9025-7727 【临高】图出了。。。600吨标准机帆巡洋舰。。。
北朝旧贴 | knifers | 共 125022 字 | 2013-05-03 | | 编辑本页
knifers 于 2011-10-25 22:45:17 发表了：
本帖最后由 knifers 于 2011-10-25 22:47 编辑
设计排水600吨。。长约四五十米。。两桅杆。。
武器为三门90mm（也打算过105mm，122mm）后装炮，两门37mm单管快炮，两挺机枪，一具三联装280mm火箭发射架。。
fanchuan000105.jpg(67.82 KB, 下载次数: 3)
2011-10-25 22:29 上传
fanchuan000104.jpg(107.4 KB, 下载次数: 0)
2011-10-25 22:30 上传
前视图。。正面对敌时可以开火的有两门后装炮和两门37炮。。不过此时火炮射角受到很大的限制。。
fanchuan000103.jpg(138.06 KB, 下载次数: 0)
2011-10-25 22:30 上传
侧视图。。侧面对敌时可以开火的有两门后装炮，一门37炮和一具三联装火箭发射架。。如果愿意的话还可以把两挺机枪算上。。不过火箭一般是烧城用的，很少在海战中使用。。
fanchuan000102.jpg(136.73 KB, 下载次数: 0)
2011-10-25 22:30 上传
后面。。可以向后射击的有两门37炮，一门后装炮和一挺机枪。。后面那门炮射角是最大的，理论上可以有360°。不过为了防止误击而向后转动上做了限制，因而只有270°。上面两个小船是舢板。。懒得画了。。所以大概的画了下就放上去了。。
fanchuan000101.jpg(115.41 KB, 下载次数: 0)
2011-10-25 22:29 上传
前面。。
PS：google的这个软件画曲面真是悲催。。。
清道斩斫田令孜 于 2011-10-25 22:49:29 发表了：
本帖最后由 清道斩斫田令孜 于 2011-10-25 22:54 编辑
37mm,用战斗部不行的话，还不如用打字机
http://bbs.cctvdream.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=5526&extra=&page=1
直接采用全中线布局的前后各一个双联炮塔不是更好？
knifers 于 2011-10-25 22:52:14 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-25 22:49
37mm,用战斗部不行的话，还不如用打字机
直接采用全中线布局的前后各一个双联炮塔不是更好？
37炮有效射程比打字机远。。可以和主炮一起用而不像打字机那只能用于近距离防御。。而且打中等吨位的船用37炮穿透性显然更好些。。
至于中线布局的话，就不好放帆了。。
klause 于 2011-10-25 23:37:34 发表了：
本帖最后由 klause 于 2011-10-25 23:48 编辑
直接用这个设计方案吧，沙俄高丽人号炮舰
2_1254398891L8Kr.jpg(93.41 KB, 下载次数: 1)
2011-10-25 23:36 上传
203/35炮2门，152/35炮1门相应修改火炮口径，多架设一些机枪，不过这样的船体结构真是自阉火力啊，话说占下越南和东南亚的煤田后在南洋地区有用风帆的机会吗？
klause 于 2011-10-25 23:51:41 发表了：
knifers 发表于 2011-10-25 22:52
37炮有效射程比打字机远。。可以和主炮一起用而不像打字机那只能用于近距离防御。。而且打中等吨位的船用 …
火控能力有限，到时候你要多配火控军官来控制不同口径火炮的射击，而且小口径炮的上不上下不下的最尴尬，造价还不见的就低，还不如多上机枪呢。
海盗 于 2011-10-26 00:07:01 发表了：
支持全130后装炮设计，我们用黑火药。
不想写作业 于 2011-10-26 00:08:48 发表了：
先膜拜下楼主的技术。
现在穿越集团制造的舰用线膛炮是70MM的，是不是口径统一下？如果换用70MM线膛炮的话，是否可以增加火炮的数量以增加火力密度？
至于37炮个人也不太看好，如果音信解决不了，还不如多装打字机呢，至少不用增加后勤负担。
说句不太中听的话，楼主别生气，反正这种巡洋舰的设计目标也就是同级别的舰船，如果37炮真的有那么好用而弹簧又无进展的情况下，还装大口径线膛炮干什么啊，直接装一堆37炮好了，威力合适，射速快。
knifers 于 2011-10-26 00:11:02 发表了：
klause 发表于 2011-10-25 23:37
直接用这个设计方案吧，沙俄高丽人号炮舰
203/35炮2门，152/35炮1门相应修改火炮口径，多架设一些机枪，不 …
我参照的就是这个的设计。。不过小了些。。
knifers 于 2011-10-26 00:16:13 发表了：
不想写作业 发表于 2011-10-26 00:08
先膜拜下楼主的技术。
现在穿越集团制造的舰用线膛炮是70MM的，是不是口径统一下？如果换用70MM线膛炮的 …
37炮就是打小船用的。。也就是那时候中国海上常见的那种既不能算大船又不能算舢板的东西。。
当然用来摧毁大船的行动能力和甲板上的有生力量的活也可以兼职一下。。虽说不如打字机和后装炮专业。
钱水廷 于 2011-10-26 00:26:11 发表了：
klause 发表于 2011-10-25 23:51
火控能力有限，到时候你要多配火控军官来控制不同口径火炮的射击，而且小口径炮的上不上下不下的最尴尬， …
我对小口径炮还是有些期待的. 尽管我们我们没有引信和爆炸弹头, 但可以把弹头做成软尖开花弹加钢珠装填, 在击中人体和无装甲目标后, 靠喷洒碎铅和钢珠来加强杀伤效果. 另外小口径炮是直瞄, 在较远距离对小船和人体的杀伤力超过打字机. 在近距离, 打字机基本只能杀伤人员, 小口径炮对木船的破坏性也很大.
真红骑士 于 2011-10-26 00:35:29 发表了：
现在没有生产37炮，现在有的就是150线，70线，打字机
建议是：
4门70线，全中线配置
4~8门打字机
不想写作业 于 2011-10-26 00:39:35 发表了：
真红骑士 发表于 2011-10-26 00:35
现在没有生产37炮，现在有的就是150线，70线，打字机
建议是：
还有120MM前装线膛炮，用在三亚了。
钱水廷 于 2011-10-26 02:31:41 发表了：
还可以考虑加一门大口径臼炮, 和120线膛炮一起作为对地攻击/支援的武器.
isdily 于 2011-10-26 08:04:00 发表了：
欧洲那种吨位超千吨的大船在70mm后膛炮面前也挡不住的吧，如果70mm的就够用，也没必要上150的吧
当然以后大陆攻城战另说
eumenes 于 2011-10-26 08:18:43 发表了：
不想写作业 发表于 2011-10-26 00:08
先膜拜下楼主的技术。
现在穿越集团制造的舰用线膛炮是70MM的，是不是口径统一下？如果换用70MM线膛炮的 …
70毫米线膛炮，装药不到300克。
300克黑火药威力还不如礼花弹，打盖伦船这样级别的目标蛋庝得和实心弹有的一拼。
哪怕减少火炮数量也一定要上大口径，要上150～200毫米的大口径。
eumenes 于 2011-10-26 08:22:57 发表了：
isdily 发表于 2011-10-26 08:04
欧洲那种吨位超千吨的大船在70mm后膛炮面前也挡不住的吧，如果70mm的就够用，也没必要上150的吧
当然以后 …
你可以过年从炮仗里整个半斤火药爆一下，然后看看这点威力对1000吨级的木船有个毛用。
isdily 于 2011-10-26 08:30:30 发表了：
才300克的装药量？那看来是要上150以上的火炮了，宁可上大口径炮，也不先考虑上猛炸药，毕竟后者对现在临高的化学工业要求太高了
eumenes 于 2011-10-26 08:37:54 发表了：
isdily 发表于 2011-10-26 08:30
才300克的装药量？那看来是要上150以上的火炮了，宁可上大口径炮，也不先考虑上猛炸药，毕竟后者对现在临高 …
19世纪初，法国人开发出了舰炮用的开花弹，过去用实心弹轰几个小时也沉不了的军舰，现在被开花弹轰个半小时就报销了。
但问题是，发射开花弹的火炮是特制的，而且一般都有8英寸口径。按12磅球形开花弹的填充率计算，8英寸炮弹装药接近5公斤。
isdily 于 2011-10-26 08:41:04 发表了：
临高的长圆柱炮弹算起来应该比球形蛋的装填率低吧？难道要重新设计火炮和弹体？
eumenes 于 2011-10-26 08:47:11 发表了：
isdily 发表于 2011-10-26 08:41
临高的长圆柱炮弹算起来应该比球形蛋的装填率低吧？难道要重新设计火炮和弹体？
长炮弹按说装药应该比同口径圆炮弹多一点。
bushi 于 2011-10-26 09:12:53 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-26 08:18
70毫米线膛炮，装药不到300克。
300克黑火药威力还不如礼花弹，打盖伦船这样级别的目标蛋庝得和实心弹 …
铸炮那一节不是写了70mm后装炮可以和一级战列舰相（2500-3000吨，100门以上火炮）对抗吗？
兰度 于 2011-10-26 09:17:40 发表了：
综合射速与弹头威力，用英国佬的25倍径5吋后膛炮吧，不用英制口径的话改成130MM也可以。
eumenes 于 2011-10-26 09:21:08 发表了：
bushi 发表于 2011-10-26 09:12
铸炮那一节不是写了70mm后装炮可以和一级战列舰相（2500-3000吨，100门以上火炮）对抗吗？
那只是说70毫米线膛炮弹可以贯穿木壳战列舰50～60公分的船板，威力和战列舰上18磅24磅滑膛加农炮有的一拼，而不是说能达到后来发射大口径黑火药开花弹的重炮能迅速摧毁战列舰的能力。
eumenes 于 2011-10-26 09:25:14 发表了：
兰度 发表于 2011-10-26 09:17
综合射速与弹头威力，用英国佬的25倍径5吋后膛炮吧，不用英制口径的话改成130MM也可以。
我们用黑火药作发射药的话，25倍径用不上吧？
英国佬那时应该已经用栗色火药了。
bushi 于 2011-10-26 09:30:13 发表了：
那够用就行了，现阶段主要是对付海盗，撑死了也就是武装的克拉克船，等真的面对一级战列舰的时候，装药估计也换了吧？尽可能的减少口径类型，方便生产和后勤。
话说130mm的是不是要上装填机了？
兰度 于 2011-10-26 09:34:31 发表了：
俺觉得临高的炮兵应该可以上栗色火药了。
另外这个炮是1878年的，约翰牛给装上了早期的液压制退机，所以射速很高（10发/分）。现在临高搞不出液压制退装置，只能把炮架再做得大一点，重一点，射速也要慢一些。不过装在船上应该不成问题，后膛炮射速再慢也远超过前膛炮。
bushi 于 2011-10-26 09:34:59 发表了：
查了一下，九二式70mm步兵炮的炮弹也有3.8公斤(高爆弹)
深河 于 2011-10-26 09:38:16 发表了：
600吨级别的船的话，我建议中线布置四门105炮。这口径的玩意儿能兼顾射速和威力，即使使用黑火药装药也一样。
作为支援火力，四角设置四座舷台，上面各装70mm炮，另外船首尾、桅顶可以各布置一门打字机。
火箭这东西需要集中使用才有作用，直接可以取消了。没必要把600吨级主力巡洋舰的吨位浪费在发射火箭上。
兰度 于 2011-10-26 09:39:32 发表了：
5吋炮开花弹重22.7KG，装药多少没查到。不过比它稍晚些的4.7吋QF弹重20.4KG，装药3.1KG。考虑到后膛炮射速上的优势，还是可以接受的。
eumenes 于 2011-10-26 09:48:06 发表了：
bushi 发表于 2011-10-26 09:30
那够用就行了，现阶段主要是对付海盗，撑死了也就是武装的克拉克船，等真的面对一级战列舰的时候，装药估计 …
荷兰东印度公司在远东的1000吨级武装商船可不少，郑芝龙手里的数量也不能小觑，1624年荷兰人已经在闽粤沿海大闹过一通。
70毫米线膛炮顶多和对手火炮的威力相当，优势是谈不上的。
70毫米炮应该配备在单桅缉私艇上而不是充当主力舰队的巡洋舰和护卫舰的武器。
eumenes 于 2011-10-26 09:50:26 发表了：
bushi 发表于 2011-10-26 09:34
查了一下，九二式70mm步兵炮的炮弹也有3.8公斤(高爆弹)
同学，弹重3.8公斤不代表装药3.8公斤。
兰度 于 2011-10-26 09:51:21 发表了：
深河 发表于 2011-10-26 09:38
600吨级别的船的话，我建议中线布置四门105炮。这口径的玩意儿能兼顾射速和威力，即使使用黑火药装药也一样 …
大河桑，机帆巡洋舰没法搞中线布置的说，桅杆帆杠牙樯什么的太阻挡射界了。
eumenes 于 2011-10-26 10:13:43 发表了：
话又说回来，苦味酸威力大制造起点低，就算有点安全问题人欧美国家也用了六七十年——可见并非不能克服，我们实在没道理弃之不用啊？
pkha 于 2011-10-26 10:14:56 发表了：
3杆的500吨级 中线布置2门100或者105的问题不难，杨帆的动力也可以用来提升炮弹火药。4角上的耳台上70毫米线膛跑，船舷再准备4-6挺打字机。37这种小口径跑用处不如70炮上散弹，简洁有效。
临高无缝钢管出来后不妨把打字机口径减小到11毫米，子弹用铅锡合金，弹体加长，威力增大，射程变远。
但纵向迎敌还是算了，万一打到桅杆上对自己的杀伤力更恐怖。
兰度 于 2011-10-26 10:21:16 发表了：
机帆舰要把主炮布置在中部只好用类似甲铁那样的换门架炮，还不如布置在两舷耳台。
bushi 于 2011-10-26 10:36:04 发表了：
看这种600吨级机帆船的定位是干嘛的，如果是目前作为清扫海盗和对抗武装克拉克船的主力，以后作为近海巡逻、护航舰的话，70mm的线膛后膛炮火力足够了吧？在没有有效观瞄设备下，我觉得还不如提高火力密度。而且现在说到70mm不能快速摧毁千吨级以上的战列舰而已，以射程、机动能力、防护都占优势下，多艘机帆船的编队足以占据最有利的阵型打掉武装克拉克船，而且改变装药能进一步提升威力。至于快速打掉一、二级战列舰这些任务，可以交给千吨级舰船来干。
hz123 于 2011-10-26 10:43:13 发表了：
老话。。70MM后装线膛快炮+白磷弹+无烟火药+2米测距机，已足够纵横七海。。。
tslq 于 2011-10-26 10:43:36 发表了：
深河 发表于 2011-10-26 09:38
600吨级别的船的话，我建议中线布置四门105炮。这口径的玩意儿能兼顾射速和威力，即使使用黑火药装药也一样 …
600吨船4门105炮过分了，典型的小船扛大炮，临高的对手又没什么厚甲铁乌龟需要对付，建议减半，前后各一门足矣，76炮也建议两舷各一门，外加中线高处布置打字机一到二台用来防止跳帮。省下的吨位可以改善居住条件或多装煤以提高远航能力，毕竟这是巡洋舰。而且这份火力也足以对付当时任何一支只有一到两艘战列舰的小舰队了。
tslq 于 2011-10-26 10:45:31 发表了：
兰度 发表于 2011-10-26 09:51
大河桑，机帆巡洋舰没法搞中线布置的说，桅杆帆杠牙樯什么的太阻挡射界了。
正前方设置一个限制角就得了，完全的船头对敌本来就很蛋痛。反正是机械升降帆，打起来的时候把艏艉帆收起来以蒸汽机加中帆的动力足以以任何对手跑不了追不上。
兰度 于 2011-10-26 11:11:14 发表了：
桅杆杵在那里，不是升起帆就能避开的，两舷的耳台倒是能有效扩大射界。
tslq 于 2011-10-26 11:15:59 发表了：
兰度 发表于 2011-10-26 11:11
桅杆杵在那里，不是升起帆就能避开的，两舷的耳台倒是能有效扩大射界。
所有说正前方搞一个限角，一个桅杆能挡上2度射角么？我设个5度限制啥都解决了，真要敌舰跑到这个限界内舵轻轻一转就可以了。前方双耳台不能以全部主炮向一舷射击，毕竟舷侧炮战才是主流。
深河 于 2011-10-26 11:21:07 发表了：
兰度 发表于 2011-10-26 09:51
大河桑，机帆巡洋舰没法搞中线布置的说，桅杆帆杠牙樯什么的太阻挡射界了。
不不，你错了。火炮射界问题可以用加高炮位来解决，机帆船的优势就是索具没有常规帆船那么复杂。而且主炮只要保证侧向射界就可以了，前向火力可以多装一门大口径短炮来保证。
兰度 于 2011-10-26 11:30:57 发表了：
tslq 发表于 2011-10-26 11:15
所有说正前方搞一个限角，一个桅杆能挡上2度射角么？我设个5度限制啥都解决了，真要敌舰跑到这个限界内舵 …
不光是前方射界的问题，三根桅杆以及横衍、支桅索、帆脚索、舷樯都会对甲板中线的火炮射界构成阻碍。
tslq 于 2011-10-26 11:36:56 发表了：
兰度 发表于 2011-10-26 11:30
不光是前方射界的问题，三根桅杆以及横衍、支桅索、帆脚索、舷樯都会对甲板中线的火炮射界构成阻碍。
…
机帆船的索具完全可以简化啊。最简单一个例子，北洋水师的主力舰都可以机帆两用，除了定镇以外不都首尾布置火炮，就算经、来无尾炮也不耽误用首炮啊。
兰度 于 2011-10-26 12:04:56 发表了：
本帖最后由 兰度 于 2011-10-26 12:14 编辑
tslq 发表于 2011-10-26 11:36
机帆船的索具完全可以简化啊。最简单一个例子，北洋水师的主力舰都可以机帆两用，除了定镇以外不都首尾布 …
上边发的扬武难道不是机帆舰？
经远算什么机帆两用舰？况且它只有一根主桅，当然不影响前主炮操作。定远的帆除了在回国途中外还在啥时候用过？而且定镇的风帆索具后来都拆除了，已不具备使用风帆的能力。临高的巡洋舰总不能一接仗就赶紧拆掉帆索，打完了再装上去罢。
rottenweed 于 2011-10-26 12:13:39 发表了：
还是在弹药上多想点子吧，口径小一些，人工装填起来方便。
对手是木船，用鸡尾酒瓶当弹药都行。
tslq 于 2011-10-26 12:19:00 发表了：
兰度 发表于 2011-10-26 12:04
上边发的扬武难道不是机帆舰？
经远算什么机帆两用舰？况且它只有一根主桅，当然不影响前主炮操作。定 …
扬武在这方面做得不好，可扬武照样中线布置主炮。舷侧对敌才是主流。
兰度 于 2011-10-26 12:27:26 发表了：
tslq 发表于 2011-10-26 12:19
扬武在这方面做得不好，可扬武照样中线布置主炮。舷侧对敌才是主流。
你确定？
tslq 于 2011-10-26 12:31:43 发表了：
扬武飞桥前下方不就有一门190mm的威斯窝斯？
兰度 于 2011-10-26 12:36:34 发表了：
本帖最后由 兰度 于 2011-10-26 12:37 编辑
tslq 发表于 2011-10-26 12:31
扬武飞桥前下方不就有一门190mm的威斯窝斯？
还不是如我所说，得用门架轨道推到侧舷各方向沿着舷墙上的开口射击？射界和操作便利性能比得上耳台么？
wdcyzh 于 2011-10-26 12:55:42 发表了：
bushi 发表于 2011-10-26 10:36
看这种600吨级机帆船的定位是干嘛的，如果是目前作为清扫海盗和对抗武装克拉克船的主力，以后作为近海巡逻、 …
+1，以目前临高军工水准的火控，观瞄水平，尽可能的提高火力密度+火力持续力，比火力强度紧迫。
支持布置多门70mm后装线膛炮，以保证火力密度+持续力。
比如双联装70mm回旋炮塔。舰首，前后双座有高低落差炮位，双联回旋炮塔，舰尾，一座双联装回旋炮塔。
其余地方安装改进的长射程打字机，负责近距离有生力量杀伤。
火力强度的话，是不是可以在两桅杆中间，两救生艇中线部位，架高，安装一门100mm口径以上的
后装线膛重炮以提高对敌方大型战舰的摧毁能力。
这样下来，总共6门700mm， 1门100mm以上后装线膛炮，打字机若干，火力够强大了吧。
901面对的只是低烈度的护航，巡逻的主力。
大型舰队决战的主力，肯定由1630舰来担当了。
1630型的舰炮配置才令人头痛，机帆船中线配置火炮，总是有很多限制，先天不足。
风帆战列舰，拥有大量的侧舷炮位。中线很多空间限制。
wdcyzh 于 2011-10-26 12:59:34 发表了：
总共6门700mm，
笔误，应该是总共6门70mm.
6门火炮都具有双向射角，充分利用后装线膛炮的快速设计优势。
确保在远距离将对手摧毁，否则，以临高目前悲催的海军有生力量补给
在与敌人进行舰队近战带来的人员损失面前，肯定是个杯具。
兰度 于 2011-10-26 14:01:45 发表了：
其实机帆并用时代，主炮沿两侧舷台布置是保障良好射界最常见的一种办法。
比如：HMS Leander
或者：USS NEWARK
兰度 于 2011-10-26 14:07:29 发表了：
当然也有为既能向正前方射击又能避开艏帆和帆索，而在主炮布置上采用比较怪异的对角布局。
不想写作业 于 2011-10-26 16:14:41 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-26 08:18
70毫米线膛炮，装药不到300克。
300克黑火药威力还不如礼花弹，打盖伦船这样级别的目标蛋庝得和实心弹 …
汗，这是600吨的巡洋舰，又不是战列舰，不用考虑击沉那些大型船只的能力吧？
而且博铺之战中，面对70MM线膛炮的实心弹，西班牙大帆船斯卡伯罗伯爵夫人号没用多久就被打的一侧炮位大半被毁，失去了战斗力，以此来说，70MM线膛炮虽然击沉大船很困难，但是击退还是没问题的，这对于600吨巡洋舰来说已经够了吧？
另外，有种东西叫白磷，只是不知道带这玩意儿的弹制造保养什么的难度有多大。
petrus 于 2011-10-26 16:17:41 发表了：
小风帆舰装重炮，干脆上中央炮郭式吧
兰度 于 2011-10-26 16:18:36 发表了：
兰度 发表于 2011-10-26 14:01
其实机帆并用时代，主炮沿两侧舷台布置是保障良好射界最常见的一种办法。
比如：HMS Leander
图挂了，另外北SC不能编辑发言真是蛋痛
兰度 于 2011-10-26 16:24:52 发表了：
兰度 发表于 2011-10-26 14:07
当然也有为既能向正前方射击又能避开艏帆和帆索，而在主炮布置上采用比较怪异的对角布局。
补图，USS ATLANTA 
eumenes 于 2011-10-26 16:25:43 发表了：
不想写作业 发表于 2011-10-26 16:14
汗，这是600吨的巡洋舰，又不是战列舰，不用考虑击沉那些大型船只的能力吧？
而且博铺之战中，面对70M …
博铺之战中那门70毫米炮毫无疑问有上帝在照看它的每发炮弹。
600吨巡洋舰在未来十年里将是临高军海军最多最主要的装备，它的火炮必须能有效毁伤在东南亚海面上常见的盖伦船。
再说就是皇家海军那些单桅小炮舰，虽然炮不多，可起码也是18磅炮，口径可比70炮大多了。
清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 16:48:08 发表了：
本帖最后由 清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 16:50 编辑 采用对角线布局的双联炮塔怎么样？另外建议口径不要搞太多了，从90到130，直接统一成120mm怎么样，弹重42磅
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 16:54:41 发表了：
未来十年最主要的装备？对楼上某人吐槽无能了
wdcyzh 于 2011-10-26 16:55:58 发表了：
铸炮中有详细讨论，锥形弹相对圆形弹如何如何，当时铸炮小组才确定了70mm口径的后装线膛炮。
难道70mm后装线膛+锥形弹，就穿不透盖伦船的船体了吗？
毁伤效果还是有的吧。
BTW，博铺之战中那艘西班牙船是什么型号来着？排水量有过k吨吗？
eumenes 于 2011-10-26 17:02:08 发表了：
一个例子。
英国东印度公司1839年建造的风帆蒸汽明轮炮舰Nemesis号，660吨，配有两门32磅炮和4门6磅炮。
还有个例子。
19世纪八十年代，广东水师的几艘蒸汽炮舰，排水量不过300～400吨，一般配备120～105毫米火炮两门。
eumenes 于 2011-10-26 17:09:36 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-26 17:15 编辑
wdcyzh 发表于 2011-10-26 16:55
铸炮中有详细讨论，锥形弹相对圆形弹如何如何，当时铸炮小组才确定了70mm口径的后装线膛炮。
难道70mm后装 …
开花弹是穿越众的独门秘器吧？
70炮开花弹往多里说装药不超过300克吧？
300克黑火药的开花弹威力不比实心弹大到哪吧？
既然如此，为什么不采用更大口径可以充分发挥穿越众技术优势的设计呢？
再来说博铺之战，70线膛炮的长弹也就12磅级别不到，区区一门12磅炮打实心弹就能打得盖伦丧失半数火力，除了上帝在亲自照看它发射的每一发炮弹，还能有别的解释么？
wdcyzh 于 2011-10-26 17:13:07 发表了：
在铸炮第一节中已经吹牛已经说明了，70mm后装线膛炮完全可以跟风帆战舰时期，英国的一级战列舰对抗。
在射程，射速，全面占优的情况下，901装备6门70mm足够了。
更何况，还可以有一门100mm以上的大口径后装线膛炮呢。
翻了下书，发现70mm炮好小，好轻，才4，5百kg。在901上，安装，70mm双联，回旋炮，应该完全没问题。
eumenes 于 2011-10-26 17:19:14 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-26 17:13
在铸炮第一节中已经吹牛已经说明了，70mm后装线膛炮完全可以跟风帆战舰时期，英国的一级战列舰对抗。
在射 …
70炮能和一级战列舰对抗……。
这是在说梦话么？
如果实心弹的话，70炮威力仅仅和12磅炮相当，而战列舰上最小的炮是18磅，其他包括32磅甚至68磅炮在内有近百门。
到19世纪，就算8英寸左右的开花弹也要半个小时才能摧毁一艘战列舰。
wdcyzh 于 2011-10-26 17:21:18 发表了：
博铺之战中的，西班牙大帆船，400吨，3桅杆。32门炮。
清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 17:24:47 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-26 17:19
70炮能和一级战列舰对抗……。
这是在说梦话么？
对的，120mm40磅炮应该成为海军通用装备，70炮给陆军马粪
临高第一代战列舰用八寸90磅炮
eumenes 于 2011-10-26 17:27:02 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-26 17:21
博铺之战中的，西班牙大帆船，400吨，3桅杆。32门炮。
吹牛写这次战斗硬伤是很多的。
别的不说，400吨的船32门炮？
清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 17:29:41 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-26 17:27
吹牛写这次战斗硬伤是很多的。
别的不说，400吨的船32门炮？
一次鸦片战争时期的麦尔威厘，士威士立同级别的三层甲板74炮舰多大吨位
不想写作业 于 2011-10-26 17:33:14 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-26 16:25
博铺之战中那门70毫米炮毫无疑问有上帝在照看它的每发炮弹。
600吨巡洋舰在未来十年里将是临高军海军最 …
博铺之战中瞄准西班牙大帆船的是4门70MM线膛炮而不是一门。另外，第102章铸炮中明确说明，12磅的70MM线膛炮实心弹穿甲能力相当于24磅滑膛炮球型实心弹。至于未来的主力舰只，个人觉得这个600吨的排水量太小了，续航力和居住条件什么的值得怀疑。
wdcyzh 于 2011-10-26 17:33:53 发表了：
硬伤还多吗？我觉得还好啊。
70mm后装线膛炮，由于采用后装锥形弹，其威力相当于24磅前装加农炮。
这个威力不小了吧，对于5，6百吨的船来说。
那个把邦联阿拉巴马号击沉的机帆船的侧舷炮，貌似也不过是24磅前装加农炮吧。
wdcyzh 于 2011-10-26 17:38:41 发表了：
百度来的，仅作参考。
到了19世纪，随着欧洲各国海上战争愈演愈烈，风帆战船得到进一步的发展。当时，有的国家将风帆舰船依排水量的大小和火炮的多少分为六级。一至三级称为战列舰，排水量在1000吨以上，在三层或两层甲板上装火炮70～120门。四、五级称作巡洋舰，排水量500～750吨，在两层甲板上装火炮40～64门。第六级被称作轻巡洋舰，排水量约300吨，在单层甲板上装火炮6～30门。
wdcyzh 于 2011-10-26 17:44:27 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-26 17:24
对的，120mm40磅炮应该成为海军通用装备，70炮给陆军马粪
临高第一代战列舰用八寸90磅炮
汗，老大，这个炮得多大，炮弹得多重啊。
火力的持续性能保障吗？
面对敌方的船海（无论是刘香，还是一贯总都有上百条战船吧），
如何能依赖火力优势，来保障自己的安全距离？
清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 18:07:02 发表了：
本帖最后由 清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 18:17 编辑
wdcyzh 发表于 2011-10-26 17:44
汗，老大，这个炮得多大，炮弹得多重啊。
火力的持续性能保障吗？
面对敌方的船海（无论是刘香，还是一 …
临高已经能够生产阿姆斯特朗炮了
按这个技术水平，参照本卫面从十九世纪七十年代起，后装炮开始输入我国，主要有英国阿姆斯特朗式、德国克虏伯式和格鲁森式几种，包括陆路炮（野炮）、过山炮（山炮）、要塞炮和船台炮（舰炮）。1882年，江南制造局生产仿英阿姆斯特朗式80磅子钢膛熟铁箍炮，口径149．2毫米，炮身重4．5吨，射程7500码。1886年又生产180磅子钢膛熟铁箍炮，口径203．17毫米，有短、中、长式三种，射程分别为7000码、7700码和8400码，至1891年共生产56门。 1884年，金陵机器局首先仿制成移动式的德国格鲁森式口径37毫米二磅弹后装线膛架退炮。1888年，江南制造局生产口径9英寸阿姆斯特朗式250磅子后装线膛炮，配有液压制退的弹性炮架。这种架退炮，有短、中、长三式，射程分别为7200码、8000码、11000码，炮身重分别为19吨、21吨和25吨，至1898年共生产19门，用于要塞重地。 1892年，江南制造局仿英阿姆斯持朗式造出中国最早的后装线膛管退式船台快炮，口径4．7英寸，又称速射炮，最大射程为7000码，至1903年共生产56门。
tslq 于 2011-10-26 18:08:00 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-26 17:24
对的，120mm40磅炮应该成为海军通用装备，70炮给陆军马粪
临高第一代战列舰用八寸90磅炮
8寸90磅那是前装滑膛炮，后装线膛炮152是100磅。建议把6寸炮作为主力舰的标准装备，配上即将出现的猛炸药和无烟发射药，在未来200年内对一切目标都是大杀器。而且在一时指望不上机械装填的情况下，100-110磅的炮弹也是人力装填持续装填的极限。但对于巡洋舰来说威力太过分了，105-130口径足矣，配上70副炮用于试图俘虏敌船时的威慑射击，打字机用来反跳帮。
tslq 于 2011-10-26 18:09:05 发表了：
兰度 发表于 2011-10-26 12:36
还不是如我所说，得用门架轨道推到侧舷各方向沿着舷墙上的开口射击？射界和操作便利性能比得上耳台么？
可耳台意味着至少一门主炮不能对一舷侧击。
清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 18:12:38 发表了：
本帖最后由 清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 18:21 编辑
tslq 发表于 2011-10-26 18:08
8寸90磅那是前装滑膛炮，后装线膛炮152是100磅。建议把6寸炮作为主力舰的标准装备，配上即将出现的猛炸药 …
口径不宜太多
203mm180磅（暂时不用，等全蒸汽铁甲巡洋舰再用
120mm四十磅，通用舰炮，主力装备
70mm12磅，通用副炮、辅助船只舰炮
打字机
足以
兰度 于 2011-10-26 18:25:24 发表了：
tslq 发表于 2011-10-26 18:09
可耳台意味着至少一门主炮不能对一舷侧击。
造耳台巡洋舰的英美法德俄列强会没考虑过这一点？两害相权取其轻而已。而且临高海军面对的将是拥有极大数量优势的敌人，要对抗敌方的船海战术，当然首要保证主炮水平方向上能够覆盖全面射界。
bushi 于 2011-10-26 18:26:43 发表了：
搜索来的资料？
纳尔逊时代（十九世纪初）的舰炮12磅火炮重一吨半，24磅火炮重两吨，而32磅火炮则重达两吨半。这个时期火炮的射程并不远，以24磅或32磅火炮为例，射角4度时，射程可达1,350米；射角抬高到8度时，可及2,250米。在 100 米的距离上，24 磅炮发射的实心炮弹能够穿透5英尺（1.5米？）厚的橡木。真正的海战中，双方往往在一、两百米的距离内以水平射角快速发射，这时射速比射程重要得多。英国皇家海军非常重视炮手的操练，英国舰炮的射速能够达到一分钟一发，大概比法国舰炮快两倍。
70mm的线膛后膛炮是否能在1000-2000米的距离穿透5英尺厚的橡木并造成有效杀伤？
这种机帆船的机动能力是否能保持对盖亚船船艉的有效打击？
120mm的火炮命中率和射速是否能满足快速摧毁一、二级战列舰的需求？
海军是打算拿这种船作为迎战欧洲舰队的主力？
清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 18:34:42 发表了：
本帖最后由 清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 18:44 编辑
bushi 发表于 2011-10-26 18:26
搜索来的资料？
纳尔逊时代（十九世纪初）的舰炮12磅火炮重一吨半，24磅火炮重两吨，而32磅火炮则重达两吨 …
按照1892年得北洋生产能力
120mm40磅炮，重4.5吨，人力装弹15发每分，而17世纪海军的优秀射速是5分钟三弹。
四门120炮齐射，相当于一艘74炮战列舰的火力.
120炮射程7000码，常规交战距离4000码。
而就算19世纪前期的风帆战列舰，常规交战距离也只有几百码。你查一下特拉法尔加。
soongone 于 2011-10-26 19:26:00 发表了：
我倒觉得临高炮舰应该把射程放在首位，因为既然占据了机动的优势，那么海战中就应该积极与对手拉开距离，因为对面死得起人，临高是舍不得死人的，那么在远距离轰击对手，使对面放弃交战逃跑或投降才是最合算的，就算你在近距离用射速和威力能压倒对手，也不能保证伤亡情况啊，至于抵近敌舰后的接舷战，机枪就足够了。
不想写作业 于 2011-10-26 19:38:36 发表了：
soongone 发表于 2011-10-26 19:26
我倒觉得临高炮舰应该把射程放在首位，因为既然占据了机动的优势，那么海战中就应该积极与对手拉开距离，因 …
问题是穿越集团的观瞄火控系统太差了，连直瞄镜都造不出来，太远的射程毫无意义，纯打水漂，只要能比滑膛炮远不少就够了，这对线膛炮来说容易得很。
diaalphisto 于 2011-10-26 19:51:00 发表了：
补充内容 (2011-10-26 21:26):
HARVEY号是1847年在美国建造的一艘专门用于茶叶和丝绸贸易的该型船，她排水量225吨,长度有97英尺,宽25英尺、11英尺深不到. 该船配备的8门火炮是用于防御敌人的进攻。
tslq 于 2011-10-26 19:57:29 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-26 18:12
口径不宜太多
203mm180磅（暂时不用，等全蒸汽铁甲巡洋舰再用
120到203跨度太大，另线膛炮203是200磅。关键是未来200年内不需要203炮，无烟发射药配猛炸药的152炮对勇士级以前的任何目标都可以秒杀，甚至对勇士、光荣之类的目标也是个巨大的威胁，所以暂时可以不用。可以用76、105、152或76、90、120、152序列的口径。
pkha 于 2011-10-26 20:17:13 发表了：
现在有了70毫米，76炮估计出不来了。
152短期上船也没意思，毕竟目标只是1000吨不到的盖伦船，105比较合适。
舰炮陆炮差距不小没必要搞一个模式。
陆军70榴.90加120榴152攻城比较合适，以后在加上80迫。
bushi 于 2011-10-26 20:24:39 发表了：
翻了一下书，会议上要造的是500吨级的机帆船吧？怎么又变成600吨的了？
而且这种船只目前的任务就是清扫海盗、对抗武装卡拉克船，辅助1630舰干掉少量的欧洲重型战列舰。以后就是巡逻、护航这些任务。
还有就是出航编队怎么安排，是单舰出航为主还是多艘编队出航为主？
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 20:25:35 发表了：
tslq 发表于 2011-10-26 19:57
120到203跨度太大，另线膛炮203是200磅。关键是未来200年内不需要203炮，无烟发射药配猛炸药的152炮对勇士 …
个人建议85,130,155。70感觉装药太少了点，有必要稍微放大下。130是万能口径，155就是应付某些特别变态的目标或者轰岸用。
不想写作业 于 2011-10-26 20:28:08 发表了：
bushi 发表于 2011-10-26 20:24
翻了一下书，会议上要造的是500吨级的机帆船吧？怎么又变成600吨的了？
而且这种船只目前的任务就是清扫 …
500吨那个是武装运输船，这个对应的是901
tslq 于 2011-10-26 20:28:44 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 20:25
个人建议85,130,155。70感觉装药太少了点，有必要稍微放大下。130是万能口径，155就是应付某些特别变态的 …
那就70、90、127、155，基本每增大一个口径弹重增大一倍，既拉开了档次又不留火力空白。
清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 20:31:23 发表了：
tslq 发表于 2011-10-26 19:57
120到203跨度太大，另线膛炮203是200磅。关键是未来200年内不需要203炮，无烟发射药配猛炸药的152炮对勇士 …
如果考虑海陆军统一口径，那就152 海军战列舰舰炮 陆军独立炮兵营
105 海军通用舰炮 陆军师级支援火力
70 海军辅助舰炮 陆军伴随火力
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 20:33:15 发表了：
tslq 发表于 2011-10-26 20:28
那就70、90、127、155，基本每增大一个口径弹重增大一倍，既拉开了档次又不留火力空白。
70跟90拉不开档次吧。。。。倒是这小炮要跟打字机（或许以后会有大口径化的打字机）拉开档次，我的意见是就大不就小
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 20:34:25 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-26 20:31
如果考虑海陆军统一口径，那就152 海军战列舰舰炮 陆军独立炮兵营
105 海军通用舰炮 陆军师级支援火力 …
说实话，个人不认为十五年内临高陆军需要任何射程2KM以上的非攻城炮。。。。。
清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 20:38:22 发表了：
tslq 发表于 2011-10-26 20:28
那就70、90、127、155，基本每增大一个口径弹重增大一倍，既拉开了档次又不留火力空白。
127和90没必要，127 要做的事，105也能做
105能打的，90打不到。
90炮比70重不少，不利于伴随陆军
70、105、152，基本没有火力空白了。
tslq 于 2011-10-26 20:40:23 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-26 20:31
如果考虑海陆军统一口径，那就152 海军战列舰舰炮 陆军独立炮兵营
105 海军通用舰炮 陆军师级支援火力 …
直到一战76炮都是标准的师级支援火力，105-130级别（具体用什么口径另说）的火炮由战略集群（叫军、集团军还是兵团都行）掌握，用于加强需强火力支援的方向。152和更大口径的陆炮只用于攻击坚固要塞。海陆军统一口径是必须的。
eumenes 于 2011-10-26 20:50:55 发表了：
不想写作业 发表于 2011-10-26 17:33
博铺之战中瞄准西班牙大帆船的是4门70MM线膛炮而不是一门。
穿甲能力不代表对敌船的破坏效果，也就不能简单的认为一门70炮威力等同于24磅炮。
实心弹穿甲能力达到一定程度，继续提高就缺乏效费比，所以到十八世纪末，英法海军放弃了36磅以上级别的火炮——继续提高火炮威力，实际给敌船造成的破坏还不如磅数小但射速高的火炮。
但等到1830年以后舰炮用开花弹获得突破，火炮口径就象吹了气的皮球一般飞涨，到十九世纪60年代，80磅乃至110磅的重炮已经司空见惯了——究其原因，就在于大口径火炮有更多装药，爆炸起来对敌船结构破坏人员杀伤效果远远超出命中数量多得多的轻型炮弹。
在十八世纪九十年代，每艘配备30～40门火炮的巡洋舰，到1860年的同等吨位继承者就只配备十几门更大口径的火炮。
eumenes 于 2011-10-26 20:52:32 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-26 17:38
百度来的，仅作参考。
到了19世纪，随着欧洲各国海上战争愈演愈烈，风帆战船得到进一步的发展。当时，有 …
你这个分类，已经比临高的实际落后了一代。
eumenes 于 2011-10-26 20:54:09 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-26 21:22 编辑
wdcyzh 发表于 2011-10-26 17:33
硬伤还多吗？我觉得还好啊。
70mm后装线膛炮，由于采用后装锥形弹，其威力相当于24磅前装加农炮。
这个威 …
击沉阿拉巴马号的那位仁兄，有32磅炮4门，30磅炮一门，更绝的是还有两门11英寸口径巨炮（166磅）——而这些火炮都是配开花弹的。
另外，就算70线实心弹的穿甲能力和24磅滑相当，开花弹威力可没得比。
24磅炮开花弹装药相当于70线的三倍，而上面提到的美国海军32磅达伦格尔炮装药有2.7公斤，166磅炮装药有9公斤。
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 21:01:01 发表了：
tslq 发表于 2011-10-26 20:40
直到一战76炮都是标准的师级支援火力，105-130级别（具体用什么口径另说）的火炮由战略集群（叫军、集团军 …
临高陆军师旅级未来大规模装备迫击炮显然更合适，100毫米以下榴弹炮感觉有点鸡肋，而且是口径越小越鸡肋。考虑到抄土鳖历史上有过资料的型号，我还是觉得85/130比较好。陆军用152攻城说实话感觉不上不下。几个专门的攻城炮营伺候几门更大的玩意都行
兰度 于 2011-10-26 21:04:56 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-26 20:38
127和90没必要，127 要做的事，105也能做
105能打的，90打不到。
90炮比70重不少，不利于伴随陆军
陆军炮先不说。海军105炮大致对应英美早期的4吋后膛炮，开花弹装药约为0.5KG黑火药。127/130级别舰炮开花弹装药约为0.7-3KG，爆炸威力大得多。个人认为折中射速与弹头威力的要求，127/130一级比较合适。
清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 21:07:19 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 21:01
临高陆军师旅级未来大规模装备迫击炮显然更合适，100毫米以下榴弹炮感觉有点鸡肋，而且是口径越小越鸡肋。 …
陆军现在是前膛炮：12磅拿破仑，可以暂时不考虑兼容陆军弹药。但海军的70mm线膛炮已经玩坏了，你上85，库存弹药和备用炮管怎么办？
其实我是支持上85的，可以慢慢改进直到土工的85加，朝鲜前段时还在用嘛，效果不错
130舰炮就更好了，一直到旅大都是主战装备，单装130甚至有可能在本位面的055新大驱上采用
清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 21:09:36 发表了：
兰度 发表于 2011-10-26 21:04
陆军炮先不说。海军105炮大致对应英美早期的4吋后膛炮，开花弹装药约为0.5KG黑火药。127/130级别舰炮开花 …
如果上了130，那152实在没有必要了。
干脆130吧，改进方向也有了，以后全蒸汽的就是旅大级
tslq 于 2011-10-26 21:12:42 发表了：
本帖最后由 tslq 于 2011-10-26 21:13 编辑
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 21:01
临高陆军师旅级未来大规模装备迫击炮显然更合适，100毫米以下榴弹炮感觉有点鸡肋，而且是口径越小越鸡肋。 …
迫击炮用于营团级部队非常合适，至于师级，迫击炮的射程不足以支援师级攻防的正面和纵深。更重要的反炮兵作战，76线可以在红夷大炮的射程之外将它的整个阵地变成一片火海，迫击炮射程不足。别忘了，反炮兵作战是炮兵的第一任务。
铁十字旗下 于 2011-10-26 21:13:22 发表了：
本帖最后由 铁十字旗下 于 2011-10-26 21:16 编辑
打扰一下，陆战队认为需要一些发射重型弹头的近距直瞄火炮，像SIG33那样的……
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 21:13:31 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-26 21:07
陆军现在是前膛炮：12磅拿破仑，可以暂时不考虑兼容陆军弹药。但海军的70mm线膛炮已经玩坏了，你上85，库 …
说实话，我一直觉得海军真正开始建设技术成熟的标准化大舰队是一五之后也就是灭郑刘渡登州之后的事情。现在大多数船和炮的实验性质都太明显了。70炮和弹药的绝对数量并不多，以后可以淘汰给海岸警卫队或者训练用。新设计建造的战舰可以改进下炮位使兼容既有70和未来的85
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 21:22:59 发表了：
tslq 发表于 2011-10-26 21:12
迫击炮用于营团级部队非常合适，至于师级，迫击炮的射程不足以支援师级攻防的正面和纵深。更重要的反炮 …
二十年内临高的对手就没有能在两公里开外投射火力的，不如多装备些射程适中口径较大的迫击炮。
eumenes 于 2011-10-26 21:32:20 发表了：
装备远程火炮，意味着炮兵部署更容易，可以在无需移动炮兵阵地的情况下给更大范围内的己方部队提供火力支援，可以在己方阵地后方安全距离内对敌军纵深目标随心所欲的射击。
而重型火炮对要塞工事的毁伤效果绝非迫击炮——而且现阶段还是无论发射药装药统统是黑火药——能比。指望靠迫击炮来客服马尼拉和巴达维亚的石砌棱堡工事实属痴人说梦。
tslq 于 2011-10-26 21:32:25 发表了：
本帖最后由 tslq 于 2011-10-26 21:38 编辑
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 21:22
二十年内临高的对手就没有能在两公里开外投射火力的，不如多装备些射程适中口径较大的迫击炮。
红夷大炮虽然不能一炮糜烂数十里，但也不只两公里射程啊。别忘了临高的陆军还要密集队形排队枪毙，如此的队形本来就是好靶子，而只有敌人的大炮能轰过来自己轰不回去可不行，干挨打不还手实在太伤士气了，哪怕这种打并没造成太大损失。相反有了76线，除非敌人躲在坚固的要塞里（这个有152攻城炮负责），否则几乎没有开火的机会，最多打出一炮两炮就要被我们的炮火覆盖。还有敌人小规模的支撑点总不能老指望属于战略区的攻城重炮部队来收拾，76炮平射可以解决大部分这种目标。还有进攻的时候，76炮只要在后方占领阵地，单纯的炮火延伸就可以为步兵提供持续的火力支援，换成迫击炮就不得不频繁前推阵地，无法持续支援步兵。
兰度 于 2011-10-26 21:32:37 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-10-26 21:13
打扰一下，陆战队认为需要一些发射重型弹头的近距直瞄火炮，像SIG33那样的……
海兵队有92步炮级别的火炮就够了，还能兼当舢板炮。
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 21:52:35 发表了：
tslq 发表于 2011-10-26 21:32
红夷大炮虽然不能一炮糜烂数十里，但也不只两公里射程啊。别忘了临高的陆军还要密集队形排队枪毙，如此 …
土鳖93式60迫击炮都能打五公里了，红衣大炮再怎么样也不可能比临高未来的82或者120迫击炮打得远嘛。更不用谈炮手训练水平和射速的差距了。再说我也不是说师级完全不要130榴弹炮，只是相比本位面的编制可以–也不是非要–少来点罢了。指望用大口径火炮远射打临高陆军我觉得这就是不可能完成的任务。别忘了临高攻略大陆的时候也差不多可以搞搞侦查飞艇了，什么样的红衣大炮能躲过临高众的眼睛？
pkha 于 2011-10-26 21:53:28 发表了：
92步兵炮要求的前置科技科不少，短期估计只有12磅山地榴改可以用。
70mm做副炮也不小了，主炮100.105都可以。130比127合适。公制单位搞127.152这种尾数非0非5的都是蛋疼。80迫击炮和70榴做营炮合适。旅炮100.105都行。
小城可以用工兵爆破，大城召唤攻城炮就是。攻城炮数量小，什么口径无所谓。
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 21:54:08 发表了：
步兵炮的话感觉85炮也无所谓嘛，何必非要执着于9MM的口径差别呢。
tslq 于 2011-10-26 22:05:12 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 21:52
土鳖93式60迫击炮都能打五公里了，红衣大炮再怎么样也不可能比临高未来的82或者120迫击炮打得远嘛。更不用 …
临高众要有土鳖这科技不蛋痛这些？早期120迫都无法提供2公里以上的有效射程，何况迫击炮不适合打击点目标。
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 22:09:28 发表了：
tslq 发表于 2011-10-26 22:05
临高众要有土鳖这科技不蛋痛这些？早期120迫都无法提供2公里以上的有效射程，何况迫击炮不适合打击点目标 …
反正那个时空红衣大炮都是有数的，等临高需要的时候完全可以盯死每一门的动向，还有别的啥可以比临高造82迫击炮打得更远的玩意没？
tslq 于 2011-10-26 22:16:43 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 22:09
反正那个时空红衣大炮都是有数的，等临高需要的时候完全可以盯死每一门的动向，还有别的啥可以比临高造82 …
下一步和欧洲殖民者打呢？再下一步攻略欧洲呢？
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 22:19:52 发表了：
tslq 发表于 2011-10-26 22:16
下一步和欧洲殖民者打呢？再下一步攻略欧洲呢？
欧洲人在亚洲的据点基本上都靠海吧，让海军用舰炮收拾。至于打到欧洲去。。。。。起码二十年以后的事情，先不要想那么远了
eumenes 于 2011-10-26 22:22:57 发表了：
bushi 发表于 2011-10-26 18:26
搜索来的资料？
纳尔逊时代（十九世纪初）的舰炮12磅火炮重一吨半，24磅火炮重两吨，而32磅火炮则重达两吨 …
引用纳尔逊时代资料请注意一个前提——他们没有开花弹，重型火炮如果只发射实心弹那毁伤效果还不如射速更高但相对轻型的火炮。
但等到开花弹普及，各国海军立刻开始舰炮大口径重型化，而每艘军舰上火炮数量则减少到原来的一个零头。
就拿美国在内战前建造的巡洋舰为例。纳尔逊时代同等吨位的巡洋舰能配备超过30门火炮，可到了1860年就只有6～7门炮——只不过其中有能发射重达166磅巨型炮弹，口径11英寸的重炮——显然美国海军的设计师觉得舍弃20门24磅到32炮换取两门11寸巨型火炮是划算的。
eumenes 于 2011-10-26 22:26:26 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 22:19
欧洲人在亚洲的据点基本上都靠海吧，让海军用舰炮收拾。至于打到欧洲去。。。。。起码二十年以后的事情， …
靠海不代表防御设施在海军火炮射程之内。
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 22:29:46 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-26 22:26
靠海不代表防御设施在海军火炮射程之内。
下锚固定船位再打高仰角对岸轰击，130能打个七八公里吧？哪个城是搞不定的？
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 22:37:55 发表了：
说实话对楼主设定的这船是否值得作为标准型号大批量建造持保留态度。感觉尺寸太小，生活条件和自持力可能都不会很好看。灭掉郑刘之后马六甲以西没有哪个能跟临高玩舰队战的。巡防舰只感觉应该大型化，多带煤炭延长续航，同时具备良好的适航性与生活条件，还要为搭载额外的海兵队留足空间。我个人认为巡防舰应该把阿拉巴马再拉大一轮到1500吨级。反正二五期间临高一不缺钢铁二没有强敌，可以多造一批高质量的精品船
不想写作业 于 2011-10-26 22:41:26 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-26 20:50
穿甲能力不代表对敌船的破坏效果，也就不能简单的认为一门70炮威力等同于24磅炮。
实心弹穿甲能力达到 …
学习了
清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 22:46:29 发表了：
本帖最后由 清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 22:49 编辑
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 22:37
说实话对楼主设定的这船是否值得作为标准型号大批量建造持保留态度。感觉尺寸太小，生活条件和自持力可能都 …
下一步就上全蒸汽钢肋木壳舰，全中线布局。就旅大吧，前后各一个炮塔，四门130，八座单70（或85），往复式蒸汽机，
不想写作业 于 2011-10-26 22:47:34 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 22:37
说实话对楼主设定的这船是否值得作为标准型号大批量建造持保留态度。感觉尺寸太小，生活条件和自持力可能都 …
嗯，600吨的这款的确无法胜任将来的主力巡洋舰，不过记得论坛里有人说过，历史上大陆近海地区的海盗是在英国人的蒸汽战舰投入使用后才逐渐被彻底肃清的，如果穿越集团也是面临这种情况，感觉这玩意儿到时候可以降级作为反海盗舰使用，反正是以近海为主，自持力要求不高，吨位较小，同等马力的蒸汽机可以跑的更快，让风帆巡逻舰巡逻，发现海盗后让600吨巡洋舰去追。
wdcyzh 于 2011-10-26 22:49:05 发表了：
歪了，歪了，收回来，呵呵。
大家还是先讨论讨论901的舰炮配置方案吧。
海陆军的整体火炮体系讨论的差不多了，再说了也不是眼前就需要确定的啊。
倒是901，和1630的舰炮配置是个迫在眉睫的问题。
第一艘1630，和901现在这个时间段差不多该栖装火炮等配置了吧。
我先提议：
——901——
中线安置火炮。
双联装70mm后装线膛炮，
舰首中线前后高低两座双联装70mm回旋炮。
舰尾一座双联装70mm后装线膛回旋炮
后桅杆救生艇位置，架高放置105mm后线回旋炮一门
改进的打字机若干。
这样，6门70mm+1门105mm，都具有双船舷射界。
提供充足的活力强度+持续力。
由于现在工业部门还不能提供弹簧，无法提供引信开花弹。
谁有没有更好的理由把70mm只能打实心弹的后线炮换掉？
有的话，请提议，换成那种？弹药
前提是：要保证射速+活力覆盖。
——1630——
无。头痛。只能侧装船舷炮，不能全部中线。
（难道全部中线，3联装后线大口径回旋多炮塔？）
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 22:49:46 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-26 22:46
下一步就上全蒸汽钢肋木壳舰，全中线布局。就旅大吧，前后各一个炮塔，四门130
如果是1500吨全蒸汽巡防舰，个人建议两座单装130放首尾，侧面每边两对单装90，稳定却乏味的配置，呵呵。打字机和其他小炮可以看着摆
清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 22:51:34 发表了：
本帖最后由 清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 23:44 编辑
wdcyzh 发表于 2011-10-26 22:49
歪了，歪了，收回来，呵呵。
大家还是先讨论讨论901的舰炮配置方案吧。
海陆军的整体火炮体系讨论的差不多 …
我的意见呀，用130，不用105和152，这样可以简化口径，143楼给出了一个10节的
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 22:52:08 发表了：
本帖最后由 sbzsnowtiger 于 2011-10-26 22:57 编辑
不想写作业 发表于 2011-10-26 22:47
嗯，600吨的这款的确无法胜任将来的主力巡洋舰，不过记得论坛里有人说过，历史上大陆近海地区的海盗是在英 …
临高恰恰是灭郑刘之后在正规舰队战中没有一合之敌，才需要巡防舰扩大化来容纳额外的海兵队和生活物资以胜任长期治安战任务。这600吨的舢板非要搞的话也是专业的舰队决战补充兵力，突击爆一打对付郑刘就够了，我不觉得有长期存在的价值。
话说风帆和机动船搭档实在是。。。我个人觉得中国古代沿海反海盗作战难以彻底完成主要还是因为渔民海匪不分家，外加剿匪力量没有足够的数量和战斗力优势。临高有数量足够的专业海兵队，有快速且能够投送大量海兵队的巡防舰，未来还要成立专门的公司化运作的渔业企业，这就很不错了。二五期间我希望1500吨级巡防舰可以每年交付6-8艘，更快更好。马六甲以东的海匪估计不会有能独立存在到三五的。
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 22:53:22 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-26 22:49
歪了，歪了，收回来，呵呵。
大家还是先讨论讨论901的舰炮配置方案吧。
海陆军的整体火炮体系讨论的差不多 …
高低背负布局。。。。算了吧，本来就不是多大的船。。。
不想写作业 于 2011-10-26 23:00:10 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 22:52
临高恰恰是灭郑刘之后在正规舰队战中没有一合之敌，才需要巡防舰扩大化来容纳额外的海兵队和生活物资以胜 …
嗯，这玩意儿是现在战舰紧缺情况下的的应急方案，已经造出来的到时候继续利用吧，到那会儿的确没有继续造这个的必要。
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 23:05:20 发表了：
不想写作业 发表于 2011-10-26 23:00
嗯，这玩意儿是现在战舰紧缺情况下的的应急方案，已经造出来的到时候继续利用吧，到那会儿的确没有继续造 …
急造舰建议在500马力拖船基础上放大改改，没必要有帆装。打完仗拆了武备做拖船，可以服务港口也可以以拖海上火车用于登州行动或者内河沿海水运。
海盗 于 2011-10-26 23:05:39 发表了：
不想写作业 发表于 2011-10-26 22:47
嗯，600吨的这款的确无法胜任将来的主力巡洋舰，不过记得论坛里有人说过，历史上大陆近海地区的海盗是在英 …
这个嘛，英国人20年代还派过百眼巨人号在香港反海盗
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 23:08:35 发表了：
海盗 发表于 2011-10-26 23:05
这个嘛，英国人20年代还派过百眼巨人号在香港反海盗
反海盗作战，政治经济是第一位的，军事因素中一般来说正规军的数量比质量更有用一点，只要不是自身素质和军民关系太烂。
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 23:08:50 发表了：
本帖最后由 sbzsnowtiger 于 2011-10-26 23:10 编辑
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-26 22:51
我的意见呀，用130，不用105和152，这样可以简化口径
这是别人给咱家的1845做的，用在临高也可以呀
有图没？
粗看了下，航程太短了。最好加满燃料可以不歇气从临高跑到济州岛。
不想写作业 于 2011-10-26 23:09:31 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 23:05
急造舰建议在500马力拖船基础上放大改改，没必要有帆装。打完仗拆了武备做拖船，可以服务港口也可以以拖海 …
汗，这也行啊。。。
不想写作业 于 2011-10-26 23:10:04 发表了：
海盗 发表于 2011-10-26 23:05
这个嘛，英国人20年代还派过百眼巨人号在香港反海盗
对英国佬无话可说了
清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 23:12:31 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 23:08
有图没？
粗看了下，航程太短了。最好加满燃料可以不歇气从临高跑到济州岛。
好说，减装甲，减航速，减锅炉，加煤仓，soso
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 23:12:32 发表了：
不想写作业 发表于 2011-10-26 23:09
汗，这也行啊。。。
花级的蓝本也就是捕鲸船啊，这有啥的。未来沿海航运也需要海上火车嘛，火车头就可以用这种东西。本身不拉货，肚里全塞煤炭，屁股后面拉一长串驳船。海况好的话说不定甚至可以跑越南煤炭航线。
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 23:15:19 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-26 23:12
好说，减装甲，减航速，减锅炉，加煤仓，soso
定员到底多少？120能打住不？居住条件一定要好，要能胜任长期海上治安战任务。另外生活设施要允许额外搭载60名左右海兵队，还要专门留出关犯人用的隔间。速度也别太慢了。排水量实在不行可以再拉大点。
海盗 于 2011-10-26 23:19:30 发表了：
坚决支持130后-线炮，也就是50磅。
5寸/130炮使用历史最长的海军炮，现在哪里还有120炮，140炮，150炮，180炮，反正不是船上？
50磅最大的优势是正好是人力可以持续装弹的最大重量，可以获得最大的单位时间弹药投射量。
虽然用实心弹优势不算太明显，不过以后有别的弹重，这个优势就会非常大。
而且土鳖和毛子造130舰炮、地炮有N多年历史，流散出来可供大图书馆收集的技术文献远比别的历史口径多的多，还省了大量翻译工作。
5寸或者130都可以，不过我们的尺子是公制的，所以就选130最合适。
wdcyzh 于 2011-10-26 23:21:11 发表了：
尽管将来901啥的需要淘汰，可是现阶段临告众可是实实在在的需要1630+901打天下。
一贯，香香，西荷葡，西太平洋，南海，东亚的海上霸权还是需要这哥俩来当主力拿下的。
1632年登州之乱可就来了。
大家还是线确定下这哥俩的配置吧，以后升级，那是以后的事，注意标准化，有良好的继承性就好了。
简洁的说吧，参考现阶段临高的国情
对海战要求：以少敌多，必须具有高射速，长射程，大毁伤力
火炮的配置就需要大小两种口径搭配，小口径确立，炮位多，火力覆盖面广。大口径，跑位少，火力猛，毁伤力强。
901
小口径：70mm 双联后线回旋, 2-3座（4-6门）
大口径：105mm 或 130mm 单管后线回旋（1-2门）
1630：
全部：130mm(数量待定)
海盗 于 2011-10-26 23:23:13 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 23:08
反海盗作战，政治经济是第一位的，军事因素中一般来说正规军的数量比质量更有用一点，只要不是自身素质和 …
单说军事的话，对付亡命徒只靠杀伤和威慑是不行的，反海盗和反土匪，反恐一样，都是得追得敌人屁股尿流，家当败光，逃掉也得记一辈子。单靠主力舰做不到，有飞机就大不一样鸟。
兰度 于 2011-10-26 23:24:29 发表了：
1500吨巡洋舰么，把下面这条船改成飞剪首就好。130MM后膛炮5门，分别布置在舰艉和两舷4座耳台，艏甲板配备两挺打字机或者37MM速射炮。
120902408$&1$&.jpg(272.37 KB, 下载次数: 1)
2011-10-26 23:23 上传
清道斩斫田令孜 于 2011-10-26 23:24:30 发表了：
本帖最后由 引弓 于 2011-10-28 00:43 编辑
wdcyzh 发表于 2011-10-26 23:21
尽管将来901啥的需要淘汰，可是现阶段临告众可是实实在在的需要1630+901打天下。
一贯，香香，西荷葡，西太 …
按1860年技术水平调整了一下，船稍微改小了一点，不过感觉更合适了
主力巡洋舰 , 临高 巡洋舰 下水日期 1860
排水量:
935 吨 轻载; 988 吨 标准; 1.534 吨 正常; 1.970 吨 满载
尺寸: 全长 / 水线 x 最大宽度 x 吃水
311,68 英尺 / 311,68 英尺 x 32,81 英尺 x 13,12 英尺 (正常装载)
95,00 米 / 95,00 米 x 10,00 米 x 4,00 米
军备:
4 - 5,12英寸 / 130 毫米 火炮 (2x2 火炮), 50,00磅 / 22,68千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在中心线艏尾, 均匀分布 , 全部升高的炮座
4 - 2,76英寸 / 70,0 毫米 火炮 在单装炮架内, 12,00磅 / 5,44千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在科尔斯/爱立信式旋转炮塔内 安装
在两侧, 均匀分布 , 全部升高的炮座
舷侧重量 248 磅 / 112 千克
每炮备弹,主炮组: 150
装甲:
- 装甲带: 宽度(最大) 长度 (平均) 高度 (平均)
主要: 0,79英寸 / 20 毫米 213,25 英尺 / 65,00 米 7,51 英尺 / 2,29 米
艏艉: 0,39英寸 / 10 毫米 114,80 英尺 / 34,99 米 7,51 英尺 / 2,29 米
主装甲带覆盖 105% 的正常长度
- 火炮 装甲: 正面 (最大) 其他 炮室 (平均) 炮塔座/地井改速射炮 (最大)
主炮组: 0,79英寸 / 20 毫米 - -
二级: 0,59英寸 / 15 毫米 - -
- 指挥塔: 0,79英寸 / 20 毫米
轮机组:
燃煤式锅炉, 单往复式的蒸汽轮机,
直接传动 , 2 轴, 836 指示马力 /624 千瓦 = 11,00 节
航程 5.000海里 在 8,00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 983 吨 (100% 煤炭)
人员配制:
122 - 159
耗资:
￡0,088 百万 / $ 0,353 百万
正常排水量分配重量:
武装: 21 吨, 1,4%
装甲: 81 吨, 5,3%
- 装甲带: 65 吨, 4,2%
- 鱼雷防护壁: 0 吨, 0,0%
- 武装: 15 吨, 1,0%
- 装甲甲板: 0 吨, 0,0%
- 指挥塔: 2 吨, 0,1%
轮机组: 268 吨, 17,5%
船身, 配件& 设备: 564 吨, 36,8%
燃料,弹药和补给: 599 吨, 39,0%
杂项重量: 0 吨, 0,0%
全面生存力和抗浪能力:
生存力 (击沉该舰所需的非致命贯穿命中弹):
903 磅 / 410 千克 = 24,5 x 5,1 英寸 / 130 毫米 炮弹 或 0,5 枚 鱼雷
稳定性 (低于1.00为不牢固): 1,32
定倾中心高度 1,5 英尺 / 0,5 米
横摇周期: 11,1 秒
稳定性 - 作为炮击平台 (平均 = 50 %): 100 %
- 后座力效果 (限制角不应超过1.00): 0,66
航洋性能 (平均 = 1.00): 2,00
船体线形特征:
船体有充足的舱板
填充系数: 0,400
长宽比: 9,50 : 1
船身长度因素下’正常速度': 17,65 节
动力转到波的形成在最高航速: 17 %
调整 (最大稳定性 = 0, 最大坚固性 = 100): 50
船艏像 (正数角 = 船艏像向前): 0,00 度角
尾外伸部分: 0,00 英尺 / 0,00 米
干舷高度 (% = 测量位置同总长的百分比):
- 船首: 15,45 英尺 / 4,71 米
- 前甲板( 20%): 12,37 英尺 / 3,77 米
- 中央 ( 50%): 12,37 英尺 / 3,77 米
- 后甲板 ( 15%): 12,37 英尺 / 3,77 米
- 船尾: 12,37 英尺 / 3,77 m
- 平均干舷高度: 12,62 英尺 / 3,85 米
船前部易上浪
船空间,动力和评价:
空间 - 船体水线下(弹药库/轮机仓, 低= 更好): 68,9%
- 水线以上 (生活/工作区, 高 = 更好): 121,6%
水上机区域: 6.295 平方英尺 或 585 平方米
排水量 因素 (排水量 / 装载): 195%
结构重量 / 船体表面面积: 48 磅/平方英尺 或 234 千克/平方米
船体强度 (相对值):
- 横截面强度: 0,47
- 纵向强度: 1,38
- 综合强度: 0,52
小心: 船体在远海会遭到损伤
优秀的轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间
优秀的人员生活和工作区域
船有缓慢从容的横摇,优良稳定的火炮平台
卓越的航洋性,舒适的 , 在恶劣天气下她的火炮仍能开火
可行 - 综合实力 = n. def.
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 23:24:42 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-26 23:21
尽管将来901啥的需要淘汰，可是现阶段临告众可是实实在在的需要1630+901打天下。
一贯，香香，西荷葡，西太 …
1.小口径还是85，理由已经说了
2.有没有可能上白磷燃烧弹？不需要引信，击中目标后弹体炸开就烧起来，对木船应该是大杀器。
3.1630没必要不装小口径炮吧。。。。。
cqduoluo 于 2011-10-26 23:25:54 发表了：
本帖最后由 cqduoluo 于 2011-10-26 23:28 编辑
37口径有点尴尬，20mm就足够了，海上射程有限，20mm的黑火药小炮有效射程超过1000米，绰绰有余。反正没榴弹，又不需要对付装甲，射速才是最重要的，为了提高射速，可以考虑拉制黄铜弹壳，而且两门太少，一边三门20mm线膛快炮。
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 23:27:01 发表了：
海盗 发表于 2011-10-26 23:23
单说军事的话，对付亡命徒只靠杀伤和威慑是不行的，反海盗和反土匪，反恐一样，都是得追得敌人屁股尿流， …
这个嘛。。。。二五期间搞侦查飞艇？海上反正岛子就那么些，一个个搜过去就得了，比陆地剿匪作战简单。未来的渔业公司也足够安置跟着临高走的渔民
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 23:28:48 发表了：
兰度 发表于 2011-10-26 23:24
1500吨巡洋舰么，把下面这条船改成飞剪首就好。130MM后膛炮5门，分别布置在舰艉和两舷4座耳台，艏甲板配备两 …
1.如果可以，第一根桅杆建议挂横帆？
2.85炮来两门嘛，射速还是需要滴
3.屁股上那门炮可以不装么
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 23:33:05 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-26 23:24
先用SPS做了一个1630的，全蒸汽方案
主力巡洋舰 , 临高 巡洋舰 下水日期 1850
除了三轴别的都感觉还行。临高目前可以提供500马力船用蒸汽机，要不来两对，并车成双轴？说实话这个方案我喜欢，是我心目中非常好的巡防舰。如果动力能是两台1200-1500马力蒸汽机，生活条件再好些就完美了。
兰度 于 2011-10-26 23:40:05 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 23:28
1.如果可以，第一根桅杆建议挂横帆？
2.85炮来两门嘛，射速还是需要滴
3.屁股上那门炮可以不装么
多装2门70/85炮也没什么，无非多加2个耳台罢了，甚至这样的小炮不用耳台，可以直接装在侧舷甲板上。
为什么要拆掉艉炮？临高海军还没NB到皇家海军“从来不需要向后方目标射击”的地步。
wdcyzh 于 2011-10-26 23:41:14 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-26 22:51
我的意见呀，用130，不用105和152，这样可以简化口径
这是别人给咱家的1845做的，用在临高也可以呀
稀饭大图，详细配置。
这个东西不错啊，以后可以作为1630改进型
标准的远洋巡防舰。
有了这个，跟别的舰队干仗的时候，什么901啥的就不用上去帮忙了。
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 23:43:03 发表了：
兰度 发表于 2011-10-26 23:40
多装2门70/85炮也没什么，无非多加2个耳台罢了，甚至这样的小炮不用耳台，可以直接装在侧舷甲板上。
为什 …
咱家只是纯粹不喜欢菊花上装门炮。。。。实在不行就装着吧。。。。
wdcyzh 于 2011-10-26 23:43:13 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 23:05
急造舰建议在500马力拖船基础上放大改改，没必要有帆装。打完仗拆了武备做拖船，可以服务港口也可以以拖海 …
一起汗～！
拖船时无动力的。
不想写作业 于 2011-10-26 23:43:51 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 22:52
临高恰恰是灭郑刘之后在正规舰队战中没有一合之敌，才需要巡防舰扩大化来容纳额外的海兵队和生活物资以 …
刚看到新编辑的，之所以让风帆和混合动力船只搭配是因为一五甚至二五期间，自制雷达绝对没戏，飞艇也够呛，所以反海盗只能靠船海，现在穿越集团不是造了一大堆三角帆单桅和双桅巡逻船嘛，都用上，不能浪费了，每艘巡逻船分配一块区域，然后若干块局域分配一艘混合动力巡洋舰，有消息就冲过去，这样可以减少反海盗队巡洋舰的数量的要求，对要在最近几年控制大片海域可能面临巡洋舰数量不足的穿越集团来说应该是有用的，以后巡洋舰大把的自然就不用这么麻烦了。
海盗 于 2011-10-26 23:44:57 发表了：
引信还有个办法，最简单的办法，用气热式，就是一个管子套一个活塞，或者一个铜包，命中的时候气体被压缩，产生高温，点燃引火药。这个方式最简单，保险性能也好，没有足够着速是点不燃的，唯一的缺点是发火率低，不过对临高来说，一半不发火也没关系，顶多就相当于打了一半实心弹。
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 23:45:28 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-26 23:41
稀饭大图，详细配置。
这个东西不错啊，以后可以作为1630改进型
标准的远洋巡防舰。
嘛，咱家更喜欢看到满排5000吨级，配备155乃至203的主力舰队在四五公里开外把一长串盖伦挨个点名，嘿嘿。。。。1500吨级巡防舰只是机动兵力啦
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 23:46:22 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-26 23:43
一起汗～！
拖船时无动力的。
好吧，我的意思是拖轮。。。。
海盗 于 2011-10-26 23:47:40 发表了：
cqduoluo 发表于 2011-10-26 23:25
37口径有点尴尬，20mm就足够了，海上射程有限，20mm的黑火药小炮有效射程超过1000米，绰绰有余。反正没榴弹 …
现代小口径炮弹都有瓶口，药室大，咱们早期造不了这种酒瓶蛋壳，能造也用不起，打几炮就得擦一下炮膛，太小了没法操做，所以还是得适当放大口径。
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 23:49:43 发表了：
不想写作业 发表于 2011-10-26 23:43
刚看到新编辑的，之所以让风帆和混合动力船只搭配是因为一五甚至二五期间，自制雷达绝对没戏，飞艇也够呛 …
灭掉郑刘之后感觉敢对临高商船下手的家伙已经不多了。。。现在开海员学校的话二五期间正好可以有大批受过训练的海员操纵同样大批的商船。到时候无线电应该也可以投入使用了，感觉海上监视网络已经能够很不错了,再说临高船上都是有武器的，海员也要接受军事训练的。如果有不开眼的去抢亲临高的海商，那不是把大陆一套情报系统往临高塞么，呵呵。
话说回来，土鳖当年沿海剿匪的时候也没几条带雷达的玩意吧?
sbzsnowtiger 于 2011-10-26 23:51:39 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-26 23:24
先用SPS做了一个1630的，全蒸汽方案
主力巡洋舰 , 临高 巡洋舰 下水日期 1850
恩，我喜欢吉野改，呵呵。就是一万六千马力估计二五期间不太好凑齐。再说装甲完全可以弱化一大截嘛。
wdcyzh 于 2011-10-26 23:58:56 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 23:51
恩，我喜欢吉野改，呵呵。就是一万六千马力估计二五期间不太好凑齐。再说装甲完全可以弱化一大截嘛。
你还想在2五期间，就上1w6k马力？兄弟，打住，打住，我觉得这玩笑开大了。
工业口的兄弟门估计 看着就要晕菜了。
不想写作业 于 2011-10-27 00:00:45 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 23:49
灭掉郑刘之后感觉敢对临高商船下手的家伙已经不多了。。。现在开海员学校的话二五期间正好可以有大批受过 …
呵呵，那是应急的办法嘛，正好在空窗期用用
sbzsnowtiger 于 2011-10-27 00:03:44 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-26 23:58
你还想在2五期间，就上1w6k马力？兄弟，打住，打住，我觉得这玩笑开大了。
工业口的兄弟门估计 看着就要 …
我说么，呵呵。二五能搞出稳定可靠的2000-3000马力船用蒸汽机就不错了。自由轮不过2500马力。两对一并车，差不多能把缩减装甲修改线型上飞剪脑袋的临高版吉野推到16节以上吧？
sbzsnowtiger 于 2011-10-27 00:05:07 发表了：
不想写作业 发表于 2011-10-27 00:00
呵呵，那是应急的办法嘛，正好在空窗期用用
恩，空窗期熬过了建议拆了武器当拖船，或者改豪华型快速专用船，可以隶属特侦队和机要信使局。
清道斩斫田令孜 于 2011-10-27 00:15:42 发表了：
本帖最后由 清道斩斫田令孜 于 2011-10-27 00:18 编辑
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-27 00:03
我说么，呵呵。二五能搞出稳定可靠的2000-3000马力船用蒸汽机就不错了。自由轮不过2500马力。两对一并车， …
2000 , 临高 战列舰 下水日期 1880
排水量:
2.603 吨 轻载; 2.772 吨 标准; 4.119 吨 正常; 5.198 吨 满载
尺寸: 全长 / 水线 x 最大宽度 x 吃水
426,51 英尺 / 426,51 英尺 x 36,09 英尺 x 16,40 英尺 (正常装载)
130,00 米 / 130,00 米 x 11,00 米 x 5,00 米
军备:
4 - 7,99英寸 / 203 毫米 火炮 在单装炮架内, 216,96磅 / 98,41千克 炮弹, 1880 式
后膛炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在中心线艏尾, 均匀分布 , 全部升高的炮座 - 背负式
主炮射线被限制
8 - 3,35英寸 / 85,0 毫米 火炮 在单装炮架内, 15,93磅 / 7,23千克 炮弹, 1880 式
后膛炮 安装 在科尔斯/爱立信式旋转炮塔内 安装
在两侧, 均匀分布 , 4 升高的炮座
4 火炮 在各个船体墙内炮台 - 在除去浅海外的任何海洋内有限使用
舷侧重量 995 磅 / 451 千克
每炮备弹,主炮组: 150
装甲:
- 装甲带: 宽度(最大) 长度 (平均) 高度 (平均)
主要: 1,18英寸 / 30 毫米 277,23 英尺 / 84,50 米 7,22 英尺 / 2,20 米
艏艉: 0,59英寸 / 15 毫米 149,25 英尺 / 45,49 米 7,22 英尺 / 2,20 米
主装甲带覆盖 100% 的正常长度
- 火炮 装甲: 正面 (最大) 其他 炮室 (平均) 炮塔座/地井改速射炮 (最大)
主炮组: 1,18英寸 / 30 毫米 - -
二级: 0,59英寸 / 15 毫米 - -
轮机组:
燃煤式锅炉, 单往复式的蒸汽轮机,
直接传动 , 4 轴, 4.420 指示马力 /3.297 千瓦 = 16,00 节
航程 10.000海里 在 10,00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 2.426 吨 (100% 煤炭)
人员配制:
256 - 334
耗资:
￡0,323 百万 / $ 1,294 百万
正常排水量分配重量:
武装: 124 吨, 3,0%
装甲: 169 吨, 4,1%
- 装甲带: 121 吨, 2,9%
- 鱼雷防护壁: 0 吨, 0,0%
- 武装: 48 吨, 1,2%
- 装甲甲板: 0 吨, 0,0%
- 指挥塔: 0 吨, 0,0%
轮机组: 913 吨, 22,2%
船身, 配件& 设备: 1.396 吨, 33,9%
燃料,弹药和补给: 1.516 吨, 36,8%
杂项重量: 0 吨, 0,0%
全面生存力和抗浪能力:
生存力 (击沉该舰所需的非致命贯穿命中弹):
3.448 磅 / 1.564 千克 = 15,9 x 8,0 英寸 / 203 毫米 炮弹 或 0,8 枚 鱼雷
稳定性 (低于1.00为不牢固): 1,44
定倾中心高度 2,0 英尺 / 0,6 米
横摇周期: 10,6 秒
稳定性 - 作为炮击平台 (平均 = 50 %): 46 %
- 后座力效果 (限制角不应超过1.00): 1,00
航洋性能 (平均 = 1.00): 1,84
船体线形特征:
船体有充足的舱板
填充系数: 0,571
长宽比: 11,82 : 1
船身长度因素下’正常速度': 20,65 节
动力转到波的形成在最高航速: 29 %
调整 (最大稳定性 = 0, 最大坚固性 = 100): 23
船艏像 (正数角 = 船艏像向前): 0,00 度角
尾外伸部分: 0,00 英尺 / 0,00 米
干舷高度 (% = 测量位置同总长的百分比):
- 船首: 21,16 英尺 / 6,45 米
- 前甲板( 20%): 14,47 英尺 / 4,41 米
- 中央 ( 50%): 14,47 英尺 / 4,41 米
- 后甲板 ( 15%): 14,47 英尺 / 4,41 米
- 船尾: 14,47 英尺 / 4,41 m
- 平均干舷高度: 15,00 英尺 / 4,57 米
船前部易上浪
船空间,动力和评价:
空间 - 船体水线下(弹药库/轮机仓, 低= 更好): 95,7%
- 水线以上 (生活/工作区, 高 = 更好): 117,9%
水上机区域: 10.956 平方英尺 或 1.018 平方米
排水量 因素 (排水量 / 装载): 138%
结构重量 / 船体表面面积: 66 磅/平方英尺 或 321 千克/平方米
船体强度 (相对值):
- 横截面强度: 0,70
- 纵向强度: 1,38
- 综合强度: 0,75
小心: 船体在远海会遭到损伤
轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间充足
人员生活和工作区域充足
卓越的航洋性,舒适的 , 在恶劣天气下她的火炮仍能开火
可行 - 综合实力 = n. def.
可行 - 综合实力 = n. def.
兰度 于 2011-10-27 08:02:53 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 23:43
咱家只是纯粹不喜欢菊花上装门炮。。。。实在不行就装着吧。。。。
马江海战，福建船政舰队被高卢佬爆菊花的时候可不这么想。
兰度 于 2011-10-27 08:23:19 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-27 00:03
我说么，呵呵。二五能搞出稳定可靠的2000-3000马力船用蒸汽机就不错了。自由轮不过2500马力。两对一并车， …
据说福建船政建造的镜清还是寰泰，2200吨排水量，动力为一台2400马力蒸汽机，试航时曾跑出17节以上的高速。
铁十字旗下 于 2011-10-27 08:34:00 发表了：
兰度 发表于 2011-10-26 21:32
海兵队有92步炮级别的火炮就够了，还能兼当舢板炮。
92步炮野战是够用了。但执行惩戒任务时，可能需要击破一些坚固筑垒。而92步炮连明清时代的包砖城墙都不能摧毁，105榴弹对加固掩体的效果也很糟糕。所以需要更大口径的东西。
eumenes 于 2011-10-27 09:04:16 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-26 23:21
尽管将来901啥的需要淘汰，可是现阶段临告众可是实实在在的需要1630+901打天下。
一贯，香香，西荷葡，西太 …
901，装三门120或一门120一门150，另有两门打字机防跳帮。
参见十九世纪八十年代广东水师的那些三四百吨级炮艇。
兰度 于 2011-10-27 09:21:05 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-10-27 08:34
92步炮野战是够用了。但执行惩戒任务时，可能需要击破一些坚固筑垒。而92步炮连明清时代的包砖城墙都不能 …
拆一门舰炮下来装在轮架上用，不需要开发专用火炮。
铁十字旗下 于 2011-10-27 09:24:58 发表了：
兰度 发表于 2011-10-27 09:21
拆一门舰炮下来装在轮架上用，不需要开发专用火炮。
表示大口径海军炮太重，陆战队找不到一百头牛来拖。
实际上，短身管的轻型化大口径炮陆军也用得上。
兰度 于 2011-10-27 09:45:17 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-10-27 09:24
表示大口径海军炮太重，陆战队找不到一百头牛来拖。
实际上，短身管的轻型化大口径炮陆军也用得上。
约翰牛陆军表示在陆地上拖曳放列皇家海军5吋舰炮没有压力。
wdcyzh 于 2011-10-27 10:00:30 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-27 09:04
901，装三门120或一门120一门150，另有两门打字机防跳帮。
参见十九世纪八十年代广东水师的那些三四百 …
前面大伙的讨论下来，130口径的海陆军通用性比较好，毁伤效果，射击速度，性价比比较好。
大口径就选装130吧.
小口径炮，现在有两种选择70mm，85mm
铁十字旗下 于 2011-10-27 10:05:57 发表了：
兰度 发表于 2011-10-27 09:45
约翰牛陆军表示在陆地上拖曳放列皇家海军5吋舰炮没有压力。
陆战队缺挽马，陆军需要进山地
eumenes 于 2011-10-27 10:07:21 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-27 10:08 编辑
wdcyzh 发表于 2011-10-27 10:00
前面大伙的讨论下来，130口径的海陆军通用性比较好，毁伤效果，射击速度，性价比比较好。
大口径就选装1 …
那就上两门130。
70炮没必要装——除非船小到只能装一门130唱独角戏。
兰度 于 2011-10-27 10:08:53 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-10-27 10:05
陆战队缺挽马，陆军需要进山地
陆战队这么洋气这么高技术的军种不装备蒸汽履带拖拉机，居然和陆军争什么挽马？有点出息好不好？
铁十字旗下 于 2011-10-27 10:13:22 发表了：
兰度 发表于 2011-10-27 10:08
陆战队这么洋气这么高技术的军种不装备蒸汽履带拖拉机，居然和陆军争什么挽马？有点出息好不好？
这么说，要给陆战队配机械化登陆艇了？
tslq 于 2011-10-27 10:36:21 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 22:19
欧洲人在亚洲的据点基本上都靠海吧，让海军用舰炮收拾。至于打到欧洲去。。。。。起码二十年以后的事情， …
彻底阉割掉陆军的中等距离打击能力？让一个陆军师一天的持续攻击就得转移三到四次炮兵阵地？陆军会杀了你的。一个小的筑垒目标就要走跨军种的程序调动一艘战列舰来解决？海陆军会联合起来杀了你。
tslq 于 2011-10-27 10:56:45 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-26 22:49
歪了，歪了，收回来，呵呵。
大家还是先讨论讨论901的舰炮配置方案吧。
海陆军的整体火炮体系讨论的差不多 …
600吨的船这么多炮还要架高布置105，重心恐怕太高。前后各一门105两舷各一门76，秒杀任何一艘单独的敌舰甚至小规模的舰队。
tslq 于 2011-10-27 10:58:52 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-26 22:46
下一步就上全蒸汽钢肋木壳舰，全中线布局。就旅大吧，前后各一个炮塔，四门130，八座单70（或85），往复式 …
1630年啊，战列舰不过千吨露头的年代，你这不是巡洋舰。
tslq 于 2011-10-27 11:05:44 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 23:45
嘛，咱家更喜欢看到满排5000吨级，配备155乃至203的主力舰队在四五公里开外把一长串盖伦挨个点名，嘿嘿。 …
变态啊，人家战列舰才千吨露头木帆船加前膛滑膛炮，1500-2000吨级加后膛130-155再加水线装甲一条船足以收拾一支舰队。
清道斩斫田令孜 于 2011-10-27 11:12:07 发表了：
本帖最后由 清道斩斫田令孜 于 2011-10-27 11:14 编辑
tslq 发表于 2011-10-27 10:58
1630年啊，战列舰不过千吨露头的年代，你这不是巡洋舰。
叫什么名字无所谓嘛看143楼，用SPS做的，貌似还可以。全蒸汽动力铁肋木壳，关键部位装甲，两座双联130炮，8座单70炮
8节续航3500海里
tslq 于 2011-10-27 11:14:49 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-27 11:12
叫什么名字无所谓嘛看143楼，用SPS做的，貌似还可以
巡洋舰是用来长期在海上巡航执行护航、抓捕、侦察以及有利时的封锁这类任务，实在用不着这么奢侈。
清道斩斫田令孜 于 2011-10-27 11:15:50 发表了：
tslq 发表于 2011-10-27 11:14
巡洋舰是用来长期在海上巡航执行护航、抓捕、侦察以及有利时的封锁这类任务，实在用不着这么奢侈。
主战舰艇好了，实在不习惯把万吨以下的叫战列舰
wdcyzh 于 2011-10-27 11:40:31 发表了：
tslq 发表于 2011-10-27 10:56
600吨的船这么多炮还要架高布置105，重心恐怕太高。前后各一门105两舷各一门76，秒杀任何一艘单独的敌舰甚 …
前面讨论下来，105没130费效比高。
130的毁伤性，陆海军通用性，射速等等，综合下来，130较好。
不过让军工从70mm直接跳到130mm，这个跨度好大啊。
130口径的话，有些问题要解决。
开花弹引信，铜壳定装炮弹，发射药，爆炸药。
只有这样才能保证射速啊，否则，1，2艘901还是会被一贯他们给淹没的。
tslq 于 2011-10-27 11:45:10 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-27 11:15
主战舰艇好了，实在不习惯把万吨以下的叫战列舰
胜利号、东方号、海上君主号一直到定远镇远数以百计的船全体泪流满面。
eumenes 于 2011-10-27 11:48:35 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-27 11:50 编辑
wdcyzh 发表于 2011-10-27 11:40
前面讨论下来，105没130费效比高。
130的毁伤性，陆海军通用性，射速等等，综合下来，130较好。
不过让 …
不用担心，别忘了圣船上的150阿姆斯特朗炮可是自己搞定的。
反正是舰炮，就算搞得重点笨点也没关系。
被淹没也不怕，蒸汽船的航速哪里是这些盖伦船戎克船能有办法“淹没”的。
sbzsnowtiger 于 2011-10-27 11:58:52 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-27 11:40
前面讨论下来，105没130费效比高。
130的毁伤性，陆海军通用性，射速等等，综合下来，130较好。
不过让 …
现在搞铜壳定装是不是早了点？说实话个人不喜欢100毫米以上的定装
兰度 于 2011-10-27 13:01:40 发表了：
本帖最后由 兰度 于 2011-10-27 13:02 编辑
铁十字旗下 发表于 2011-10-27 10:13
这么说，要给陆战队配机械化登陆艇了？
海兵队的小发艇大发艇是靠人力划桨的么？
兰度 于 2011-10-27 13:03:50 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-27 11:58
现在搞铜壳定装是不是早了点？说实话个人不喜欢100毫米以上的定装
130MM的“定装弹”也是药筒和弹头分开装填的，所以还是老老实实用分装弹药好了。
petrus 于 2011-10-27 17:37:55 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-27 11:40
前面讨论下来，105没130费效比高。
130的毁伤性，陆海军通用性，射速等等，综合下来，130较好。
不过让 …
擦，一官到底得怎么样折腾他的最高航速不会超过7节的全风帆全木质舰队来淹没一条能在至少一千米以外开火的10节蒸汽船啊
wdcyzh 于 2011-10-27 17:46:27 发表了：
那就总结一下，901火炮配置：
130mm后线回旋炮，舰首尾各一门， 打字机若干，over。
大家觉得如何？
没问题，就提议军工口吧，呵呵。
我记得博铺港海军炮台要塞用的是150mm口径，三亚鹿回头又用的是120mm口径。
有没有记错？年纪大了，
这个，当时有火炮口径讨论吗？
不想写作业 于 2011-10-27 17:49:47 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-27 17:46
那就总结一下，901火炮配置：
130mm后线回旋炮，舰首尾各一门， 打字机若干，over。
大家觉得如何？
口径没记错，的确是博铺用的150MM，三亚用的120MM，原因未知。
bushi 于 2011-10-27 19:30:02 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-27 17:46
那就总结一下，901火炮配置：
130mm后线回旋炮，舰首尾各一门， 打字机若干，over。
大家觉得如何？
最大问题是把600吨小型舰艇和1630型之类主力舰艇的火力需求混为一谈。三景舰当初也是这个思路。
要是这种600吨的机帆船的作战需求是硬扛欧洲主力舰队，上130mm无可厚非。要是主要任务是清扫刘郑的海盗舰船，面对50-200吨蜂拥而来的海盗船、纵火船，以现在临高的观瞄技术水平，还不如多上70-80mm的快炮。一对一能解决武装克拉克船，辅助1630型解决重型盖伦，70-80mm的快炮也足够了。8门70mm快炮、6门打字机，保证在任意方位1500-2000米距离能投射50%-70%的火力。按射速每分钟3发计算，一分钟就能射出24发炮弹。
建议先进行靶船测试和任务需求评估吧。
tslq 于 2011-10-27 19:39:54 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-27 17:46
那就总结一下，901火炮配置：
130mm后线回旋炮，舰首尾各一门， 打字机若干，over。
大家觉得如何？
每舷增加至少一门70炮，试图抓捕敌船时可以用来警告以及破坏敌舰帆索之类，猛炸药的130炮弹直接来一家伙本时空大半船就失去利用价值了。
bushi 于 2011-10-27 19:44:33 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-27 17:46
那就总结一下，901火炮配置：
130mm后线回旋炮，舰首尾各一门， 打字机若干，over。
大家觉得如何？
要是坏了一门，火力立马减半。
将邪 于 2011-10-27 19:53:59 发表了：
还是四到六门菱形布局的70mm炮更合适。
将邪 于 2011-10-27 19:58:32 发表了：
本帖最后由 将邪 于 2011-10-27 19:59 编辑
eumenes 发表于 2011-10-26 10:13
话又说回来，苦味酸威力大制造起点低，就算有点安全问题人欧美国家也用了六七十年——可见并非不能克服，我 …
多掺点钝化剂，装填密度不要太高就行了。
eumenes 于 2011-10-27 21:02:43 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-27 21:15 编辑
bushi 发表于 2011-10-27 19:30
最大问题是把600吨小型舰艇和1630型之类主力舰艇的火力需求混为一谈。三景舰当初也是这个思路。
要是这 …
70毫米黑火药开花弹对一两百吨的小船效果好么？
黑火药开花弹为主的时期，小到炮艇大到巡洋舰统统在牺牲火炮数量追求口径。
不论1860年代美国联邦海军的巡洋舰还是1880年代清朝南洋水师的炮艇统统这个路数，怎么人家都没你明白？
想当然很有趣么？
有蒸汽机的机动优势，有无线电的通讯优势，再加线膛炮的射程优势，海盗的所谓“船海围攻”只存在于癔症患者的梦幻之中。
再有，郑芝龙舰队的主力不是什么小船，而是从欧洲人那里买来的盖伦船，无论打刘香还是打荷兰人，这才是决定胜负的力量。
只要以反海盗为主要任务的舰艇，火力必需能有效摧毁盖伦船。装一两门70炮作辅助武器可以，指望全70炮配置不安装5英寸级别重型火炮的设计统统是罔顾实际的拍脑袋蠢举。
eumenes 于 2011-10-27 21:03:42 发表了：
将邪 发表于 2011-10-27 19:53
还是四到六门菱形布局的70mm炮更合适。
如果装药是苦味酸，没问题。
如果装药是黑火药，70炮见鬼去吧。
海盗 于 2011-10-27 21:03:42 发表了：
兰度 发表于 2011-10-27 13:03
130MM的“定装弹”也是药筒和弹头分开装填的，所以还是老老实实用分装弹药好了。
130有两种，海军的是整装弹，陆军的是分装弹
bushi 于 2011-10-27 21:08:09 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-26 18:34
按照1892年得北洋生产能力
120mm40磅炮，重4.5吨，人力装弹15发每分，而17世纪海军的优秀射速是5分钟三 …
这个是日军的120mm40倍口径阿姆斯特朗速射炮，理论射速10发/分。实战中可以达到6－7发/分。
knifers 于 2011-10-27 21:30:20 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 22:37
说实话对楼主设定的这船是否值得作为标准型号大批量建造持保留态度。感觉尺寸太小，生活条件和自持力可能都 …
这个名字既然是通用巡洋舰，就说明是适合各种在外任务的。。不管是追缉海盗还是硬抗欧式战列舰队或者对付东方的艇海猪突或者守卫航线或者护航或者对岸轰击等任务都能胜任。。
因而其火力比较全面。。三门后装炮用于对付大号目标（暂定为105炮吧）和轰炸，37炮用于远距离上对付小艇兼顾摧毁大船的有生力量和风帆，火箭弹（可以根据需求换成大口径臼炮）用于对岸轰炸和对付集群目标。。。还有机枪就是防跳帮和近距离防御用的了。。
而且这个只是600吨的巡洋舰，杂活也是要能干的。。要镇守区域的话可以上更大吨位的重巡和战列舰。。
sbzsnowtiger 于 2011-10-27 21:47:00 发表了：
本帖最后由 sbzsnowtiger 于 2011-10-27 21:48 编辑
knifers 发表于 2011-10-27 21:30
这个名字既然是通用巡洋舰，就说明是适合各种在外任务的。。不管是追缉海盗还是硬抗欧式战列舰队或者 …
600吨的个头绝对小了。二五期间沿海治安战要求搭载海兵队长时间巡航，要搭载130炮轰击岛礁上可能的防御工事，怎么着这个个头都不够的。前面143楼那个玩意还差不多
eumenes 于 2011-10-27 21:50:04 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-27 22:00 编辑
这个600吨巡洋舰的定位其实就是一百多年后的Frigate，而且考虑到临高和当时东亚海域的实际，应该算heavy Frigate。
就算相互没有技术代差的欧美各国，当年搞得heavy Frigate也能把战列舰咬疼。怎么以穿越众的那么大的技术优势，搞出来600吨巡洋舰居然有人认为搞不定1000吨的盖伦是天经地义的？搞定盖伦还要同样上千吨的1630巡洋舰？
这是想让人把牙都笑掉么？
要是哪个70年代的坦克设计师说我设计40吨的T-72不要求能彻底压倒70吨的虎王，早被人从窗口扔出去了，怎么跑到临高这种傻子要多少有多少？
清道斩斫田令孜 于 2011-10-27 22:28:35 发表了：
901巡防、警戒、运输……通用苦力舰
通用巡防舰 , 临高 巡防舰
排水量:
671 吨 轻载; 703 吨 标准; 1.021 吨 正常; 1.276 吨 满载
尺寸: 全长 / 水线 x 最大宽度 x 吃水
278,87 英尺 / 278,87 英尺 x 29,53 英尺 x 9,84 英尺 (正常装载)
85,00 米 / 85,00 米 x 9,00 米 x 3,00 米
军备:
2 - 5,12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36,87磅 / 16,72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在两侧, 全在前部 , 全部升高的炮座 - 背负式
1 - 5,12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36,87磅 / 16,72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 在一个旋转炮塔内 (在一个炮塔座上)
在中心线 船尾 , 一个升高的火炮
2 - 2,76英寸 / 70,0 毫米 火炮 在单装炮架内, 5,76磅 / 2,61千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在科尔斯/爱立信式旋转炮塔内 安装
在两侧, 均匀分布 , 全部升高的炮座
舷侧重量 122 磅 / 55 千克
每炮备弹,主炮组: 150
装甲:
- 装甲带: 宽度(最大) 长度 (平均) 高度 (平均)
主要: 0,59英寸 / 15 毫米 181,27 英尺 / 55,25 米 6,53 英尺 / 1,99 米
艏艉: 0,39英寸 / 10 毫米 97,57 英尺 / 29,74 米 6,53 英尺 / 1,99 米
主装甲带覆盖 100% 的正常长度
- 火炮 装甲: 正面 (最大) 其他 炮室 (平均) 炮塔座/地井改速射炮 (最大)
主炮组: 0,59英寸 / 15 毫米 - -
二级: 0,59英寸 / 15 毫米 - -
三级: 0,20英寸 / 5 毫米 - -
轮机组:
燃煤式锅炉, 单往复式的蒸汽轮机,
直接传动 , 2 轴, 649 指示马力 /485 千瓦 = 11,00 节
航程 5.000海里 在 7,00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 573 吨 (100% 煤炭)
人员配制:
89 - 117
耗资:
￡0,065 百万 / $ 0,262 百万
正常排水量分配重量:
武装: 15 吨, 1,5%
装甲: 45 吨, 4,4%
- 装甲带: 38 吨, 3,8%
- 鱼雷防护壁: 0 吨, 0,0%
- 武装: 6 吨, 0,6%
- 装甲甲板: 0 吨, 0,0%
- 指挥塔: 0 吨, 0,0%
轮机组: 208 吨, 20,4%
船身, 配件& 设备: 403 吨, 39,4%
燃料,弹药和补给: 350 吨, 34,3%
杂项重量: 0 吨, 0,0%
全面生存力和抗浪能力:
生存力 (击沉该舰所需的非致命贯穿命中弹):
598 磅 / 271 千克 = 16,2 x 5,1 英寸 / 130 毫米 炮弹 或 0,3 枚 鱼雷
稳定性 (低于1.00为不牢固): 1,31
定倾中心高度 1,3 英尺 / 0,4 米
横摇周期: 10,9 秒
稳定性 - 作为炮击平台 (平均 = 50 %): 100 %
- 后座力效果 (限制角不应超过1.00): 0,48
航洋性能 (平均 = 1.00): 2,00
船体线形特征:
船体有充足的舱板
填充系数: 0,441
长宽比: 9,44 : 1
船身长度因素下’正常速度': 16,70 节
动力转到波的形成在最高航速: 20 %
调整 (最大稳定性 = 0, 最大坚固性 = 100): 52
船艏像 (正数角 = 船艏像向前): 0,00 度角
尾外伸部分: 0,00 英尺 / 0,00 米
干舷高度 (% = 测量位置同总长的百分比):
- 船首: 13,71 英尺 / 4,18 米
- 前甲板( 20%): 10,99 英尺 / 3,35 米
- 中央 ( 50%): 10,99 英尺 / 3,35 米
- 后甲板 ( 15%): 10,99 英尺 / 3,35 米
- 船尾: 10,99 英尺 / 3,35 m
- 平均干舷高度: 11,21 英尺 / 3,42 米
船前部易上浪
船空间,动力和评价:
空间 - 船体水线下(弹药库/轮机仓, 低= 更好): 78,5%
- 水线以上 (生活/工作区, 高 = 更好): 122,7%
水上机区域: 5.215 平方英尺 或 484 平方米
排水量 因素 (排水量 / 装载): 175%
结构重量 / 船体表面面积: 44 磅/平方英尺 或 214 千克/平方米
船体强度 (相对值):
- 横截面强度: 0,51
- 纵向强度: 1,24
- 综合强度: 0,56
小心: 船体在远海会遭到损伤
优秀的轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间
优秀的人员生活和工作区域
船有缓慢从容的横摇,优良稳定的火炮平台
卓越的航洋性,舒适的 , 在恶劣天气下她的火炮仍能开火
三门130，两前一后，成品字形。两舷各一门70mm，留出了风帆的位置，蒸汽机改进以后可以把风帆拆掉，改成甲班囤货区
11节最大航速，7节时续航距离5000海里
eumenes 于 2011-10-27 22:31:43 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-27 22:33 编辑
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-27 22:28
901巡防、警戒、运输……通用苦力舰
通用巡防舰 , 临高 巡防舰
这个设计不错。
不过考虑到巡航主要靠风帆，煤可以少装点，燃煤续航力2000海里应该够了。
另外，我情愿用两门70炮再加舰尾那门130换一门150以上口径的火炮。
将邪 于 2011-10-27 22:32:45 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-27 21:03
如果装药是苦味酸，没问题。
如果装药是黑火药，70炮见鬼去吧。
70口径的黑火药炮弹对付大型欧洲战舰不给力，但问题是穿越众的对手没有几条大型欧洲战舰，那又何必追求大口径呢？70火炮的射速以及高载弹量更适合穿越众面临的局面。
清道斩斫田令孜 于 2011-10-27 22:39:27 发表了：
本帖最后由 清道斩斫田令孜 于 2011-10-27 22:44 编辑
eumenes 发表于 2011-10-27 22:31
这个设计不错。
不过考虑到巡航主要靠风帆，煤可以少装点，燃煤续航力2000海里应该够了。
130够了７６式１３０毫米双管舰炮的主要战术技术参数 口径１３０毫米；最大射程２９０００米；单管最大射速１７发／分；最大仰角８５度；炮弹重３３．４千克。纸包定装弹一开始没这么强，只要达到阿姆斯特朗120的水平已经够了
煤仓可以用来装货，必要的话也可以加隔层通风窗，用来装陆军
将邪 于 2011-10-27 22:45:48 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-27 21:50
这个600吨巡洋舰的定位其实就是一百多年后的Frigate，而且考虑到临高和当时东亚海域的实际，应该算heavy Fr …
穿越众面临无敌舰队的进攻吗？
穿越众面临的最大威胁是有大量中小船只的中国海盗。选择武器的时候应该首先考虑对付大量中小船只的情况，而不是过多地考虑对付罕见的千吨盖伦。
eumenes 于 2011-10-27 22:46:12 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-27 22:47 编辑
将邪 发表于 2011-10-27 22:32
70口径的黑火药炮弹对付大型欧洲战舰不给力，但问题是穿越众的对手没有几条大型欧洲战舰，那又何必追求大 …
没有？
荷兰东印度公司1633年找郑芝龙晦气的时候就出动了11艘盖伦，这少不少？
虽然郑芝龙五十几艘大战船里有多少盖伦数目不定，但起码不比荷兰人少。
而且，就是海盗们使用的中式戎克船，上千吨的也不少见。
这还没算西班牙人以及其他可能掺合进来的欧洲舰船。
然后，没必要安装足以摧毁上千吨木船的火炮？
1880年代，广东水师的400吨炮艇，虽然干得是巡逻缉私的活，可都装了120～105炮两门，就是更小的二三百吨炮艇，往往也有一门100毫米以上火炮，人家没你知道船上该装什么炮？
eumenes 于 2011-10-27 22:49:36 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-27 23:09 编辑
将邪 发表于 2011-10-27 22:45
穿越众面临无敌舰队的进攻吗？
穿越众面临的最大威胁是有大量中小船只的中国海盗。选择武器的时候应该首 …
你要搞搞清除，真要以打击上千吨大型船为主要任务，我就会主张无论如何在船上要装150～200毫米重炮了。
以黑火药悲摧的威力，130炮打一两百吨小船威力根本不算过剩，正好而已。
130炮装药只有两公斤左右，就是百来吨的小船也要挨上几发炮弹才能完蛋。
邦联海军的阿拉巴马也不过1000吨的船，可火炮最小的有6.2英寸，最大的有9.5英寸，佐治亚号排水量和901相当只有600吨，可人家的主炮可是两门8英寸，某只要求在901上配两门5英寸炮已经极端照顾某些人简直偏执怪癖的强调什么“船海”了。
铁十字旗下 于 2011-10-27 22:59:10 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-27 22:39
130够了
７６式１３０毫米双管舰炮的主要战术技术参数 口径１３０毫米；最大射程２９０００米；单管最 …
正常设计，煤仓是在舷侧吧……当然，不了解早期蒸汽铁甲舰的布局，所以“正常”是以1880年代后的设计为准……
铁十字旗下 于 2011-10-27 23:02:43 发表了：
兰度 发表于 2011-10-27 13:01
海兵队的小发艇大发艇是靠人力划桨的么？
哥哥，炮+拖拉机至少10吨吧有木有？
刚见识过工业口群畜提供的能被女人在百步外射穿的金属护胸，我怎能相信小发大发能把这东西送上探头？
将邪 于 2011-10-27 23:07:21 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-27 22:46
没有？
荷兰东印度公司1633年找郑芝龙晦气的时候就出动了11艘盖伦，这少不少？
盖伦船大小不一，荷兰人打郑芝龙出动的十一艘盖伦都上千吨？
穿越众的火炮射程精度都不是滑膛炮可比的，更有优势的是穿越众的蒸汽机，穿越众可以呆在安全的距离占领T字头逐一摧毁敌舰。
穿越众是在1880年吗？
不想写作业 于 2011-10-27 23:11:29 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-10-27 23:02
哥哥，炮+拖拉机至少10吨吧有木有？
刚见识过工业口群畜提供的能被女人在百步外射穿的金属护胸，我怎能相 …
石志奇穿的护甲没被射穿啊，只不过护甲没有保护肩膀而已。
eumenes 于 2011-10-27 23:13:32 发表了：
将邪 发表于 2011-10-27 23:07
盖伦船大小不一，荷兰人打郑芝龙出动的十一艘盖伦都上千吨？
穿越众的火炮射程精度都不是滑膛炮可比的， …
能从荷兰跨过大西洋印度洋到达巴达维亚的盖伦船，即便没有上千吨可也绝不是三四百吨的小船。
既然穿越众火炮射程精度蒸汽船的航速都有那么大优势，你慌个屁整那么多小炮？70炮射程没有130远这点智商你总有吧？
bushi 于 2011-10-27 23:15:17 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-27 22:46
没有？
荷兰东印度公司1633年找郑芝龙晦气的时候就出动了11艘盖伦，这少不少？
所谓盖伦船也分很多种的，像英国的Golden Hind就只有150吨，亚洲最多的其实是武装克拉克船，300-1000吨之间。引用一些十七世纪初的西班牙舰队资料：从西班牙舰队大部分的记录中来看，所属的22艘西班牙大帆船在尺寸和装备上的差异相当的大。有8艘吨位介于500—600吨之间，装备24门火炮；8艘大一点的达到了700—850吨，装备30—40门火炮；3艘1000吨的巨舰每艘拥有近50门火炮。在十七世纪中叶的英荷战争中，第一次战争里英国人只有18艘战舰是40门以上的战舰，世界上第一艘拥有三层炮甲板的海上君主号也就是1680吨而已。
wdcyzh 于 2011-10-27 23:19:16 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-27 23:13
能从荷兰跨过大西洋印度洋到达巴达维亚的盖伦船，即便没有上千吨可也绝不是三四百吨的小船。
既然穿越 …
冷静～冷静。
目前的方案不是有两门70mm后线炮吗？
再说130mm后线不是射速也不算低啊，一两搜901面对地方舰队足以自保了。
eumenes 于 2011-10-27 23:19:58 发表了：
bushi 发表于 2011-10-27 23:15
所谓盖伦船也分很多种的，像英国的Golden Hind就只有150吨，亚洲最多的其实是武装克拉克船，300-1000吨之 …
没问题。
5英寸这个级别的炮，对付上千吨的船反正也吃力，丫不过装填了两公斤黑火药，也就打打几百吨的船。
对付上千吨大船，以各国在19世纪中叶的普遍做法是上8英寸以上重炮——这也是各国1000吨机帆巡洋舰的标配。
1630巡洋舰不上两门8英寸炮干脆下马算了，根本是浪费材料。
wdcyzh 于 2011-10-27 23:20:26 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-27 23:13
能从荷兰跨过大西洋印度洋到达巴达维亚的盖伦船，即便没有上千吨可也绝不是三四百吨的小船。
既然穿越 …
估计将邪担心的时临高悲催的火控观瞄水平，和命中率。
eumenes 于 2011-10-27 23:22:48 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-27 23:19
冷静～冷静。
目前的方案不是有两门70mm后线炮吗？
再说130mm后线不是射速也不算低啊，一两搜901面对地 …
901就是不配任何武装对海盗舰队自保也没问题，只要把锅炉烧起来就行了。
这帮人怎么那么喜欢空想？对十九世纪中叶技术水准下的船是什么样的没有哪怕一丁点实际认识就来胡说八道。
将邪 于 2011-10-27 23:23:27 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-27 22:49
你要搞搞清除，真要以打击上千吨大型船为主要任务，我就会主张无论如何在船上要装150～200毫米重炮了。
…
穿越众没有必要追求一炮解决一条船的能力，利用航速、射程和精度优势在远距离摧毁敌人的反抗能力就够了。
仔细想想，70口径也的确小了些，增加到80或者90口径基本也够用了。
wdcyzh 于 2011-10-27 23:25:09 发表了：
大家也要照顾一下吹牛老大啊，这个船如果早的太无敌了，那，吹牛老大不好写了，金手指开得太大。
临高的敌人，太杯具，大家也少了乐趣不是。
要是成百上千艘的铁甲巨舰，每艘巨舰扛着4，5十门后线众炮，满世界转悠，找不着对手，多杯具啊。
eumenes 于 2011-10-27 23:25:26 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-27 23:20
估计将邪担心的时临高悲催的火控观瞄水平，和命中率。
根本是伪命题。
对临高舰队要呆在敌舰火炮射程之外射击这点还没有任何人有任何疑义。
再说那位仁兄不是一个劲的强调线膛炮的精度和射程么？
bushi 于 2011-10-27 23:26:12 发表了：
本帖最后由 bushi 于 2011-10-27 23:31 编辑
荷兰东印度公司的巴达维亚号应该是最好的标准，船长56.6米，宽10.5米，排水量650吨，装配火炮24门。
eumenes 于 2011-10-27 23:27:22 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-27 23:28 编辑
将邪 发表于 2011-10-27 23:23
穿越众没有必要追求一炮解决一条船的能力，利用航速、射程和精度优势在远距离摧毁敌人的反抗能力就够了。 …
谁在追求一炮解决一船？
你有起码的概念没有？130线装药也不过两公斤，这是黑火药！两公斤黑火药一发能解决的只有舢板！
清道斩斫田令孜 于 2011-10-27 23:28:31 发表了：
本帖最后由 清道斩斫田令孜 于 2011-10-27 23:29 编辑
其实我觉得我给的两条船挺好
1630在143楼
901在205楼
wdcyzh 于 2011-10-27 23:28:49 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-27 23:25
根本是伪命题。
对临高舰队要呆在敌舰火炮射程之外射击这点还没有任何人有任何疑义。
前面章节有交代的，即使时线镗炮，在摇摆不定的船上，轰击1000米以上的移动的船只，
没有火控，没有光学炮瞄，只有目测的情况下，绝对也是一项挑战。
eumenes 于 2011-10-27 23:30:28 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-27 23:28
前面章节有交代的，即使时线镗炮，在摇摆不定的船上，轰击1000米以上的移动的船只，
没有火控，没有光学 …
滑膛炮要确保命中的抵近到步枪射程。
我们只要离敌人五六百米对方就很难命中了。
铁十字旗下 于 2011-10-27 23:30:36 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-26 20:38
127和90没必要，127 要做的事，105也能做
105能打的，90打不到。
90炮比70重不少，不利于伴随陆军
起码对攻击陆上目标来说，使用猛炸药的105只适合打击暴露的软目标，加固掩体和工事至少必须122/130。
所以二战苏军师属炮是122，而米军是105+155。
钱水廷 于 2011-10-27 23:33:42 发表了：
赶紧搞出高爆弹就不用争了. 我依然认为海上决战应该是在1631年底到1632初, 我们有两三条1630加十几艘901后比较好. 当然如果适当提高1630型的比重也可以, 虽然总数量会少一些, 但毕竟1630的使用范围要大得多. 扫平郑刘后, 901估计就逐渐转入海岸警备队之类的二线力量了.
eumenes 于 2011-10-27 23:35:31 发表了：
钱水廷 发表于 2011-10-27 23:33
赶紧搞出高爆弹就不用争了. 我依然认为海上决战应该是在1631年底到1632初, 我们有两三条1630加十几艘901后比 …
用不着那么奢侈。
当时在太平洋上901级别的船已经是远洋船的主流了。
将邪 于 2011-10-27 23:35:45 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-27 23:13
能从荷兰跨过大西洋印度洋到达巴达维亚的盖伦船，即便没有上千吨可也绝不是三四百吨的小船。
既然穿越 …
就算荷兰人的船都是千吨盖伦，难道你要让901一挑十一？真要遇到这样大规模的敌军来袭，我方也是要出动大群军舰，854恐怕都不只一两艘，901的数量会更多。
以穿越众目前的技术水平造不出合适的火控系统，射程太大纯属浪费。
sbzsnowtiger 于 2011-10-27 23:36:23 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-27 23:28
其实我觉得我给的两条船挺好
1630在143楼
附议，这俩型号可以作为临高未来十年的主力。可以考虑日后再放大点扩大居住空间改善生活条件。600吨急造船嘛打完郑刘就可以拆了武器当远洋拖轮了。
sbzsnowtiger 于 2011-10-27 23:39:19 发表了：
将邪 发表于 2011-10-27 23:35
就算荷兰人的船都是千吨盖伦，难道你要让901一挑十一？真要遇到这样大规模的敌军来袭，我方也是要出动大群 …
算了，别口水了，某人脸皮一扒可以自说自话宣布胜利顾头不顾腚的，咱家见识过多次了。
将邪 于 2011-10-27 23:40:40 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-27 23:27
谁在追求一炮解决一船？
你有起码的概念没有？130线装药也不过两公斤，这是黑火药！两公斤黑火药一发能 …
那更没有必要追求大口径火炮了，中口径炮的射速更快，单位时间投掷的弹丸更多。
动能也是炮弹威力的一部分，70毫米或者更大一些的弹丸击穿敌舰外壳产生的大量木碎片是很有杀伤力的，如果穿越众能造出易碎弹杀伤力会成倍提高。
bushi 于 2011-10-27 23:40:49 发表了：
本帖最后由 bushi 于 2011-10-27 23:44 编辑
122mm榴弹的装药量是3.67公斤。弹重21.76公斤（约等于47磅）
wdcyzh 于 2011-10-27 23:41:12 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-27 23:36
附议，这俩型号可以作为临高未来十年的主力。可以考虑日后再放大点扩大居住空间改善生活条件。600吨急造船 …
+1
901确实是个带有现时代+应急的产物。
确立东亚+南海+西太平洋的海上霸权之后，901确实该退役了。
以后远洋的征战就靠1630和他的后续舰了。
eumenes 于 2011-10-27 23:41:18 发表了：
将邪 发表于 2011-10-27 23:35
就算荷兰人的船都是千吨盖伦，难道你要让901一挑十一？真要遇到这样大规模的敌军来袭，我方也是要出动大群 …
你就别犯浑扯淡了。
这和一挑十还是一对一没有任何关系，无论是对付100吨的船还是1000吨的船，无论是一挑十还是一对一，130的效能远远超过70。
这也是黑火药爆破弹时代各国海军通行的选择。
邦联的佐治亚号，和901一样600吨机帆巡洋舰，人家的火力是两门100磅炮。
70炮见鬼去吧。
铁十字旗下 于 2011-10-27 23:45:29 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-26 21:01
临高陆军师旅级未来大规模装备迫击炮显然更合适，100毫米以下榴弹炮感觉有点鸡肋，而且是口径越小越鸡肋。 …
在黑火药时代，榴霰弹才是远距离的杀戮利器。迫击炮的低初速和高弹道，决定了它使用榴霰弹的效果不如平射炮。再加上射程因素，注定他只能作为团营级的步兵支援武器，而不能成为炮兵的主力装备。
eumenes 于 2011-10-27 23:46:05 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-27 23:47 编辑
将邪 发表于 2011-10-27 23:40
那更没有必要追求大口径火炮了，中口径炮的射速更快，单位时间投掷的弹丸更多。
动能也是炮弹威力的一部 …
论单位时间火力投射，机枪比任何火炮都高，所以机枪应该替代火炮——这就是傻逼的逻辑。
这位仁兄是打算让临高海军回到实心弹时代，把技术优势白白放弃，在每艘敌船上多浪费几十倍的炮弹和时间么。
自从1830舰炮开花弹实用后，全世界海军趋之若鹜，怎么仁兄你就那么喜欢背潮流而动玩行为艺术呢？
你在胡说八道之前，费心去了解一下现实中各国海军在这个技术条件下做什么选择是件很困难的事情吗？你就不能了解清楚实践是如何的再来拍脑袋空想吗？
wdcyzh 于 2011-10-27 23:49:31 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-27 23:41
你就别犯浑扯淡了。
这和一挑十还是一对一没有任何关系，无论是对付100吨的船还是1000吨的船，无论是一 …
其实临高海军还面临一项艰巨的任务，不只是能不能打得赢的事情。
很多时候，都要围歼，不能打成击溃。大股海匪如果被打成小股海匪的话，
临高海军面临的清剿任务会更头痛。
这里面，肯定就有堵位的任务，这样就有可能出现如下情景：
2~3艘901，侧翼，或者后路包抄，在一个航道来卡位。
面对败退下来的，数十艘大大小小敌舰，怎么办？
所以嘛
70mm快炮对901还是需要的。
现阶段的火炮火控观瞄太杯具，只能以数量来弥补精度。
清道斩斫田令孜 于 2011-10-27 23:50:00 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-10-27 23:45
在黑火药时代，榴霰弹才是远距离的杀戮利器。迫击炮的低初速和高弹道，决定了它使用榴霰弹的效果不如平射 …
12磅山地榴再轻量化，带榴散弹，下到营一级，
师一级用130定装
eumenes 于 2011-10-27 23:53:27 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-27 23:49
其实临高海军还面临一项艰巨的任务，不只是能不能打得赢的事情。
很多时候，都要围歼，不能打成击溃。大 …
你还是多看看战例再来想象也不迟。
火炮时代根本没有任何什么要靠火炮射速堵位一说，就算在务求全歼的战例中，堵位的关键是航速而不是什么火炮射速，更何况论射速130线和70线半斤八两起码是一个档次的。
wdcyzh 于 2011-10-27 23:54:09 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-27 23:50
12磅山地榴再轻量化，带榴散弹，下到营一级，
师一级用130定装
陆海军的火炮体系，都直接从70mm一下跳跃倒130mm？这个。。。，不妥吧。
临高的敌对势力会不会因为鸭力太大，直接崩溃了？
将邪 于 2011-10-27 23:54:50 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-27 23:41
你就别犯浑扯淡了。
这和一挑十还是一对一没有任何关系，无论是对付100吨的船还是1000吨的船，无论是一 …
对付大船的时候，大口径炮还算有优势，对付小船，大口径炮就不如射速快得多的中口径炮了。
黑火药爆破弹时代各国海军都有类似的装备，请问我们的对手谁有线膛炮，谁有爆炸弹？
wdcyzh 于 2011-10-27 23:57:00 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-27 23:53
你还是多看看战例再来想象也不迟。
火炮时代根本没有任何什么要靠火炮射速堵位一说，就算在务求全歼的 …
万历年间揍小日本的露梁海海战，可是有堵位的，尽管不是炮战。
堵位的意思就是你的蒸汽机机动+保持交战距离的优势将丧失。
必须牢牢卡在位置上，让敌人上不来，靠不近，过不去。
铁十字旗下 于 2011-10-27 23:57:24 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-27 23:50
12磅山地榴再轻量化，带榴散弹，下到营一级，
师一级用130定装
130“定装”太蛋疼了……
在使用全自动装单机以前，连同口径海军炮都是分装。为啥？20世纪初的白种人个体最多能搬近50千克的重物，亚洲人大约是40千克，而整装130tmd直奔60……
eumenes 于 2011-10-27 23:59:04 发表了：
将邪 发表于 2011-10-27 23:54
对付大船的时候，大口径炮还算有优势，对付小船，大口径炮就不如射速快得多的中口径炮了。
黑火药爆破弹 …
你说这种空想出来玩意有个屁用啊？
你还是滚回去多看看书搞清楚历史现实再来讨论。
eumenes 于 2011-10-28 00:01:07 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-28 00:06 编辑
wdcyzh 发表于 2011-10-27 23:57
万历年间揍小日本的露梁海海战，可是有堵位的，尽管不是炮战。
堵位的意思就是你的蒸汽机机动+保持交战距 …
让敌人上不来靠不近过不去的关键是摧毁敌舰的机动能力。
摧毁敌舰的机动力要靠大威力炮弹。
你堵在一头熊面前难道它就上不来靠不近过不去么？你的拿一杆大口径威力够劲的猎枪让它瘫倒地上。
eumenes 于 2011-10-28 00:02:24 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-28 00:02 编辑
将邪 发表于 2011-10-27 23:54
对付大船的时候，大口径炮还算有优势，对付小船，大口径炮就不如射速快得多的中口径炮了。
黑火药爆破弹 …
对应弹药威力的是目标的防护，1860年和1630年这点是一样的，大家都是木船。
铁十字旗下 于 2011-10-28 00:02:57 发表了：
不想写作业 发表于 2011-10-27 23:11
石志奇穿的护甲没被射穿啊，只不过护甲没有保护肩膀而已。
没有彻底穿透，但是确实捅破了，差点伤到动脉……
清道斩斫田令孜 于 2011-10-28 00:03:22 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-10-27 23:57
130“定装”太蛋疼了……
在使用全自动装单机以前，连同口径海军炮都是分装。为啥？20世纪初的白种人个体 …
我的意思是纸药包，就是说分装弹。
陆军的重炮嘛，反正要拖拉机来拖。
现在关键是把12磅山地榴轻量化，把鹰炮和七磅跑淘汰掉
将邪 于 2011-10-28 00:05:46 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-27 23:46
论单位时间火力投射，机枪比任何火炮都高，所以机枪应该替代火炮——这就是傻逼的逻辑。
这位仁兄是打 …
反过来，火炮就替代了机枪了吗？选择射速还是选择威力要看目标性质，大威力炮弹决定一切才是傻逼逻辑。
爆炸弹就不能再提动能？就要装作数千克弹丸以上百米每秒速度撞击目标的动能不存在？
将邪 于 2011-10-28 00:07:02 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-28 00:02
对应弹药威力的是目标的防护，1860年和1630年这点是一样的，大家都是木船。
1860年大家都有大威力的线膛炮，所以要在敌人摧毁自己之前摧毁敌人，而穿越众有单方面的绝对优势。
eumenes 于 2011-10-28 00:07:38 发表了：
将邪 发表于 2011-10-28 00:05
反过来，火炮就替代了机枪了吗？选择射速还是选择威力要看目标性质，大威力炮弹决定一切才是傻逼逻辑。
…
很简单，1860年各国海军都在牺牲小口径火炮数量来在舰上安装尽可能大口径的火炮。
所以，你就别扯淡了。
铁十字旗下 于 2011-10-28 00:08:05 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-28 00:03
我的意思是纸药包，就是说分装弹。
陆军的重炮嘛，反正要拖拉机来拖。
现在关键是把12磅山地榴轻量化， …
嗯嗯，如果是指定装，那么是有道理的。在我看来，12磅山地榴其实比12磅拿破仑有前途。继续轻量化改进，配备驮兽，就会很适合接下来五年内的作战任务。
不想写作业 于 2011-10-28 00:09:37 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-10-28 00:02
没有彻底穿透，但是确实捅破了，差点伤到动脉……
仔细看了下书里的描述，那衣服只是在关键部位有钢板保护，还有大面积的无防护部位，肩膀这地方应该是没有钢板保护的吧？不过那钢板还是有效的，至少在心脏前把弓箭给弹开了。
eumenes 于 2011-10-28 00:09:39 发表了：
将邪 发表于 2011-10-28 00:07
1860年大家都有大威力的线膛炮，所以要在敌人摧毁自己之前摧毁敌人，而穿越众有单方面的绝对优势。
地球上战争的通例就是尽可能充分发挥己方优势杀死对方。
没有那场战争会是因为对手只有大刀长矛，所以我们的机枪大炮就不用上场了，除了傻逼领导的军队——而你正在表演傻逼会怎么做。
将邪 于 2011-10-28 00:11:18 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-27 23:59
你说这种空想出来玩意有个屁用啊？
你还是滚回去多看看书搞清楚历史现实再来讨论。
大口径火炮包办一切才是空想出来的笑话。
历史现实是由当时的情况决定的，穿越众的情况和历史情况不一样。
eumenes 于 2011-10-28 00:13:50 发表了：
将邪 发表于 2011-10-28 00:11
大口径火炮包办一切才是空想出来的笑话。
历史现实是由当时的情况决定的，穿越众的情况和历史情况不一样 …
不一样？
难道两者的目标不都是尽可能高效率的摧毁木结构船只？
你知道自己在说什么吗？
将邪 于 2011-10-28 00:15:21 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-28 00:09
地球上战争的通例就是尽可能充分发挥己方优势杀死对方。
没有那场战争会是因为对手只有大刀长矛，所以 …
中口径炮不是线膛炮？不是后装炮？发射的不是爆炸弹？在你眼里只有口径才算是优势啊！
不想写作业 于 2011-10-28 00:17:03 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-28 00:03
我的意思是纸药包，就是说分装弹。
陆军的重炮嘛，反正要拖拉机来拖。
现在关键是把12磅山地榴轻量化， …
穿越集团陆军最小的火炮就是12磅山地榴和拿破仑，6磅炮早就回炉了
wdcyzh 于 2011-10-28 00:17:38 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-28 00:01
让敌人上不来靠不近过不去的关键是摧毁敌舰的机动能力。
摧毁敌舰的机动力要靠大威力炮弹。
要是不全是熊呢?数头熊，一群狼，咋办？
我的意思是70mm也是需要的，不能全靠130mm，否则，
火力密度不够啊。
铁十字旗下 于 2011-10-28 00:17:39 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-27 23:57
万历年间揍小日本的露梁海海战，可是有堵位的，尽管不是炮战。
堵位的意思就是你的蒸汽机机动+保持交战距 …
第一，除非是以峡湾、河流入海口或者海峡这类水面狭小的海域为战场，否则“堵位”的情况不可能发生。
第二，70炮虽然有更高的射速，但因为毁伤效果的巨大差距，需要投射更多弹药才能达到130炮的停止效果。
第三，对更小的船只，打字机效果尤胜70炮。
bushi 于 2011-10-28 00:25:08 发表了：
本帖最后由 bushi 于 2011-10-28 00:31 编辑
eumenes 发表于 2011-10-27 22:46
没有？
荷兰东印度公司1633年找郑芝龙晦气的时候就出动了11艘盖伦，这少不少？
我们来看看这几艘盖伦有多大吧
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B4%87%E7%A6%8E%E6%98%8E%E8%8D%B7%E6%B5%B7%E6%88%B0
最大的一艘水手是150人，最小的是40人，普遍是50-60名水手
对比一下，六级舰—-单桅纵帆船，20-28门炮，约195人，550-650吨。
bushi 于 2011-10-28 00:27:18 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-10-28 00:17
第一，除非是以峡湾、河流入海口或者海峡这类水面狭小的海域为战场，否则“堵位”的情况不可能发生。
第 …
风帆时代提倡玩爆菊的
将邪 于 2011-10-28 00:28:18 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-28 00:07
很简单，1860年各国海军都在牺牲小口径火炮数量来在舰上安装尽可能大口径的火炮。
所以，你就别扯淡了 …
你使出大能让穿越众重新穿越一次到1860年好了。
eumenes 于 2011-10-28 00:28:35 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-28 00:17
要是不全是熊呢?数头熊，一群狼，咋办？
我的意思是70mm也是需要的，不能全靠130mm，否则，
火力密度不 …
不会不够。
130毫米不是300毫米，无论历史还是现实，同时代同等技术档次的130炮和70炮射速也是同档次的，差不多远。
再说以1630年海战的节奏，就凭帆船一般只有3～4节的航速，你怕个啥？
eumenes 于 2011-10-28 00:31:23 发表了：
将邪 发表于 2011-10-28 00:15
中口径炮不是线膛炮？不是后装炮？发射的不是爆炸弹？在你眼里只有口径才算是优势啊！
130炮不是线膛后装发射爆破弹的炮？
其他条件相当，甚至射速都不差多少，口径不是优势是什么？是你的傻逼劲么？
eumenes 于 2011-10-28 00:32:14 发表了：
将邪 发表于 2011-10-28 00:28
你使出大能让穿越众重新穿越一次到1860年好了。
作者大能正给予临高集团1860年级的科技和生产能力啊。
你已经连讨论的前提都忘了吗？
将邪 于 2011-10-28 00:32:18 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-10-28 00:17
第一，除非是以峡湾、河流入海口或者海峡这类水面狭小的海域为战场，否则“堵位”的情况不可能发生。
第 …
穿越众是蒸汽船，没人能追上，也没人能逃走。
要打灭敌人火力的话，抢T字头，弹丸沿纵向贯穿敌舰，角度合适的话，一次齐射可以灭掉整个炮甲板。
将邪 于 2011-10-28 00:33:42 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-28 00:32
作者大能正给予临高集团1860年级的科技和生产能力啊。
你已经连讨论的前提都忘了吗？
穿越众的对手没有1860年的科技和生产能力。穿越众又有什么必要完全照搬1860年的做法？
eumenes 于 2011-10-28 00:37:00 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-28 00:37 编辑
将邪 发表于 2011-10-28 00:33
穿越众的对手没有1860年的科技和生产能力。穿越众又有什么必要完全照搬1860年的做法？
因为穿越众的对手使用的船只和1860年一样是木结构船。
同样的技术水准，打击同样类型的目标，当然使用同样的手段。
将邪 于 2011-10-28 00:40:43 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-28 00:31
130炮不是线膛后装发射爆破弹的炮？
其他条件相当，甚至射速都不差多少，口径不是优势是什么？是你的傻 …
中口径炮就能够承担的任务，没有必要用大口径炮。
eumenes 于 2011-10-28 00:44:35 发表了：
将邪 发表于 2011-10-28 00:40
中口径炮就能够承担的任务，没有必要用大口径炮。
70炮在整个火炮时代的海军中什么时候够得上“中口径”这个级别啊？
再说70就够用是谁告诉你的？难道你真拿70毫米线膛炮发射黑火药开花弹打过木船？
十九世纪中叶的海军史告诉我们各国海军恨不得把10英寸级的大炮搬到六七百吨的小船上，你居然凭空臆想70炮就足够了？
海盗 于 2011-10-28 01:22:34 发表了：
用黑火药驱动的后膛炮和现代火炮没法比，初速也就五六百，没有真正的引信，没有真正的高爆弹，只能算是前装炮加强版
布置嘛，我是英佛来西白流，主炮中部对角线布置，就算是恶趣味吧，要给桅杆留位置，还不能把重心弄太高，船小，首尾的炮位纵摇比较影响精度，留给近程炮吧。
bushi 于 2011-10-28 01:57:57 发表了：
本帖最后由 bushi 于 2011-10-28 01:59 编辑
这个涉及到海军的任务，起码10年内临高的重点会放在大陆上。所以海军的任务是保证临高众在大陆沿海、越南、台湾（可能包括文莱）的运输、贸易、兵力投放等行动的安全性和自由，而不是找欧洲舰队决战。
海军的任务就是清剿对应区域的海盗、倭寇等势力，威慑欧洲海上势力。在清剿完海盗后，901将主要是担任上述地区的巡逻和护航任务。
对此，901火力要求是能有效摧毁（或使其丧失战斗能力、航行能力）大陆沿海主要的海盗船只，火力投放、载弹量要求具备对付小集团（10-20艘船，参照古家海盗）目标的能力。同时具备单艘舰艇有效摧毁（或使其丧失战斗能力、航行能力）或击退欧洲在亚洲主要舰艇的能力（以荷兰东印度公司的巴达维亚号为标准）。
参考1633年郑芝龙对荷兰东印度公司的海战战例
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B4%87%E7%A6%8E%E6%98%8E%E8%8D%B7%E6%B5%B7%E6%88%B0
荷兰人最大战舰为Middelburch和Oudewater（实际均未参战），和六级舰对比（单桅纵帆船，20-28门炮，约195人，550-650吨）估算其吨位不超千吨。其余船只均为50-70人左右（包含士兵）。明荷大战，荷兰舰队8艘帆船以及海盗50艘大小帆船与明朝水师50艘大型战船100艘火船对抗。Brouckersheaven遭烧毁，Slotendijck遭掳获(船上约100人遭俘虏)，其余船只在面对明军强大实力下逃脱回大员。
考虑到机动性、速度必须优于十七世纪的其他船只，而且由于观测距离短、蒸汽机需要热机等因素，火炮布置必须让位于桅杆、风帆、索具等。
如果70mm炮能如铸炮一节所说的那样威力，是否能满足上述所说的要求？是否能通过艉射等方式摧毁盖伦船？
十年内穿越者主要是进行大陆攻略，和欧洲列强保持中立贸易（说实话，我觉得连台湾都可以考虑暂时不开发）。清剿完刘郑后，海军是打算拿扛着130mm炮的910进行巡逻吗？**十年后，海军是想继续拿910作为决战欧洲舰队的主力吗？**10年时间，70mm的火炮杀伤威力能不能提升到接近二战的水平？
清道斩斫田令孜 于 2011-10-28 02:30:18 发表了：
本帖最后由 清道斩斫田令孜 于 2011-10-28 02:33 编辑
bushi 发表于 2011-10-28 01:57
这个涉及到海军的任务，起码10年内临高的重点会放在大陆上。所以海军的任务是保证临高众在大陆沿海、越南、 …
我是这么看的，在海上，凡是70炮能做的，130都能做。相反有些事70炮肯定做不了，比如打海岸堡垒以临高的生产水平，一门130炮不比70炮复杂，为啥这么纠结要小模小样的呢。
至于十年后，901这种打手苦力虽然不是会战主力，但巡逻，捕盗，简单货运，运载步兵……参照19世纪南洋水师，130炮不算大
zyk911 于 2011-10-28 03:22:59 发表了：
本帖最后由 zyk911 于 2011-10-28 03:30 编辑
看了先面各位老大的意见~
个人以为,现在穿越众的海军在暴海军,造大舰这个问题上,受限于原材料的限制,还是以技术优势,精兵制军的路线!
这一点,前书已经提及了,建造854的和901的目的,也是针对大型海上对决!
巡逻和剿灭小型海盗的任务,已经有专门的特务艇担任了!
按照穿越众保持技术优势和料敌从宽的原则!
我还是觉得75是不是口径小了点?
是不是在技术允许的情况下,把口径提升上去,走2战鬼子的路线,用高机动单舰大威力火力优势来弥补数量上的劣势?
兰度 于 2011-10-28 07:31:13 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-28 00:03
我的意思是纸药包，就是说分装弹。
陆军的重炮嘛，反正要拖拉机来拖。
现在关键是把12磅山地榴轻量化， …
火炮哪有用纸药包的？临高现在用的是硝基漆布包，以后要升级到丝绸药包。
bushi 于 2011-10-28 08:04:45 发表了：
本帖最后由 bushi 于 2011-10-28 08:36 编辑
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-28 02:30
我是这么看的，在海上，凡是70炮能做的，130都能做。相反有些事70炮肯定做不了，比如打海岸堡垒以临高的生 …
如果10年内不和欧洲列强进行大规模冲突，其实没有什么岸轰的目标（不是绝对，但是非常非常少），因为明朝禁海。而且我对130mm炮在不搁浅的前提下能提供多远纵深的火力支援保持存疑态度，命中率也是问题。
考虑到130的射速和命中率，我不知道有哪个元老愿意亲身上901在500米内和一、二级战列舰对射赌人品，以保证较高的命中率。关键是这个是机帆船啊，130的射界很受影响。我不知道这个时期的蒸汽机和130mm炮的故障率是多大，万一歇菜一个的话，就只有逃命了。
bushi 于 2011-10-28 08:26:54 发表了：
zyk911 发表于 2011-10-28 03:22
看了先面各位老大的意见~
个人以为,现在穿越众的海军在暴海军,造大舰这个问题上,受限于原材料的限制,还是以 …
特务艇火力是两门12磅滑膛炮，艉部一挺打字机。满编18人。（三亚特区领导班子一节）
bushi 于 2011-10-28 08:58:38 发表了：
本帖最后由 bushi 于 2011-10-28 09:00 编辑
补充射速资料：十八世纪，操作发射32磅（约为14.5公斤）长型炮弹，训练有素的皇家海军炮手们能每隔２－３分钟就发射１发舷炮炮弹，在体力疲惫速度减慢之前可以实施３－４次舷炮齐射。 而法国和西班牙的炮手在５分钟内只能实施一次齐射。
来源：风帆战列舰的起源与发展
70mm炮平均射速每分钟射速2发，急速射击每分钟3-4发不过分吧？
兰度 于 2011-10-28 09:32:37 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 08:04
如果10年内不和欧洲列强进行大规模冲突，其实没有什么岸轰的目标（不是绝对，但是非常非常少），因为明朝 …
130炮的原型，约翰牛5/25 inch BL炮的射速是10发/分。
射界的话，采用耳台布局基本上没问题。
兰度 于 2011-10-28 09:42:21 发表了：
还有现在70MM后膛炮的阿姆斯特朗炮闩太蛋痛了，便利性和可靠性还比不上前膛炮。应当尽快搞出合用的炮闩。目前分装弹药用克虏伯楔形炮闩或者偏心轮式炮闩比较合适，断螺纹炮闩所用的巴日式紧塞具要用到石棉与橡胶，相当长的一段时间恐怕搞不定。
hwf100859 于 2011-10-28 10:01:57 发表了：
不用石棉和橡胶也可以玩塞紧具。有金属非金属两种。非金属的， 可以用浸透矿物油的毛毡。金属的，可以用较软的紫铜。前者毛毛熊玩过，后者现代大口径分装炮依然在用。
hwf100859 于 2011-10-28 10:04:36 发表了：
以临高的机加工能力，上立楔式炮闩黄铜药筒不是更方便? 还玩什么塞紧具
兰度 于 2011-10-28 10:06:45 发表了：
hwf100859 发表于 2011-10-28 10:04
以临高的机加工能力，上立楔式炮闩黄铜药筒不是更方便? 还玩什么塞紧具
现在连子弹药筒都没搞定，还炮弹药筒？
兰度 于 2011-10-28 10:09:17 发表了：
hwf100859 发表于 2011-10-28 10:01
不用石棉和橡胶也可以玩塞紧具。有金属非金属两种。非金属的， 可以用浸透矿物油的毛毡。金属的，可以用较软 …
金属紧塞具可以配合楔式炮闩，早期克虏伯炮闩都是用“铜饼”给分装药包闭气。
hwf100859 于 2011-10-28 10:18:36 发表了：
摊手，铜饼解决不了射速问题。现阶段临高海军的后装线膛炮就那么几门，药筒咱直接上机加吧。打完了还可以复装。至于大规模上量，有了冲压线再说吧
bushi 于 2011-10-28 10:19:14 发表了：
兰度 发表于 2011-10-28 09:32
130炮的原型，约翰牛5/25 inch BL炮的射速是10发/分。
射界的话，采用耳台布局基本上没问题。
http://en.wikipedia.org/wiki/QF_5.25_inch_gun
这个玩意？射速10发是用装填机的吧？现在临高的生产能力能保证这个吗？
hwf100859 于 2011-10-28 10:20:08 发表了：
另，弹壳不能搞定，好像不是技术问题。是受原料供应限制吧
wdcyzh 于 2011-10-28 10:33:59 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 10:19
http://en.wikipedia.org/wiki/QF_5.25_inch_gun
这个玩意？射速10发是用装填机的吧？现在临高的生产能 …
十分怀疑临高版的70mm后线的射速，具体多少文中有说吗？
如果一分钟不到5发，那130mm岂不是更杯具？
另外，我一直好奇一个问题，黑火药做发射药，每次发射后，如何清理炮膛啊
这可是有膛线的后装炮啊。有么有达人给解释一下？
铁十字旗下 于 2011-10-28 10:42:49 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 10:19
http://en.wikipedia.org/wiki/QF_5.25_inch_gun
这个玩意？射速10发是用装填机的吧？现在临高的生产能 …
装弹机？在哪里？1875年的科技水平而已
WNBR_5-25_mk1_Vavasseur_pic.jpg(24.03 KB, 下载次数: 0)
2011-10-28 10:42 上传
wdcyzh 于 2011-10-28 10:45:31 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-10-28 10:42
装弹机？在哪里？1875年的科技水平而已
那位仁兄的链接介绍的大炮是1935年设计的，已经有现代火炮的模样了。
铁十字旗下 于 2011-10-28 10:50:24 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-28 10:33
十分怀疑临高版的70mm后线的射速，具体多少文中有说吗？
如果一分钟不到5发，那130mm岂不是更杯具？
另 …
上面说的5"/L25是1875年设计的，架退，10发/分没问题。
bushi 于 2011-10-28 11:12:25 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-10-28 10:42
装弹机？在哪里？1875年的科技水平而已
大东沟海战里，日军的120mm快炮理论射速也是10发，在1000多米的交战距离内打出了6-7发的射速，不过人家好歹也是3000-4000吨的船，扛着8门120mm炮，不用担心火力密度的问题。
bushi 于 2011-10-28 11:20:14 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-28 10:33
十分怀疑临高版的70mm后线的射速，具体多少文中有说吗？
如果一分钟不到5发，那130mm岂不是更杯具？
另 …
看了一下北洋的船台快炮，用的是无烟火药
《江南制造局记》记载的120mm船台快炮性能参数
| 口 径 | 120mm |
| 炮身长 | 16.4英尺 |
| 炮身重 | 2吨728磅 |
| 炮架重 | 2吨半 |
| 来复线 | 22条 |
| 来复线长 | 14.4英尺 |
| 炮弹重 | 40磅 |
| 装 药 | 无烟火药4磅半；石子药12磅 |
| 射 程 | 7200米 |
兰度 于 2011-10-28 11:21:52 发表了：
hwf100859 发表于 2011-10-28 10:18
摊手，铜饼解决不了射速问题。现阶段临高海军的后装线膛炮就那么几门，药筒咱直接上机加吧。打完了还可以复 …
解决射速问题靠的是制退机和复进机，后膛炮首先要解决的是闭气可靠性的问题。架退后膛炮的射速再低也远胜于前装炮。
拿整块的铜锭切削出药筒来？船舶工业口和电力通信口会联合起来天诛了这个提案者。
兰度 于 2011-10-28 11:23:42 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 11:20
看了一下北洋的船台快炮，用的是无烟火药《江南制造局记》记载的120mm船台快炮性能参数
石子药就是栗色火药。
bushi 于 2011-10-28 11:26:18 发表了：
兰度 发表于 2011-10-28 11:23
石子药就是栗色火药。
这个临高能做了吧？清朝新式兵工厂制造栗色火药的方法：首先用来做炭的材料必须是直径2、3寸的柳柴，去除浆质后蒸24小时，然而削去柳皮烘干后装入铁桶内。每桶装120磅柳柴，再烘烤12－14小时，而后用泥将桶口密封，等冷却后将成酱色的柳柴取出用机器磨成粉料。其次是硝和硫磺的处理。共用89.5磅硝，烘成半干状态后和硫磺4.5磅混合成粉料。之后是拌料。每94磅硝磺粉加入炭粉18磅搅拌成药料，然后送入碾药房碾压。比较特别的是，碾压的过程中会不断加水。最后将药饼粉碎成颗粒，压制成6角形（平面形状）的药饼，每个药饼必须厚1寸、宽1寸3分，重1两2钱2分，不合格者将剔除，不得进入烘药程序。药饼进入烘药房后，在华氏60度环境下烘烤2－3周，而后还将测试每个药片的水汽含量，达标者才能装包
wdcyzh 于 2011-10-28 11:29:38 发表了：
稍微在网上浏览了一下，架退炮70mm口径左右，
训练有素的话，每分钟实现8发的射速是没问题的。
有关发射药，现在是不是还是用黑火药？
军工现在总可以开发无烟发射药了吧。
精炼刚+架退炮+无烟发射药。
901，船首尾2门130mm，船舷2～4门70mm，够用了。
wdcyzh 于 2011-10-28 11:32:02 发表了：
但是陆军用的大口径火炮，还是等管退技术成熟了之后，再用吧。
否则，架退的体重+射速，是后勤运输，跟战场火力覆盖上无法承受。
兰度 于 2011-10-28 11:34:05 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 11:26
这个临高能做了吧？
清朝新式兵工厂制造栗色火药的方法：首先用来做炭的材料必须是直径2、3寸的柳柴， …
当然能做，这玩意比目前还没有希望的硝化棉无烟药靠谱多了。
而且栗色火药不一定非要用柳炭，德国生产栗色火药用的是麦秸烧制的炭。
铁十字旗下 于 2011-10-28 12:32:36 发表了：
本帖最后由 铁十字旗下 于 2011-10-28 12:35 编辑
bushi 发表于 2011-10-28 11:12
大东沟海战里，日军的120mm快炮理论射速也是10发，在1000多米的交战距离内打出了6-7发的射速，不过人家好 …
拜托，用6~7发/分的速度打靶和用同等速度对射是两回事{:5_144:}
另外，3"管退炮的理论射速也只有15发/分，而且5发3"炮弹的实际毁伤力远比不上1发5"
bushi 于 2011-10-28 12:55:19 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-27 22:28
901巡防、警戒、运输……通用苦力舰
通用巡防舰 , 临高 巡防舰
这个吨位是不是有点超标了？我用sps2.1做了一遍，控制标准吨位600吨范围的话，完全不够用，已经把装甲都抛弃了。不过我设定最高航速是14节。
wdcyzh 于 2011-10-28 13:51:17 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 12:55
这个吨位是不是有点超标了？我用sps2.1做了一遍，控制标准吨位600吨范围的话，完全不够用，已经把装甲都抛 …
901有必要安装3门130mm吗？背负式会不会重心提高影响稳定啊。
再说这事木壳船，3门130mm的齐射，船体受得了不？
eumenes 于 2011-10-28 13:54:01 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-28 13:51
901有必要安装3门130mm吗？背负式会不会重心提高影响稳定啊。
再说这事木壳船，3门130mm的齐射，船体受得 …
邦联海军的佐治亚号，600吨空载排水量有两门100磅炮。
130线充其量不过50磅级别。
sbzsnowtiger 于 2011-10-28 13:55:01 发表了：
背负布局肯定不考虑，不过三门130齐射的场合也不见得很多
尤冈蒙多 于 2011-10-28 14:25:29 发表了：
９０１装两门１３０问题不大，一门２吨，原版９０１主炮可是全重１万五千磅的１１寸前装炮；中线放置帆具影响射界……好吧这只是借口，单纯只是觉得对角线放置很萌而已
沿两舷放些打字机防跳邦，中口径可以省掉
帆这东西就是为了半路上省煤，到战区就没用了，因为现生火来不及；另一个用途是主机罢工时跑路用（只有一台啊），无论是按书里前横后纵还是按原版全纵帆，图里保留前面的横桅就够了
另：荷兰人啥时候有千吨大船了？他们在东亚最大船也就是９０１一级而已，哪来得什么一堆千吨盖伦
bushi 于 2011-10-28 14:45:50 发表了：
用sps2.1把吨位缩小到600吨，按清道斩斫田令孜的设计，3门130mm炮，2门70mm炮
设计失败，装载太多。
901 临高 通用巡洋舰 下水日期 1860
设计失败:船体整体装载过大
排水量:
439 吨 轻载; 463 吨 标准; 599 吨 正常; 709 吨 满载
尺寸: 全长 / 水线 x 最大宽度 x 吃水
240.09 英尺 / 229.66 英尺 x 24.28 英尺 x 8.53 英尺 (正常装载)
73.18 米 / 70.00 米 x 7.40 米 x 2.60 米
军备:
2 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在科尔斯/爱立信式旋转炮塔内 安装
在两侧, 全在前部
1 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
速射炮 在科尔斯/爱立信式旋转炮塔内
在中心线 船尾 , 一个升高的火炮
2 - 2.76英寸 / 70.0 毫米 火炮 在单装炮架内, 5.76磅 / 2.61千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在两侧, 均匀分布 , 全部升高的炮座
舷侧重量 122 磅 / 55 千克
每炮备弹,主炮组: 150
装甲:
- 装甲带: 宽度(最大) 长度 (平均) 高度 (平均)
主要: 0.59英寸 / 15 毫米 149.28 英尺 / 45.50 米 5.91 英尺 / 1.80 米
艏艉: 0.39英寸 / 10 毫米 80.35 英尺 / 24.49 米 5.91 英尺 / 1.80 米
主装甲带覆盖 100% 的正常长度
主装甲带不能完全 覆盖弹药库和轮机仓
- 火炮 装甲: 正面 (最大) 其他 炮室 (平均) 炮塔座/地井改速射炮 (最大)
主炮组: 0.59英寸 / 15 毫米 - -
二级: 0.59英寸 / 15 毫米 - -
三级: 0.39英寸 / 10 毫米 - -
轮机组:
燃煤式锅炉, 单往复式的蒸汽轮机,
直接传动 , 2 轴, 473 指示马力 /353 千瓦 = 11.00 节
航程 3,000海里 在 7.00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 246 吨 (100% 煤炭)
人员配制:
59 - 78
耗资:
￡0.049 百万 / $ 0.198 百万
正常排水量分配重量:
武装: 15 吨, 2.5%
装甲: 40 吨, 6.7%
- 装甲带: 29 吨, 4.8%
- 鱼雷防护壁: 0 吨, 0.0%
- 武装: 11 吨, 1.9%
- 装甲甲板: 0 吨, 0.0%
- 指挥塔: 0 吨, 0.0%
轮机组: 152 吨, 25.3%
船身, 配件& 设备: 233 吨, 38.8%
燃料,弹药和补给: 160 吨, 26.7%
杂项重量: 0 吨, 0.0%
全面生存力和抗浪能力:
生存力 (击沉该舰所需的非致命贯穿命中弹):
220 磅 / 100 千克 = 6.0 x 5.1 英寸 / 130 毫米 炮弹 或 0.2 枚 鱼雷
稳定性 (低于1.00为不牢固): 1.18
定倾中心高度 0.8 英尺 / 0.2 米
横摇周期: 11.3 秒
稳定性 - 作为炮击平台 (平均 = 50 %): 100 %
- 后座力效果 (限制角不应超过1.00): 0.98
航洋性能 (平均 = 1.00): 2.00
船体线形特征:
船体有充足的舱板
填充系数: 0.441
长宽比: 9.46 : 1
船身长度因素下’正常速度': 15.15 节
动力转到波的形成在最高航速: 24 %
调整 (最大稳定性 = 0, 最大坚固性 = 100): 52
船艏像 (正数角 = 船艏像向前): 3.00 度角
尾外伸部分: 9.84 英尺 / 3.00 米
干舷高度 (% = 测量位置同总长的百分比):
- 船首: 11.15 英尺 / 3.40 米
- 前甲板( 20%): 9.84 英尺 / 3.00 米
- 中央 ( 50%): 9.84 英尺 / 3.00 米
- 后甲板 ( 15%): 9.84 英尺 / 3.00 米
- 船尾: 9.84 英尺 / 3.00 m
- 平均干舷高度: 9.95 英尺 / 3.03 米
船前部易上浪
船空间,动力和评价:
空间 - 船体水线下(弹药库/轮机仓, 低= 更好): 102.2%
- 水线以上 (生活/工作区, 高 = 更好): 112.2%
水上机区域: 3,531 平方英尺 或 328 平方米
排水量 因素 (排水量 / 装载): 129%
结构重量 / 船体表面面积: 35 磅/平方英尺 或 170 千克/平方米
船体强度 (相对值):
- 横截面强度: 0.43
- 纵向强度: 1.44
- 综合强度: 0.48
轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间充足
人员生活和工作区域充足
船有缓慢从容的横摇,优良稳定的火炮平台
卓越的航洋性,舒适的 , 在恶劣天气下她的火炮仍能开火
可行 - 综合实力 = 非数字
bushi 于 2011-10-28 14:46:31 发表了：
打字机还没装上去。
wdcyzh 于 2011-10-28 14:54:29 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 14:46
打字机还没装上去。
2门130试试，那位仁兄原先设计的是空载就有将近600吨。
wdcyzh 于 2011-10-28 14:59:37 发表了：
901巡防、警戒、运输……通用苦力舰
通用巡防舰 , 临高 巡防舰
排水量:
671 吨 轻载; 703 吨 标准; 1.021 吨 正常; 1.276 吨 满载
---—————————————
205楼。
bushi 于 2011-10-28 15:01:30 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-28 14:54
2门130试试，那位仁兄原先设计的是空载就有将近600吨。
两门还是不行，已经把70mm炮全去掉了，这里还没加上风帆和桅杆、索具的重量。
901 临高 通用巡洋舰 下水日期 1860
设计失败:船体整体装载过大
排水量:
444 吨 轻载; 463 吨 标准; 599 吨 正常; 709 吨 满载
尺寸: 全长 / 水线 x 最大宽度 x 吃水
240.09 英尺 / 229.66 英尺 x 24.28 英尺 x 8.53 英尺 (正常装载)
73.18 米 / 70.00 米 x 7.40 米 x 2.60 米
军备:
2 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在科尔斯/爱立信式旋转炮塔内 安装
在两侧, 均匀分布
舷侧重量 74 磅 / 33 千克
每炮备弹,主炮组: 150
装甲:
- 装甲带: 宽度(最大) 长度 (平均) 高度 (平均)
主要: 0.59英寸 / 15 毫米 149.28 英尺 / 45.50 米 5.91 英尺 / 1.80 米
艏艉: 0.39英寸 / 10 毫米 80.35 英尺 / 24.49 米 5.91 英尺 / 1.80 米
主装甲带覆盖 100% 的正常长度
主装甲带不能完全 覆盖弹药库和轮机仓
- 火炮 装甲: 正面 (最大) 其他 炮室 (平均) 炮塔座/地井改速射炮 (最大)
主炮组: 0.59英寸 / 15 毫米 - -
轮机组:
燃煤式锅炉, 单往复式的蒸汽轮机,
直接传动 , 2 轴, 635 指示马力 /474 千瓦 = 12.00 节
航程 3,000海里 在 7.00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 246 吨 (100% 煤炭)
人员配制:
59 - 78
耗资:
￡0.052 百万 / $ 0.207 百万
正常排水量分配重量:
武装: 9 吨, 1.5%
装甲: 34 吨, 5.7%
- 装甲带: 29 吨, 4.8%
- 鱼雷防护壁: 0 吨, 0.0%
- 武装: 6 吨, 1.0%
- 装甲甲板: 0 吨, 0.0%
- 指挥塔: 0 吨, 0.0%
轮机组: 203 吨, 34.0%
船身, 配件& 设备: 197 吨, 32.9%
燃料,弹药和补给: 155 吨, 25.8%
杂项重量: 0 吨, 0.0%
全面生存力和抗浪能力:
生存力 (击沉该舰所需的非致命贯穿命中弹):
164 磅 / 74 千克 = 4.4 x 5.1 英寸 / 130 毫米 炮弹 或 0.1 枚 鱼雷
稳定性 (低于1.00为不牢固): 1.38
定倾中心高度 1.1 英尺 / 0.3 米
横摇周期: 9.9 秒
稳定性 - 作为炮击平台 (平均 = 50 %): 100 %
- 后座力效果 (限制角不应超过1.00): 0.41
航洋性能 (平均 = 1.00): 2.00
船体线形特征:
船体有充足的舱板
填充系数: 0.441
长宽比: 9.46 : 1
船身长度因素下’正常速度': 15.15 节
动力转到波的形成在最高航速: 27 %
调整 (最大稳定性 = 0, 最大坚固性 = 100): 52
船艏像 (正数角 = 船艏像向前): 3.00 度角
尾外伸部分: 9.84 英尺 / 3.00 米
干舷高度 (% = 测量位置同总长的百分比):
- 船首: 11.15 英尺 / 3.40 米
- 前甲板( 20%): 9.84 英尺 / 3.00 米
- 中央 ( 50%): 9.84 英尺 / 3.00 米
- 后甲板 ( 15%): 9.84 英尺 / 3.00 米
- 船尾: 9.84 英尺 / 3.00 m
- 平均干舷高度: 9.95 英尺 / 3.03 米
船前部易上浪
船空间,动力和评价:
空间 - 船体水线下(弹药库/轮机仓, 低= 更好): 122.1%
- 水线以上 (生活/工作区, 高 = 更好): 112.2%
水上机区域: 3,531 平方英尺 或 328 平方米
排水量 因素 (排水量 / 装载): 116%
结构重量 / 船体表面面积: 30 磅/平方英尺 或 145 千克/平方米
船体强度 (相对值):
- 横截面强度: 0.43
- 纵向强度: 1.25
- 综合强度: 0.47
轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间拥挤
人员生活和工作区域充足
船有缓慢从容的横摇,优良稳定的火炮平台
卓越的航洋性,舒适的 , 在恶劣天气下她的火炮仍能开火
可行 - 综合实力 = 非数字
bushi 于 2011-10-28 15:06:22 发表了：
本帖最后由 bushi 于 2011-10-28 15:08 编辑
wdcyzh 发表于 2011-10-28 14:59
901巡防、警戒、运输……通用苦力舰
通用巡防舰 , 临高 巡防舰
我就是按这个线性比例做的，如果把装甲全去掉的话，599 吨 正常排水量很勉强可以装两门130mm炮，加6门打字机。打字机我按30mm炮座估算的。轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间拥挤
兰度 于 2011-10-28 15:07:44 发表了：
SPS有些地方是有问题的。130炮要什么Coles炮塔，直接用敞开式炮盾罢了。而且临高在建的都是无装甲舰艇。
wdcyzh 于 2011-10-28 15:10:35 发表了：
你设置的吨位小了点，要600吨，估计就差不多了。
bushi 于 2011-10-28 15:20:06 发表了：
兰度 发表于 2011-10-28 15:07
SPS有些地方是有问题的。130炮要什么Coles炮塔，直接用敞开式炮盾罢了。而且临高在建的都是无装甲舰艇。
恩，去掉全部装甲，改为露天敞开式后，可以装3门130mm炮了，外加6门打字机，你确认用露天敞开式没问题？
bushi 于 2011-10-28 15:20:42 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-28 15:10
你设置的吨位小了点，要600吨，估计就差不多了。
599 吨 正常排水量
eumenes 于 2011-10-28 15:21:57 发表了：
尤冈蒙多 发表于 2011-10-28 14:25
９０１装两门１３０问题不大，一门２吨，原版９０１主炮可是全重１万五千磅的１１寸前装炮；中线放置帆具影 …
开什么玩笑？
1600～1699年，荷兰东印度公司建造了53艘1000吨以上商船，42艘1000～800吨商船，占东印度公司同期造船数量的14%。
1659年，东印度公司名下的112艘船中，有83艘在亚洲。
1686年，东印度公司从巴达维亚派出前往各地的船只中，有12艘1000吨级。
没有千吨级大船？
eumenes 于 2011-10-28 15:23:15 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 15:20
恩，去掉全部装甲，改为露天敞开式后，可以装3门130mm炮了，外加6门打字机，你确认用露天敞开式没问题？
…
那年头谁家的军舰不是敞开式？
bushi 于 2011-10-28 15:34:18 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-28 15:23
那年头谁家的军舰不是敞开式？
大部分是放置在甲板下的。
eumenes 于 2011-10-28 15:39:56 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 15:34
大部分是放置在甲板下的。
对千把吨的巡洋舰来说，重型火炮几乎都在露天甲板上的开放式炮座——无论阿拉巴马的110磅炮还是他那个死对头的两门11寸炮或是佐治亚的两门100磅炮统统如此。
bushi 于 2011-10-28 15:47:26 发表了：
好了，折中了一下，全部无装甲，2门130mm炮，4门70mm炮，4门打字机，全部封闭式旋转炮塔。
901, 临高 通用巡洋舰 下水日期 1860
排水量:
441 吨 轻载; 463 吨 标准; 599 吨 正常; 709 吨 满载
尺寸: 全长 / 水线 x 最大宽度 x 吃水
240.09 英尺 / 229.66 英尺 x 24.28 英尺 x 8.53 英尺 (正常装载)
73.18 米 / 70.00 米 x 7.40 米 x 2.60 米
军备:
1 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 在一个旋转炮塔内 (在一个炮塔座上)
在中心线 船身前部
1 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 在一个旋转炮塔内 (在一个炮塔座上)
在中心线 船尾 , 一个升高的火炮
4 - 2.76英寸 / 70.0 毫米 火炮 在单装炮架内, 5.76磅 / 2.61千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在两侧, 均匀分布 , 2 升高的炮座
4 - 1.18英寸 / 30.0 毫米 火炮 在单装炮架内, 0.45磅 / 0.21千克 炮弹, 1860 式
速射炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在两侧, 均匀分布
舷侧重量 99 磅 / 45 千克
每炮备弹,主炮组: 150
轮机组:
燃煤式锅炉, 单往复式的蒸汽轮机,
直接传动 , 2 轴, 473 指示马力 /353 千瓦 = 11.00 节
航程 3,000海里 在 7.00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 246 吨 (100% 煤炭)
人员配制:
59 - 78
耗资:
￡0.047 百万 / $ 0.188 百万
正常排水量分配重量:
武装: 12 吨, 2.1%
轮机组: 152 吨, 25.3%
船身, 配件& 设备: 277 吨, 46.2%
燃料,弹药和补给: 158 吨, 26.4%
杂项重量: 0 吨, 0.0%
全面生存力和抗浪能力:
生存力 (击沉该舰所需的非致命贯穿命中弹):
299 磅 / 136 千克 = 8.1 x 5.1 英寸 / 130 毫米 炮弹 或 0.2 枚 鱼雷
稳定性 (低于1.00为不牢固): 1.22
定倾中心高度 0.9 英尺 / 0.3 米
横摇周期: 11.0 秒
稳定性 - 作为炮击平台 (平均 = 50 %): 100 %
- 后座力效果 (限制角不应超过1.00): 0.79
航洋性能 (平均 = 1.00): 2.00
船体线形特征:
船体有充足的舱板
填充系数: 0.441
长宽比: 9.46 : 1
船身长度因素下’正常速度': 15.15 节
动力转到波的形成在最高航速: 24 %
调整 (最大稳定性 = 0, 最大坚固性 = 100): 52
船艏像 (正数角 = 船艏像向前): 3.00 度角
尾外伸部分: 9.84 英尺 / 3.00 米
干舷高度 (% = 测量位置同总长的百分比):
- 船首: 11.15 英尺 / 3.40 米
- 前甲板( 20%): 9.84 英尺 / 3.00 米
- 中央 ( 50%): 9.84 英尺 / 3.00 米
- 后甲板 ( 15%): 9.84 英尺 / 3.00 米
- 船尾: 9.84 英尺 / 3.00 m
- 平均干舷高度: 9.95 英尺 / 3.03 米
船前部易上浪
船空间,动力和评价:
空间 - 船体水线下(弹药库/轮机仓, 低= 更好): 98.6%
- 水线以上 (生活/工作区, 高 = 更好): 112.2%
水上机区域: 3,531 平方英尺 或 328 平方米
排水量 因素 (排水量 / 装载): 149%
结构重量 / 船体表面面积: 42 磅/平方英尺 或 203 千克/平方米
船体强度 (相对值):
- 横截面强度: 0.54
- 纵向强度: 1.85
- 综合强度: 0.61
小心: 船体在远海会遭到损伤
轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间充足
人员生活和工作区域充足
船有缓慢从容的横摇,优良稳定的火炮平台
卓越的航洋性,舒适的 , 在恶劣天气下她的火炮仍能开火
可行 - 综合实力 = 非数字
eumenes 于 2011-10-28 15:51:27 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-28 15:52 编辑
bushi 发表于 2011-10-28 15:47
好了，折中了一下，全部无装甲，2门130mm炮，4门70mm炮，4门打字机，全部封闭式旋转炮塔。
这船长宽比接近10，是不是太高了？
再说既然有了打字机，还要那4门70炮干嘛？
bushi 于 2011-10-28 15:56:09 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-28 15:51
这船长宽比接近10，是不是太高了？
再说既然有了打字机，还要那4门70炮干嘛？
长宽比是根据清道斩斫田令孜的比例做的，70mm炮的破坏力要高于打字机的，用来对付1500米内的集群目标比较适合。
sbzsnowtiger 于 2011-10-28 16:01:29 发表了：
给70/85炮做霰弹当大喷子用如何？近战应该比打字机给力多了吧
兰度 于 2011-10-28 16:18:29 发表了：
线膛炮打霰弹效果不好，除非造大河桑所说的那种直线膛炮。
eumenes 于 2011-10-28 16:22:54 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 15:56
长宽比是根据清道斩斫田令孜的比例做的，70mm炮的破坏力要高于打字机的，用来对付1500米内的集群目标比较 …
70炮唯一的用处就是杀伤企图跳帮的敌船人员，打字机干这个比70有效得多。
以901的速度也不可能有哪条敌船能靠到跳帮距离上，除非船上的人都喝醉了。
1500米？1860年代就是最重型的海军炮也不会在这个基本打不中什么东西的距离开火。
wdcyzh 于 2011-10-28 16:33:44 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-28 16:22
70炮唯一的用处就是杀伤企图跳帮的敌船人员，打字机干这个比70有效得多。
以901的速度也不可能有哪条敌 …
1k500米显然太远了，命中率会很低的。
200米以上500米内，用70mm后线来增强火力密度。
wdcyzh 于 2011-10-28 16:37:07 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-28 15:51
这船长宽比接近10，是不是太高了？
再说既然有了打字机，还要那4门70炮干嘛？
长度70m？1630的长度也就是70米啊，901跟1630一样长？
不妥吧。
1630前面交代，长70宽9.9米，载员109.
wdcyzh 于 2011-10-28 16:42:12 发表了：
长宽比10太夸张了，历史上飞剪式帆船船型瘦长,
1853年建造的“大共和国”号，长93米，宽16.2米,深9.1米，排水量3400吨，主桅高61米,全船帆面积3760平方米,航速每小时12～14海里，横越大西洋只需13天，标志着帆船的发展达到顶峰。
eumenes 于 2011-10-28 16:43:24 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-28 16:33
1k500米显然太远了，命中率会很低的。
200米以上500米内，用70mm后线来增强火力密度。
为什么非要给鸡肋的70腾出吨位和空间呢？
1860年代各国这个吨位的机帆炮舰哪个装了这个级别的火炮？
bushi 于 2011-10-28 16:44:51 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-28 16:22
70炮唯一的用处就是杀伤企图跳帮的敌船人员，打字机干这个比70有效得多。
以901的速度也不可能有哪条敌 …
即使在伊丽莎白女王级战列舰用15英寸重炮统治地球的时代，它还是扛着12门6英寸副炮的。在博铺之战里，白羽同学在750米用70mm的穿甲弹打掉了西班牙大帆船的一边船舷，对付类似于古家海盗的东西，1500米没多大压力吧。
pkha 于 2011-10-28 16:45:56 发表了：
长宽比10:1，在南海会相当悲剧吧，那个年代6:1-8:1已经很前卫了。桅杆，船帆造成的平衡问题在那个年代可是重点问题。
70毫米的滑膛炮配合霰弹对海盗船比打字机有用多了，aoe才是王道。
130只要有了爆破弹，木制船就是茶几，2门还是3门差别不大，不如节约空间上70跑。
2门130 中线，4-6门耳台70滑，感觉比较合适。
isdily 于 2011-10-28 16:47:27 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 16:44
即使在伊丽莎白女王级战列舰用15英寸重炮统治地球的时代，它还是扛着12门6英寸副炮的。
我记得这个是女王级战列舰改装后的结果吧，早期它上面一大堆的3寸和4寸，后来在日德兰发现不好用，就改成大量6寸了
eumenes 于 2011-10-28 16:47:52 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-28 16:50 编辑
bushi 发表于 2011-10-28 16:44
即使在伊丽莎白女王级战列舰用15英寸重炮统治地球的时代，它还是扛着12门6英寸副炮的。
你还可以举例现代中国的护卫舰有76毫米炮呢。
伊丽莎白女王级是什么年代的技术水准？临高现在达的到吗？
临高撑死了就是1860年级的工业基础，当然要参考这个时期的舰船设计。
博铺之战这种架空战例居然也能被你当作依据？那是不是可以用澄迈之战推演出皮吉特冲锋应该成功啊？
fath 于 2011-10-28 16:48:00 发表了：
sketchup 不错的软件～～～
bushi 于 2011-10-28 16:50:11 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-28 16:42
长宽比10太夸张了，历史上飞剪式帆船船型瘦长,
1853年建造的“大共和国”号，长93米，宽16.2米,深9.1米，排 …
长宽比是5.7：1？好吧，我试试看能不能调整一下看看
wdcyzh 于 2011-10-28 16:54:10 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 16:50
长宽比是5.7：1？好吧，我试试看能不能调整一下看看
跟1630看齐吧，长宽比大概是7～8的样子。
清道斩斫田令孜 于 2011-10-28 16:56:43 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-28 13:51
901有必要安装3门130mm吗？背负式会不会重心提高影响稳定啊。
再说这事木壳船，3门130mm的齐射，船体受得 …
你是要装帆。
前面两门分列左右船舷，尾炮倒是在中线。，一侧只有两门130能齐射。
另外600吨的船 1860年水平，无论如何到不了14节
eumenes 于 2011-10-28 17:00:08 发表了：
清道斩斫田令孜 发表于 2011-10-28 16:56
你是要装帆。
前面两门分列左右船舷，尾炮倒是在中线。，一侧只有两门130能齐射。
而且他也不需要14节。
除非天气非常有利，理论上能跑10节的帆船跑个三四节是平常的。
特拉法尔加海战时，英国舰队航速一度只有2节。
靠蒸汽动力跑八九节足以把任何对手玩弄于鼓掌中了。
wdcyzh 于 2011-10-28 17:00:36 发表了：
pkha 发表于 2011-10-28 16:45
长宽比10:1，在南海会相当悲剧吧，那个年代6:1-8:1已经很前卫了。桅杆，船帆造成的平衡问题在那个年代可是重 …
70mm还是2～4门吧。
2门差不多了，打字机也不用那么多，2～4门也够了。
能有大把的调帮的情况的话，这条901也差不多快悲催了。
以当前位面的情况来讲，这种情景概率不大。
70mm辅助武器，也就是警示，补充火力密度，的火炮，不是主战的武器。
所以本着节约够用的原则，2门打字机，2门70mm后线，做辅助火力。
主战的当然还是2门130mm了。
eumenes 于 2011-10-28 17:06:57 发表了：
在海战中，对速度和射程上都有绝对优势的一方而言，敌人的数量优势是无足轻重的。你大可以呆在敌舰射程外悠哉悠哉的慢慢发炮把敌人逐一击沉。
根本不会出现大群敌船涌上来逼得你手忙脚乱快速开火生怕被围住的情况——因为敌人航速连你的一半都没有，除非你傻到待着不动，否则丫就是跑断腿也追不上你，更别提能围上你了。
isdily 于 2011-10-28 17:08:48 发表了：
如果大家对1631年底或者1632年初对郑刘二人的作战中，不打算大量俘虏他们的船只的话，我觉得还是尽量用大口径的130替代数量更多的70吧
以临高的情况，我觉得让大家（临高500宅+土著海员）满负荷工作上5，6小时不现实，而大家则是希望能一战打垮他们的主力的
而且虽然用70也罢，130也罢，都能打赢，而从视觉冲击来说，130两三炮KO一艘大船，明显能给对方更大的心理冲击，这样也有助于让逃走的海盗留下心理阴影，为临高登莱行动顺利进行赢取一些时间
pkha 于 2011-10-28 17:08:57 发表了：
70MM主要是要去小船堆里放无双用的
isdily 于 2011-10-28 17:13:22 发表了：
基本上一个前提是，临高跟郑刘的决战是以蒸汽动力为核心的，而烧煤船时代，海战开始后，除了必要的作战人员外，其他人都全部动员起来去运煤的，宅男们可以拿军官身份不去干这事，海员们连续工作5~6小时运煤和用10~12小时运煤，那个劳动强度差太多了
更不用说锅炉长时间以最高功率运行会不会有问题，不怕给小白狼扔砖，我觉得他整个1631年赶工出来的蒸汽机可靠性不能报太大的希望，所以海战时间能短尽可能短，所以我支持上大口径舰炮，哪怕战后就拆都没问题
wdcyzh 于 2011-10-28 17:34:11 发表了：
哦，那就统一意见喽。
901火力配置：
中线配置，舰首尾各一门130mm后线回旋
侧舷各一门70mm后线回旋，各一门打字机
petrus 于 2011-10-28 17:34:52 发表了：
刚想到个问题，临高的70MM炮是阿姆斯特朗炮闩的，这个玩意决定了70MM和130MM的射速应该是基本一样的。我建议3门130炮Y形布局露天炮位，多上几门打字机。70完全可以省去不要或者只固定两门作为陆战舢板炮。另外在炮位和轮机舱设一吋厚装甲矮胸墙。在那个时代，有1吋锻铁板就足够在200米无视绝大部分火炮了。
sbzsnowtiger 于 2011-10-28 17:35:52 发表了：
901首部有地方搁130不？别的没意见，另外还是强烈要求70升级成85
sbzsnowtiger 于 2011-10-28 17:37:05 发表了：
装甲是肯定必须的，战场上会有各种意外，保护好点不会错
petrus 于 2011-10-28 17:37:08 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-28 17:35
901首部有地方搁130不？别的没意见，另外还是强烈要求70升级成85
没有苦味酸和硝化甘油的时候升85毫无意义。
bushi 于 2011-10-28 17:41:57 发表了：
本帖最后由 bushi 于 2011-10-28 17:49 编辑
好吧，方案一：
长宽比5：1，2门130mm线膛炮，4门70mm快炮，4门打字机，全部封闭式旋转炮塔，无装甲。蒸汽动力最高航速11节，巡航速度为7节，蒸汽动力最大航程3000海里。
901, 临高 通用巡洋舰 下水日期 1860
排水量:
456 吨 轻载; 485 吨 标准; 613 吨 正常; 715 吨 满载
尺寸: 全长 / 水线 x 最大宽度 x 吃水
153.00 英尺 / 147.64 英尺 x 29.53 英尺 x 11.15 英尺 (正常装载)
46.63 米 / 45.00 米 x 9.00 米 x 3.40 米
军备:
2 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 (1x2 火炮), 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在科尔斯/爱立信式旋转炮塔内
在两侧 船身前部
2 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 (1x2 火炮), 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在科尔斯/爱立信式旋转炮塔内
在两侧 船尾
4 - 2.76英寸 / 70.0 毫米 火炮 在单装炮架内, 5.76磅 / 2.61千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在科尔斯/爱立信式旋转炮塔内 安装
在两侧, 均匀分布 , 2 升高的炮座
4 - 1.18英寸 / 30.0 毫米 火炮 在单装炮架内, 0.45磅 / 0.21千克 炮弹, 1860 式
速射炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在两侧, 均匀分布 , 2 升高的炮座
舷侧重量 172 磅 / 78 千克
每炮备弹,主炮组: 150
轮机组:
燃煤式锅炉, 单往复式的蒸汽轮机,
直接传动 , 2 轴, 513 指示马力 /382 千瓦 = 11.00 节
航程 3,000海里 在 7.00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 230 吨 (100% 煤炭)
人员配制:
61 - 80
耗资:
￡0.057 百万 / $ 0.228 百万
正常排水量分配重量:
武装: 22 吨, 3.5%
轮机组: 164 吨, 26.8%
船身, 配件& 设备: 270 吨, 44.1%
燃料,弹药和补给: 156 吨, 25.5%
杂项重量: 0 吨, 0.0%
全面生存力和抗浪能力:
生存力 (击沉该舰所需的非致命贯穿命中弹):
227 磅 / 103 千克 = 6.1 x 5.1 英寸 / 130 毫米 炮弹 或 0.2 枚 鱼雷
稳定性 (低于1.00为不牢固): 1.20
定倾中心高度 1.1 英尺 / 0.3 米
横摇周期: 11.7 秒
稳定性 - 作为炮击平台 (平均 = 50 %): 100 %
- 后座力效果 (限制角不应超过1.00): 0.70
航洋性能 (平均 = 1.00): 2.00
船体线形特征:
船体有充足的舱板
填充系数: 0.441
长宽比: 5.00 : 1
船身长度因素下’正常速度': 12.15 节
动力转到波的形成在最高航速: 42 %
调整 (最大稳定性 = 0, 最大坚固性 = 100): 60
船艏像 (正数角 = 船艏像向前): 10.00 度角
尾外伸部分: 3.28 英尺 / 1.00 米
干舷高度 (% = 测量位置同总长的百分比):
- 船首: 11.81 英尺 / 3.60 米
- 前甲板( 20%): 11.15 英尺 / 3.40 米
- 中央 ( 50%): 11.15 英尺 / 3.40 米
- 后甲板 ( 15%): 10.83 英尺 / 3.30 米
- 船尾: 10.50 英尺 / 3.20 m
- 平均干舷高度: 11.08 英尺 / 3.38 米
船前部易上浪
船空间,动力和评价:
空间 - 船体水线下(弹药库/轮机仓, 低= 更好): 114.5%
- 水线以上 (生活/工作区, 高 = 更好): 95.4%
水上机区域: 2,761 平方英尺 或 256 平方米
排水量 因素 (排水量 / 装载): 122%
结构重量 / 船体表面面积: 54 磅/平方英尺 或 265 千克/平方米
船体强度 (相对值):
- 横截面强度: 0.53
- 纵向强度: 5.31
- 综合强度: 0.66
小心: 船体在远海会遭到损伤
轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间拥挤
人员生活和工作区域充足
船有缓慢从容的横摇,优良稳定的火炮平台
卓越的航洋性,舒适的 , 在恶劣天气下她的火炮仍能开火
可行 - 综合实力 = 非数字
bushi 于 2011-10-28 17:42:51 发表了：
本帖最后由 bushi 于 2011-10-28 17:46 编辑
方案二：
长宽比5：1，4门130mm线膛炮，4门打字机，全部封闭式旋转炮塔，无装甲。蒸汽动力最高航速11节，巡航速度为7节，蒸汽动力最大航程3000海里。
901, 临高 通用巡洋舰 下水日期 1860
排水量:
459 吨 轻载; 485 吨 标准; 613 吨 正常; 715 吨 满载
尺寸: 全长 / 水线 x 最大宽度 x 吃水
153.00 英尺 / 147.64 英尺 x 29.53 英尺 x 11.15 英尺 (正常装载)
46.63 米 / 45.00 米 x 9.00 米 x 3.40 米
军备:
2 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式 后膛炮 安装 在科尔斯/爱立信式旋转炮塔内 安装
在两侧艏尾, 均匀分布
2 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在科尔斯/爱立信式旋转炮塔内 安装
在两侧艏尾, 均匀分布
4 - 1.18英寸 / 30.0 毫米 火炮 在单装炮架内, 0.45磅 / 0.21千克 炮弹, 1860 式
速射炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在两侧, 均匀分布 , 2 升高的炮座
舷侧重量 149 磅 / 68 千克
每炮备弹,主炮组: 150
轮机组:
燃煤式锅炉, 单往复式的蒸汽轮机,
直接传动 , 2 轴, 513 指示马力 /382 千瓦 = 11.00 节
航程 3,000海里 在 7.00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 230 吨 (100% 煤炭)
人员配制:
61 - 80
耗资:
￡0.055 百万 / $ 0.219 百万
正常排水量分配重量:
武装: 19 吨, 3.0%
轮机组: 164 吨, 26.8%
船身, 配件& 设备: 276 吨, 45.0%
燃料,弹药和补给: 154 吨, 25.1%
杂项重量: 0 吨, 0.0%
全面生存力和抗浪能力:
生存力 (击沉该舰所需的非致命贯穿命中弹):
267 磅 / 121 千克 = 7.2 x 5.1 英寸 / 130 毫米 炮弹 或 0.2 枚 鱼雷
稳定性 (低于1.00为不牢固): 1.21
定倾中心高度 1.1 英尺 / 0.3 米
横摇周期: 11.7 秒
稳定性 - 作为炮击平台 (平均 = 50 %): 100 %
- 后座力效果 (限制角不应超过1.00): 0.59
航洋性能 (平均 = 1.00): 2.00
船体线形特征:
船体有充足的舱板
填充系数: 0.441
长宽比: 5.00 : 1
船身长度因素下’正常速度': 12.15 节
动力转到波的形成在最高航速: 42 %
调整 (最大稳定性 = 0, 最大坚固性 = 100): 60
船艏像 (正数角 = 船艏像向前): 10.00 度角
尾外伸部分: 3.28 英尺 / 1.00 米
干舷高度 (% = 测量位置同总长的百分比):
- 船首: 11.81 英尺 / 3.60 米
- 前甲板( 20%): 11.15 英尺 / 3.40 米
- 中央 ( 50%): 11.15 英尺 / 3.40 米
- 后甲板 ( 15%): 10.83 英尺 / 3.30 米
- 船尾: 10.50 英尺 / 3.20 m
- 平均干舷高度: 11.08 英尺 / 3.38 米
船前部易上浪
船空间,动力和评价:
空间 - 船体水线下(弹药库/轮机仓, 低= 更好): 110.8%
- 水线以上 (生活/工作区, 高 = 更好): 95.4%
水上机区域: 2,761 平方英尺 或 256 平方米
排水量 因素 (排水量 / 装载): 128%
结构重量 / 船体表面面积: 55 磅/平方英尺 或 270 千克/平方米
船体强度 (相对值):
- 横截面强度: 0.58
- 纵向强度: 5.50
- 综合强度: 0.73
小心: 船体在远海会遭到损伤
轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间充足
人员生活和工作区域充足
船有缓慢从容的横摇,优良稳定的火炮平台
卓越的航洋性,舒适的 , 在恶劣天气下她的火炮仍能开火
可行 - 综合实力 = 非数字
sbzsnowtiger 于 2011-10-28 17:45:52 发表了：
船体拉长点好跑快，装甲必须有，哪怕薄点
bushi 于 2011-10-28 17:48:22 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-28 17:45
船体拉长点好跑快，装甲必须有，哪怕薄点
这。。。不是说要上风帆比较好处理吗？而且装甲钢这东西临高有吗？
铁十字旗下 于 2011-10-28 17:51:22 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 17:42
方案二：
长宽比5：1，4门130mm线膛炮，4门打字机，全部封闭式旋转炮塔，无装甲。蒸汽动力最高航速11节， …
改成露炮台或者炮廓炮吧，真不认为500废能搞出现代意义的炮塔来……
petrus 于 2011-10-28 17:55:30 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 17:48
这。。。不是说要上风帆比较好处理吗？而且装甲钢这东西临高有吗？
不用拉长了，蒸汽动力11节已经很不错了。另外那年头用不着装甲钢，一吋锻铁足够了。还有，四门130貌似重了吧
petrus 于 2011-10-28 17:56:30 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-10-28 17:51
改成露炮台或者炮廓炮吧，真不认为500废能搞出现代意义的炮塔来……
我看600吨的船也只有可能是露炮台
rottenweed 于 2011-10-28 17:58:14 发表了：
pkha 发表于 2011-10-28 16:45
长宽比10:1，在南海会相当悲剧吧，那个年代6:1-8:1已经很前卫了。桅杆，船帆造成的平衡问题在那个年代可是重 …
130对于手工装弹有些困难，何况那时候能招来的水手体力比现代人差。
我看100比较合适，对面毕竟都是木船，打它们威力完全足够，上白磷燃烧弹更是大杀器。
rottenweed 于 2011-10-28 18:00:32 发表了：
另，我不知道要封闭炮塔干什么？
露炮台，上面用帆布一遮就可以了。这个时代的对手的射程就那么点大，哪怕是纳尔逊来了他还是只有干瞪眼的份，何况比他还早近200年。
清道斩斫田令孜 于 2011-10-28 18:00:34 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 17:42
方案二：
长宽比5：1，4门130mm线膛炮，4门打字机，全部封闭式旋转炮塔，无装甲。蒸汽动力最高航速11节， …
4们130绝对超了，我最开始搞三门130都觉得超了，但因为限定机帆，前面的必须放两侧
bushi 于 2011-10-28 18:06:33 发表了：
本帖最后由 bushi 于 2011-10-28 18:07 编辑
好吧，我承认刚才所有的设计都有致命的问题，横截面强度不够！
真正的来了。满足横截面强度需求的，如果再加上风帆、索具这些的话，估计还要砍掉打字机或者减少蒸汽动力航程。
长宽比5：1， 613 吨 正常排水量，2门露天炮台的130mm炮，2门打字机。蒸汽动力最大航速10节，蒸汽续航能力为2000海里。
901, 临高 通用巡洋舰 下水日期 1860
炮台舰
排水量:
532 吨 轻载; 551 吨 标准; 613 吨 正常; 662 吨 满载
尺寸: 全长 / 水线 x 最大宽度 x 吃水
153.06 英尺 / 147.64 英尺 x 29.53 英尺 x 11.15 英尺 (正常装载)
46.65 米 / 45.00 米 x 9.00 米 x 3.40 米
军备:
1 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 在露天炮台内
在中心线 船身前部
1 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 在露天炮台内
在中心线 船尾
2 - 1.18英寸 / 30.0 毫米 火炮 在单装炮架内, 0.45磅 / 0.21千克 炮弹, 1860 式
速射炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在两侧, 均匀分布 , 全部升高的炮座
舷侧重量 75 磅 / 34 千克
每炮备弹,主炮组: 150
轮机组:
燃煤式锅炉, 单往复式的蒸汽轮机,
直接传动 , 2 轴, 360 指示马力 /269 千瓦 = 10.00 节
航程 2,000海里 在 6.00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 112 吨 (100% 煤炭)
人员配制:
61 - 80
耗资:
￡0.043 百万 / $ 0.170 百万
正常排水量分配重量:
武装: 9 吨, 1.5%
轮机组: 116 吨, 18.9%
船身, 配件& 设备: 407 吨, 66.4%
燃料,弹药和补给: 81 吨, 13.2%
杂项重量: 0 吨, 0.0%
全面生存力和抗浪能力:
生存力 (击沉该舰所需的非致命贯穿命中弹):
572 磅 / 259 千克 = 15.5 x 5.1 英寸 / 130 毫米 炮弹 或 0.3 枚 鱼雷
稳定性 (低于1.00为不牢固): 1.06
定倾中心高度 0.9 英尺 / 0.3 米
横摇周期: 13.1 秒
稳定性 - 作为炮击平台 (平均 = 50 %): 100 %
- 后座力效果 (限制角不应超过1.00): 0.24
航洋性能 (平均 = 1.00): 2.00
船体线形特征:
船体有充足的舱板
填充系数: 0.441
长宽比: 5.00 : 1
船身长度因素下’正常速度': 12.15 节
动力转到波的形成在最高航速: 37 %
调整 (最大稳定性 = 0, 最大坚固性 = 100): 60
船艏像 (正数角 = 船艏像向前): 10.00 度角
尾外伸部分: 3.28 英尺 / 1.00 米
干舷高度 (% = 测量位置同总长的百分比):
- 船首: 12.14 英尺 / 3.70 米
- 前甲板( 20%): 11.48 英尺 / 3.50 米
- 中央 ( 50%): 11.15 英尺 / 3.40 米
- 后甲板 ( 15%): 10.83 英尺 / 3.30 米
- 船尾: 10.50 英尺 / 3.20 m
- 平均干舷高度: 11.19 英尺 / 3.41 米
船前部易上浪
船空间,动力和评价:
空间 - 船体水线下(弹药库/轮机仓, 低= 更好): 73.9%
- 水线以上 (生活/工作区, 高 = 更好): 96.1%
水上机区域: 2,761 平方英尺 或 256 平方米
排水量 因素 (排水量 / 装载): 200%
结构重量 / 船体表面面积: 81 磅/平方英尺 或 396 千克/平方米
船体强度 (相对值):
- 横截面强度: 1.00
- 纵向强度: 8.75
- 综合强度: 1.24
优秀的轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间
人员生活和工作区域充足
船有缓慢从容的横摇,优良稳定的火炮平台
卓越的航洋性,舒适的 , 在恶劣天气下她的火炮仍能开火
可行 - 综合实力 = 非数字
铁十字旗下 于 2011-10-28 18:08:30 发表了：
本帖最后由 铁十字旗下 于 2011-10-28 18:08 编辑
rottenweed 发表于 2011-10-28 17:58
130对于手工装弹有些困难，何况那时候能招来的水手体力比现代人差。
我看100比较合适，对面毕竟都是木船 …
130分装弹弹丸不到30KG，发射药加黄铜药筒大约27千克，手工装弹全无压力。
另外，虽然口径上只差30mm，但威力却有巨大差距。
除去前面说过的攻击陆地目标的效果，在对海面目标射击时，现代100炮击中无装甲目标是打出碗口大一个洞，正好够放一个堵漏塞；而130是脸盆大一个洞……
黑武士 于 2011-10-28 18:11:47 发表了：
不要套用现代加农炮的数据。
由于是近程作战，所以这个炮弹的初速大约在三四百米每秒这样，这个初速下，不需要通过加大断面比重来获得高的弹道系数。
所以更大口径的轻弹丸才是合理的。
或者同样口径，弹丸重量15-20公斤，药筒尺寸大幅度缩小
铁十字旗下 于 2011-10-28 18:12:37 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 16:44
即使在伊丽莎白女王级战列舰用15英寸重炮统治地球的时代，它还是扛着12门6英寸副炮的。
无畏舰和超无畏舰的中口径副炮，是为了驱散航速更快，能使用鱼雷造成致命威胁的驱逐舰和轻巡洋舰。
但是，临高位面，海上哪会出现这类目标？
临高海军的典型战斗场景，就是复刻皇家海军的福兰克实战打靶。
黑武士 于 2011-10-28 18:13:18 发表了：
临高就没有精通弹道学和炮术的人么？
bushi 于 2011-10-28 18:17:03 发表了：
如果全部换作70mm炮的话，可以搭载8门带旋转炮台的。动力航程能达到2500海里。
bushi 于 2011-10-28 18:18:13 发表了：
901, 临高 通用巡洋舰 下水日期 1860
排水量:
519 吨 轻载; 536 吨 标准; 613 吨 正常; 674 吨 满载
尺寸: 全长 / 水线 x 最大宽度 x 吃水
153.06 英尺 / 147.64 英尺 x 29.53 英尺 x 11.15 英尺 (正常装载)
46.65 米 / 45.00 米 x 9.00 米 x 3.40 米
军备:
2 - 2.76英寸 / 70.0 毫米 火炮 在单装炮架内, 5.76磅 / 2.61千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在两侧, 全在前部
4 - 2.76英寸 / 70.0 毫米 火炮 在单装炮架内, 5.76磅 / 2.61千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在两侧, 全在船中部
2 - 2.76英寸 / 70.0 毫米 火炮 在单装炮架内, 5.76磅 / 2.61千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在两侧, 全在船尾
4 - 1.18英寸 / 30.0 毫米 火炮 在单装炮架内, 0.45磅 / 0.21千克 炮弹, 1860 式
速射炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在两侧, 均匀分布 , 2 升高的炮座
舷侧重量 48 磅 / 22 千克
每炮备弹,主炮组: 150
轮机组:
燃煤式锅炉, 单往复式的蒸汽轮机,
直接传动 , 2 轴, 360 指示马力 /269 千瓦 = 10.00 节
航程 2,500海里 在 6.00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 138 吨 (100% 煤炭)
人员配制:
61 - 80
耗资:
￡0.039 百万 / $ 0.157 百万
正常排水量分配重量:
武装: 6 吨, 1.0%
轮机组: 116 吨, 18.9%
船身, 配件& 设备: 397 吨, 64.8%
燃料,弹药和补给: 94 吨, 15.4%
杂项重量: 0 吨, 0.0%
全面生存力和抗浪能力:
生存力 (击沉该舰所需的非致命贯穿命中弹):
606 磅 / 275 千克 = 105.3 x 2.8 英寸 / 70 毫米 炮弹 或 0.4 枚 鱼雷
稳定性 (低于1.00为不牢固): 1.07
定倾中心高度 0.9 英尺 / 0.3 米
横摇周期: 13.0 秒
稳定性 - 作为炮击平台 (平均 = 50 %): 100 %
- 后座力效果 (限制角不应超过1.00): 0.22
航洋性能 (平均 = 1.00): 2.00
船体线形特征:
船体有充足的舱板
填充系数: 0.441
长宽比: 5.00 : 1
船身长度因素下’正常速度': 12.15 节
动力转到波的形成在最高航速: 37 %
调整 (最大稳定性 = 0, 最大坚固性 = 100): 60
船艏像 (正数角 = 船艏像向前): 10.00 度角
尾外伸部分: 3.28 英尺 / 1.00 米
干舷高度 (% = 测量位置同总长的百分比):
- 船首: 12.14 英尺 / 3.70 米
- 前甲板( 20%): 11.48 英尺 / 3.50 米
- 中央 ( 50%): 11.15 英尺 / 3.40 米
- 后甲板 ( 15%): 10.83 英尺 / 3.30 米
- 船尾: 10.50 英尺 / 3.20 m
- 平均干舷高度: 11.19 英尺 / 3.41 米
船前部易上浪
船空间,动力和评价:
空间 - 船体水线下(弹药库/轮机仓, 低= 更好): 69.8%
- 水线以上 (生活/工作区, 高 = 更好): 96.1%
水上机区域: 2,761 平方英尺 或 256 平方米
排水量 因素 (排水量 / 装载): 220%
结构重量 / 船体表面面积: 79 磅/平方英尺 或 386 千克/平方米
船体强度 (相对值): - 横截面强度: 1.01
- 纵向强度: 8.55
- 综合强度: 1.25
优秀的轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间
人员生活和工作区域充足
船有缓慢从容的横摇,优良稳定的火炮平台
卓越的航洋性,舒适的 , 在恶劣天气下她的火炮仍能开火
可行 - 综合实力 = 非数字
rottenweed 于 2011-10-28 18:27:21 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-10-28 18:08
130分装弹弹丸不到30KG，发射药加黄铜药筒大约27千克，手工装弹全无压力。
另外，虽然口径上只差30mm，但 …
全无压力？
就临高这个普遍小时候营养不良的情况，我还是觉得有点压力的，特别是持续射速。
海上都是木船，白磷燃烧弹过去，有什么威力不足的担心？
至于岸轰，宁可上专用的浅水重炮舰。
rottenweed 于 2011-10-28 18:29:30 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-10-28 18:12
无畏舰和超无畏舰的中口径副炮，是为了驱散航速更快，能使用鱼雷造成致命威胁的驱逐舰和轻巡洋舰。
但是 …
射速是重要的，因为可能是十来条船要扫灭上百条木船，不得漏网。
面对的对手都是垃圾，但是要扫得快。
sbzsnowtiger 于 2011-10-28 18:46:18 发表了：
偶也觉得反舰的主力弹药应该是燃烧弹而非开花蛋
pkha 于 2011-10-28 18:56:37 发表了：
rottenweed 发表于 2011-10-28 18:27
全无压力？
就临高这个普遍小时候营养不良的情况，我还是觉得有点压力的，特别是持续射速。
海上都是木 …
看本时空的农民工就知道，营养和体力并不是一个概念。线膛炮的炮弹是柱状的，30公斤2个人合作很合适。
铁十字旗下 于 2011-10-28 19:00:39 发表了：
rottenweed 发表于 2011-10-28 18:29
射速是重要的，因为可能是十来条船要扫灭上百条木船，不得漏网。
面对的对手都是垃圾，但是要扫得快。 …
东乡的名言，”一百门百发一中的大炮，不如一门百发百中的大炮“，这里可以换成”一百门百发毁一船的大炮，不如一门一发毁一船的大炮“。
铁十字旗下 于 2011-10-28 19:05:35 发表了：
rottenweed 发表于 2011-10-28 18:27
全无压力？
就临高这个普遍小时候营养不良的情况，我还是觉得有点压力的，特别是持续射速。
海上都是木 …
我娘亲小时营养不如我，但是可以挑近百斤煤走二三十里山路；
我从小营养胜我娘亲，但是搬个几十斤东西上楼都要喘气。
营养和体能有关系，但不是绝对关系。
铁十字旗下 于 2011-10-28 19:07:49 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-10-28 19:00
东乡的名言，”一百门百发一中的大炮，不如一门百发百中的大炮“，这里可以换成”一百门百发毁一船的大炮 …
补充一下，光是掳得快没意义，还得看能掳出来多少货
petrus 于 2011-10-28 19:15:25 发表了：
另外反对使用白磷燃烧弹，那玩意太危险了。
铁十字旗下 于 2011-10-28 19:21:05 发表了：
petrus 发表于 2011-10-28 19:15
另外反对使用白磷燃烧弹，那玩意太危险了。
实话实说，燃煤蒸汽机船已经很危险了，还要往船上装白磷弹……
isdily 于 2011-10-28 19:26:42 发表了：
白磷燃烧弹好像烧自己的情况很多吧，还是建议别用了，毕竟咱们肯定能赢，无非赢面多大的问题而已
如果到1631年底作战，估计可能临高不止十几条船作战，再说了，临高有雷达优势，干嘛不选择偷袭对方锚地呢，这样对方完全在无准备下作战，很容易在一开始出现混乱，临高在其恢复秩序前只怕能把他的大船干掉了
而如果干掉对方大船，他们的小船要在短期内对临高北上航道有足够威胁已然是不可能了
原子光谱 于 2011-10-28 19:28:57 发表了：
SpringSharp的话1.0的截面强度可以了啊······
bushi 于 2011-10-28 19:42:36 发表了：
原子光谱 发表于 2011-10-28 19:28
SpringSharp的话1.0的截面强度可以了啊······
挣扎着又改了，2门130mm炮，4门70mm快炮，4门打字机，全部旋转炮塔，蒸汽动力航程3000海里。{:5_110:}
901, 临高 通用巡洋舰 下水日期 1860
排水量: 499 吨 轻载; 521 吨 标准; 613 吨 正常; 686 吨 满载
尺寸: 全长 / 水线 x 最大宽度 x 吃水
152.79 英尺 / 147.64 英尺 x 29.53 英尺 x 11.15 英尺 (正常装载)
46.57 米 / 45.00 米 x 9.00 米 x 3.40 米
军备:
1 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 在一个旋转炮塔内 (在一个炮塔座上)
在中心线 船身前部
1 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 在一个旋转炮塔内 (在一个炮塔座上)
在中心线 船尾
4 - 2.76英寸 / 70.0 毫米 火炮 在单装炮架内, 5.76磅 / 2.61千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在两侧, 均匀分布 , 2 升高的炮座
4 - 1.18英寸 / 30.0 毫米 火炮 在单装炮架内, 0.45磅 / 0.21千克 炮弹, 1860 式
速射炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在两侧, 均匀分布 , 2 升高的炮座
舷侧重量 99 磅 / 45 千克
每炮备弹,主炮组: 150
轮机组:
燃煤式锅炉, 单往复式的蒸汽轮机,
直接传动 , 2 轴, 360 指示马力 /269 千瓦 = 10.00 节
航程 3,000海里 在 6.00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 164 吨 (100% 煤炭)
人员配制:
61 - 80
耗资:
￡0.044 百万 / $ 0.176 百万
正常排水量分配重量:
武装: 12 吨, 2.0%
轮机组: 116 吨, 18.9%
船身, 配件& 设备: 372 吨, 60.6%
燃料,弹药和补给: 113 吨, 18.5%
杂项重量: 0 吨, 0.0%
全面生存力和抗浪能力:
生存力 (击沉该舰所需的非致命贯穿命中弹):
497 磅 / 225 千克 = 13.5 x 5.1 英寸 / 130 毫米 炮弹 或 0.3 枚 鱼雷
稳定性 (低于1.00为不牢固): 1.20
定倾中心高度 1.1 英尺 / 0.3 米
横摇周期: 11.7 秒
稳定性 - 作为炮击平台 (平均 = 50 %): 100 %
- 后座力效果 (限制角不应超过1.00): 0.31
航洋性能 (平均 = 1.00): 2.00
船体线形特征:
船体有充足的舱板
填充系数: 0.441
长宽比: 5.00 : 1
船身长度因素下’正常速度': 12.15 节
动力转到波的形成在最高航速: 37 %
调整 (最大稳定性 = 0, 最大坚固性 = 100): 60
船艏像 (正数角 = 船艏像向前): 10.00 度角
尾外伸部分: 3.28 英尺 / 1.00 米
干舷高度 (% = 测量位置同总长的百分比):
- 船首: 10.63 英尺 / 3.24 米
- 前甲板( 20%): 8.50 英尺 / 2.59 米
- 中央 ( 50%): 8.50 英尺 / 2.59 米
- 后甲板 ( 15%): 8.50 英尺 / 2.59 米
- 船尾: 8.50 英尺 / 2.59 m
- 平均干舷高度: 8.67 英尺 / 2.64 米
船前部易上浪
船空间,动力和评价:
空间 - 船体水线下(弹药库/轮机仓, 低= 更好): 77.7%
- 水线以上 (生活/工作区, 高 = 更好): 73.3%
水上机区域: 2,761 平方英尺 或 256 平方米
排水量 因素 (排水量 / 装载): 186%
结构重量 / 船体表面面积: 83 磅/平方英尺 或 405 千克/平方米
船体强度 (相对值):
- 横截面强度: 0.99
- 纵向强度: 5.39
- 综合强度: 1.17
优秀的轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间
人员生活和工作区域拥挤
船有缓慢从容的横摇,优良稳定的火炮平台
卓越的航洋性,舒适的 , 在恶劣天气下她的火炮仍能开火
可行 - 综合实力 = 非数字
sbzsnowtiger 于 2011-10-28 19:50:25 发表了：
70升级到85，可以考虑减少到一对。弹药搭载量实在需要的话也可以减少点。毕竟这货是主动出击用的，打完一次战斗收工回家了事。另外排水量能加大点最好
海盗 于 2011-10-28 19:50:52 发表了：
rottenweed 发表于 2011-10-28 17:58
130对于手工装弹有些困难，何况那时候能招来的水手体力比现代人差。
我看100比较合适，对面毕竟都是木船 …
现代130的弹才27公斤，我们招的是兵还是棉花宝宝
将邪 于 2011-10-28 19:56:45 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-28 19:50
70升级到85，可以考虑减少到一对。弹药搭载量实在需要的话也可以减少点。毕竟这货是主动出击用的，打完一次 …
85的弹丸有十一二千克，配合猛炸药够给力的了。
黑武士 于 2011-10-28 19:56:59 发表了：
59式130加农炮的榴弹弹丸重接近34公斤。
如果是按照此口径的榴弹炮的轻弹丸，正常重量应当在27公斤左右
pkha 于 2011-10-28 19:59:57 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 19:42
挣扎着又改了，2门130mm炮，4门70mm快炮，4门打字机，全部旋转炮塔，蒸汽动力航程3000海里。
…
炮架可旋转就是，上锻铁胸墙+半开式炮塔，这样就可以用炮口制退器了。对提高射速很有好处，损失的精度在典型对战距离上可以忽略不计。
海盗 于 2011-10-28 20:02:30 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-28 19:50
70升级到85，可以考虑减少到一对。弹药搭载量实在需要的话也可以减少点。毕竟这货是主动出击用的，打完一次 …
用黑火药的70和85操纵上没有本质区别
海盗 于 2011-10-28 20:04:02 发表了：
pkha 发表于 2011-10-28 19:59
炮架可旋转就是，上锻铁胸墙+半开式炮塔，这样就可以用炮口制退器了。对提高射速很有好处，损失的精度在典 …
炮口制退器效果可能不会太好，黑火药发射的时候会喷出很多火星，我们还得准备一个灭火预备队
将邪 于 2011-10-28 20:04:32 发表了：
pkha 发表于 2011-10-28 19:59
炮架可旋转就是，上锻铁胸墙+半开式炮塔，这样就可以用炮口制退器了。对提高射速很有好处，损失的精度在典 …
舰炮不用炮口制退器，炮口暴风会对周边人员设施产生不利影响。
黑武士 于 2011-10-28 20:05:40 发表了：
国产85加农炮的榴弹9.5公斤这样。
只有高初速炮，才有装炮口制退器的必要。低速炮即使装了，也几乎没作用
塞那提斯 于 2011-10-28 20:14:14 发表了：
rottenweed 发表于 2011-10-28 18:00
另，我不知道要封闭炮塔干什么？
露炮台，上面用帆布一遮就可以了。这个时代的对手的射程就那么点大，哪怕 …
霸气吧。。。。。。
eumenes 于 2011-10-28 20:20:29 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 18:06
好吧，我承认刚才所有的设计都有致命的问题，横截面强度不够！
真正的来了。满足横截面强度需求的，如 …
这个设计非常好。
对我们来说，船舶的适航性自持力应该放在首要位置上，比多布置一两门炮更重要，而因为有风帆，动力航行续航力指标某种程度上也是可以牺牲的。
eumenes 于 2011-10-28 20:22:33 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-28 20:39 编辑
rottenweed 发表于 2011-10-28 18:29
射速是重要的，因为可能是十来条船要扫灭上百条木船，不得漏网。
面对的对手都是垃圾，但是要扫得快。 …
扫不快的，70炮射速不比130快到哪。
别忘了发射药是黑火药，打几发就要清膛。
sbzsnowtiger 于 2011-10-28 20:29:07 发表了：
海盗 发表于 2011-10-28 20:02
用黑火药的70和85操纵上没有本质区别
威力多少大点，然后数目砍一半再增加点弹药数量。我觉得130的每门备蛋可以减少到80-100发。85每门备200发。
eumenes 于 2011-10-28 20:29:49 发表了：
原子光谱 发表于 2011-10-28 19:28
SpringSharp的话1.0的截面强度可以了啊······
还要考虑风帆相关的重量统统没算进去，总的留出余量。
黑武士 于 2011-10-28 20:38:31 发表了：
看了点前几页的讨论。
以我看，如果射程在1500米以内，弹丸重量30公斤等级，那么炮口径应当在160这样。初速可能是亚音速，弹头形状可能是圆钝的，类似稍尖一点的手枪弹。
如果是70MM口径，这个弹的重量3公斤，85口径的话，五六公斤这样吧。
黑武士 于 2011-10-28 20:40:16 发表了：
亚音速炮弹，是不一定需要制推器的。用简单的弹性炮架或者固定炮架都可能
sbzsnowtiger 于 2011-10-28 20:54:24 发表了：
黑武士 发表于 2011-10-28 20:38
看了点前几页的讨论。
以我看，如果射程在1500米以内，弹丸重量30公斤等级，那么炮口径应当在160这样。初 …
确实，考虑到跟130充分拉开差距的话其实应该是170或者180而非155（金刚滚发来贺电……），就是不知道装填手体力能否负担。话说，难道203也要跟着拉大到220～240么……
eumenes 于 2011-10-28 20:59:25 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-28 20:54
确实，考虑到跟130充分拉开差距的话其实应该是170或者180而非155（金刚滚发来贺电……），就是不知道装填 …
100磅以上炮弹肯定有机械辅助装填，靠人力绝对不行。
不过既然美国佬在1860年就能搞定舰上装填166磅炮弹的辅助装填设备——而且还是前装，我们没道理搞不定。
黑武士 于 2011-10-28 21:01:04 发表了：
体力我提一点看法。
如果操炮规范搞得好，30公斤等级的炮弹是很轻的。
农场里，一个壮劳力，抗100斤的饲料是非常轻松的。
如果锻炼得当的话，30公斤的炮弹，应当不累
海盗 于 2011-10-28 21:01:18 发表了：
用滑道的吧，反正炮永远不限大
bushi 于 2011-10-28 21:05:56 发表了：
目前三种设计方案
1、在365楼，平均舷高3.41米，2门130mm炮，2门打字机，生活工作区域空间大。
2、在371楼，平均舷高3.41米，8门70mm炮，4门打字机，生活工作区域空间大。
3、在383楼，平均舷高2.64米,2门130mm炮，4门70mm炮，4门打字机，生活和工作区域拥挤
sbzsnowtiger 于 2011-10-28 21:08:50 发表了：
坚定支持方案1
原子光谱 于 2011-10-28 21:09:07 发表了：
用SpingShip看了下，45m船长613t的排水，填充系数才0.4多，连驱逐舰的标准都不到······帆船线型就这样么？
另外，1.0左右是远洋的截面强度，只跑近海的话用不了这么大，0.75就可以······
不想写作业 于 2011-10-28 21:10:40 发表了：
支持方案一，不过打字机是不是再多加两挺？
eumenes 于 2011-10-28 21:14:42 发表了：
原子光谱 发表于 2011-10-28 21:09
用SpingShip看了下，45m船长613t的排水，填充系数才0.4多，连驱逐舰的标准都不到······帆船线型就这样 …
南海不算远洋么？
isdily 于 2011-10-28 22:04:11 发表了：
支持方案一
原子光谱 于 2011-10-28 22:06:02 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-28 21:14
南海不算远洋么？
SpringSharp给出的例子HMS Saumarez，1943年7月1日，
船空间,动力和评价:
空间 - 船体水线下(弹药库/轮机仓, 低= 更好): 160.7%
- 水线以上 (生活/工作区, 高 = 更好): 69.4%
水上机区域: 8,126 平方英尺 或 755 平方米
排水量 因素 (排水量 / 装载): 92%
结构重量 / 船体表面面积: 50 磅/平方英尺 或 242 千克/平方米
船体强度 (相对值):
- 横截面强度: 0.78
- 纵向强度: 1.95
- 综合强度: 0.85
轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间拥挤
人员生活和工作区域拥挤
恶劣的航洋性,潮湿而且不舒服,恶劣天气下性能下降
原子光谱 于 2011-10-28 22:12:18 发表了：
我说怎么不对劲······HMS Saumarez
A.bmp(1.36 MB, 下载次数: 0)
2011-10-28 22:12 上传
银盾步兵 于 2011-10-28 22:14:16 发表了：
这都四百多楼了。。。{:5_115:}
原子光谱 于 2011-10-28 22:29:17 发表了：
Project 901, 临高 四等巡洋舰 下水日期 1860
炮台舰
排水量:
626 吨 轻载; 650 吨 标准; 718 吨 正常; 772 吨 满载
尺寸: 全长 / 水线 x 最大宽度 x 吃水
150.09 英尺 / 147.64 英尺 x 29.53 英尺 x 11.48 英尺 (正常装载)
45.75 米 / 45.00 米 x 9.00 米 x 3.50 米
军备:
2 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在露天炮台内 安装
在两侧, 全在前部
4 - 2.76英寸 / 70.0 毫米 火炮 在单装炮架内, 5.76磅 / 2.61千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在露天炮台内 安装
在两侧, 全在船中部
8 - 1.18英寸 / 30.0 毫米 火炮 (4x2 火炮), 0.45磅 / 0.21千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在露天炮台内 安装
在两侧, 均匀分布
舷侧重量 100 磅 / 46 千克
每炮备弹,主炮组: 150
轮机组:
燃煤式锅炉, 单往复式的蒸汽轮机,
直接传动 , 1 轴, 804 指示马力 /600 千瓦 = 12.00 节
航程 2,000海里 在 6.00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 122 吨 (100% 煤炭)
人员配制:
69 - 90
耗资:
£0.069 百万 / $ 0.274 百万
正常排水量分配重量:
武装: 13 吨, 1.7%
轮机组: 258 吨, 35.9%
船身, 配件& 设备: 306 吨, 42.7%
燃料,弹药和补给: 92 吨, 12.8%
杂项重量: 50 吨, 7.0%
全面生存力和抗浪能力:
生存力 (击沉该舰所需的非致命贯穿命中弹):
234 磅 / 106 千克 = 6.3 x 5.1 英寸 / 130 毫米 炮弹 或 0.1 枚 鱼雷
稳定性 (低于1.00为不牢固): 1.33
定倾中心高度 1.3 英尺 / 0.4 米
横摇周期: 10.8 秒
稳定性 - 作为炮击平台 (平均 = 50 %): 90 %
- 后座力效果 (限制角不应超过1.00): 0.17
航洋性能 (平均 = 1.00): 2.00
船体线形特征:
船体有充足的舱板
填充系数: 0.502
长宽比: 5.00 : 1
船身长度因素下’正常速度': 12.15 节
动力转到波的形成在最高航速: 50 %
调整 (最大稳定性 = 0, 最大坚固性 = 100): 45
船艏像 (正数角 = 船艏像向前): 10.00 度角
尾外伸部分: 0.00 英尺 / 0.00 米
干舷高度 (% = 测量位置同总长的百分比):
- 船首: 13.91 英尺 / 4.24 米
- 前甲板( 20%): 8.50 英尺 / 2.59 米
- 中央 ( 50%): 8.50 英尺 / 2.59 米
- 后甲板 ( 15%): 8.50 英尺 / 2.59 米
- 船尾: 8.50 英尺 / 2.59 m
- 平均干舷高度: 8.93 英尺 / 2.72 米
船空间,动力和评价:
空间 - 船体水线下(弹药库/轮机仓, 低= 更好): 137.3%
- 水线以上 (生活/工作区, 高 = 更好): 65.6%
水上机区域: 2,798 平方英尺 或 260 平方米
排水量 因素 (排水量 / 装载): 108%
结构重量 / 船体表面面积: 65 磅/平方英尺 或 319 千克/平方米
船体强度 (相对值):
- 横截面强度: 0.85
- 纵向强度: 4.05
- 综合强度: 1.00
轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间拥挤
人员生活和工作区域拥挤
船有缓慢从容的横摇,优良稳定的火炮平台
卓越的航洋性,舒适的 , 在恶劣天气下她的火炮仍能开火
可行 - 综合实力 = 非数字
这个如何？标准排水量640t，最大航速12节，带2门130,4门70
sbzsnowtiger 于 2011-10-28 22:35:23 发表了：
原子光谱 发表于 2011-10-28 22:29
Project 901, 临高 四等巡洋舰 下水日期 1860
炮台舰
屁股上加一门130，然后两对70换成一对85把重量省点回来
sbzsnowtiger 于 2011-10-28 22:38:58 发表了：
每侧舷两个炮位，考虑菊花已经有一门130，剩下的一对就可以摆在靠前的位置。靠后的摆85。打字机可以见缝插针。
bushi 于 2011-10-28 22:43:41 发表了：
原子光谱 发表于 2011-10-28 21:09
用SpingShip看了下，45m船长613t的排水，填充系数才0.4多，连驱逐舰的标准都不到······帆船线型就这样 …
考虑到还要装风帆和桅杆这些东西，而且也考虑到南海的台风，台湾海峡、黄海、日本海的海况。
knifers 于 2011-10-28 22:44:21 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 21:05目前三种设计方案
1、在365楼，平均舷高3.41米，2门130mm炮，2门打字机，生活工作区域空间大。
2、在371楼 …
还有我的初始方案，三门130炮Y形布置，两门37炮左右舷垫高，两挺打字机前后中线。(感觉37炮和打字机调换一下位置似乎更好)
另加一具火箭发射架或臼炮的重火力组件。
wdcyzh 于 2011-10-29 00:47:00 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 21:05
目前三种设计方案
1、在365楼，平均舷高3.41米，2门130mm炮，2门打字机，生活工作区域空间大。
2、在371楼 …
方案1.
70mm2门差不多了，打字机也不用那么多，2～4门也够了。
能有大把的调帮的情况的话，这条901也差不多快悲催了。
以当前位面的情况来讲，这种情景概率不大。
70mm辅助武器，也就是警示，补充火力密度，的火炮，不是主战的武器。
所以本着节约够用的原则，2门打字机，2门70mm后线，做辅助火力。
主战的当然还是2门130mm了。
sbzsnowtiger 于 2011-10-29 00:50:42 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-29 00:47
方案1.
70mm2门差不多了，打字机也不用那么多，2～4门也够了。
能有大把的调帮的情况的话，这条901也差 …
85的弹丸能比70重接近一倍，看看咱家415楼的方案，提点意见？
sbzsnowtiger 于 2011-10-29 00:51:45 发表了：
knifers 发表于 2011-10-28 22:44
还有我的初始方案，三门130炮Y形布置，两门37炮左右舷垫高，两挺打字机前后中线。(感觉37炮和打字机调换一 …
除了放大口径的打字机以外，现在没条件指望其他小于70的火炮。。。。。
wdcyzh 于 2011-10-29 00:53:16 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-28 22:38
每侧舷两个炮位，考虑菊花已经有一门130，剩下的一对就可以摆在靠前的位置。靠后的摆85。打字机可以见缝插针 …
打字机没必要见缝插针的安装，有2台意思意思就行了。
海战中，如果901沦落到，需要依靠打字机的时候，也差不多被红衣大炮，24磅舰炮给轰击的满身洞了。
本位面在2门130后线回旋炮，2门70后线回旋炮，+10节左右的蒸汽动力机动。
那，临高众的海军我看也就别混了。
打字机就是对付火船，另外临检，辑私的时候威慑，以防万一用。
大规模海战，炮战当口还需要用到打字机？根本不需要吧。
所以有两台就行了。
wdcyzh 于 2011-10-29 00:53:57 发表了：
本位面在2门130后线回旋炮，2门70后线回旋炮，+10节左右的蒸汽动力机动。
都还被对手的风帆战舰打成这样的话。
那，临高众的海军我看也就别混了。
wdcyzh 于 2011-10-29 01:02:45 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-28 22:38
每侧舷两个炮位，考虑菊花已经有一门130，剩下的一对就可以摆在靠前的位置。靠后的摆85。打字机可以见缝插针 …
600吨的船，3种炮？70mm，85mm，130mm？后勤也受不了啊。
即使只有85mm跟130mm，以执委会标准化治国的理念70mm就得全部淘汰
如果整个海陆军中小口径炮全部从70mm换装85mm的话，这个得问问军工口，还有马督公了
我估计玄，给军工业体系带来的变动太大。
wdcyzh 于 2011-10-29 01:28:36 发表了：
原子光谱 发表于 2011-10-28 22:29
Project 901, 临高 四等巡洋舰 下水日期 1860
炮台舰
你这个设计干舷高度耐波性如何?2m多会不会在南海上杯具啊
901可是需要巡航南海，东海，黄海，日本海，还有西太平洋的啊。- 平均干舷高度: 8.93 英尺 / 2.72 米
原子光谱 于 2011-10-29 09:23:40 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-29 01:28
你这个设计干舷高度耐波性如何?2m多会不会在南海上杯具啊
901可是需要巡航南海，东海，黄海，日本海，还 …
增加干舷高度会降低稳性······这上面装了这么多东西······总之还是排水量太小了，一共600t的小船······
sbzsnowtiger 于 2011-10-29 09:41:28 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-29 01:02
600吨的船，3种炮？70mm，85mm，130mm？后勤也受不了啊。
即使只有85mm跟130mm，以执委会标准化治国的理 …
我就在主张趁现在存货还不太多的时候把舰载70全面改成85。未来搞定小口径速射炮之后50-100MM很明显只能留一个口径而且是越大越好。85只比70大15MM但是根据楼上哥们的说法弹丸重量能从3KG提高到5-6KG，这买卖相当划算。说实话我不能理解为啥一开始居然去搞不伦不类的70口径。觉得公制下76不凑整也应该去搞80或者85啊。军舰上剩下的70淘汰给陆军玩玩吧。反正他们不嫌炮多。或者拉去香山澳和越南作为要塞守备用。
bushi 于 2011-10-29 10:16:00 发表了：
原子光谱 发表于 2011-10-29 09:23
增加干舷高度会降低稳性······这上面装了这么多东西······总之还是排水量太小了，一共600t的 …
确实是这样，而且还有桅杆、风帆这些，吨位能增加20%就好办了。要是严格控制在600吨正常排水量的话，只能拖着两门130炮。不过2米多的干舷确实有点低，因为露天敞开式炮台比较坑爹。建议加到3米5左右，加上基座，就好很多了。
bushi 于 2011-10-29 10:17:17 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-29 09:41
我就在主张趁现在存货还不太多的时候把舰载70全面改成85。未来搞定小口径速射炮之后50-100MM很明显只能留 …
建议军工组尽快给出各种口径的标准吧，因为130上面还有个150的。。。。。。
sbzsnowtiger 于 2011-10-29 10:24:37 发表了：
bushi 发表于 2011-10-29 10:16
确实是这样，而且还有桅杆、风帆这些，吨位能增加20%就好办了。要是严格控制在600吨正常排水量的话，只能 …
说实话我就觉得600这个吨位太苦逼了，800更好点
bushi 于 2011-10-29 10:25:22 发表了：
原子光谱 发表于 2011-10-28 21:09
用SpingShip看了下，45m船长613t的排水，填充系数才0.4多，连驱逐舰的标准都不到······帆船线型就这样 …
填充系数又即方形系数，对应的是船舶水下线性，与内部结构无关，其数值在0~1之间。排水量一定的情况下，方形系数越小则兴波阻力越小，适合高速船舶，高速时兴波阻力为船只受到的主要阻力；方形系数越大则摩擦阻力越小，适合低速船舶，低速时摩擦阻力为船只受到的主要阻力。同时，一般方形系数小于0.5的基本为中小型军用舰只，大型高速船舶（多数为战舰）方形系数一般为0.5到0.6，装原油的油轮又或散货船一般在0.8到0.9。600吨追求高速的船填充系数0.441差不多了，填充系数大了，要保持同一航速的话，意味着对动力要求也就大了。而且建议你的设计采用双轴比较好，现在阶段不是很看好临高的加工能力。
bushi 于 2011-10-29 10:28:12 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-29 10:24
说实话我就觉得600这个吨位太苦逼了，800更好点
这种东西就和买房买车买电脑一样，多一点就能怎样怎样，最后很容易严重超标。所以除非论证过的确需要超标，否则还是严格按规划走比较好。
sbzsnowtiger 于 2011-10-29 10:34:12 发表了：
bushi 发表于 2011-10-29 10:25
填充系数又即方形系数，对应的是船舶水下线性，与内部结构无关，其数值在0~1之间。排水量一定的情况下，方 …
有点怀疑既定宽度能否塞进一对蒸汽机。
eumenes 于 2011-10-29 10:39:57 发表了：
我的设想，是两门100炮布置在两舷耳台，一门130布置在船尾。
sbzsnowtiger 于 2011-10-29 10:49:00 发表了：
应该尽量避免某种武器在一条船上只装一门的情况。免得万一坏了直接失去某个档次的火力输出。
bushi 于 2011-10-29 10:49:22 发表了：
本帖最后由 bushi 于 2011-10-29 10:49 编辑
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-29 10:34
有点怀疑既定宽度能否塞进一对蒸汽机。
双轴的，船宽9米
轮机组:
燃煤式锅炉, 单往复式的蒸汽轮机,
直接传动 , 2 轴, 360 指示马力 /269 千瓦 = 10.00 节
航程 2,000海里 在 6.00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 112 吨 (100% 煤炭)
- 横截面强度: 1.00
- 纵向强度: 8.75
- 综合强度: 1.24
优秀的轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间
人员生活和工作区域充足
船有缓慢从容的横摇,优良稳定的火炮平台
卓越的航洋性,舒适的 , 在恶劣天气下她的火炮仍能开火 如果按照原子光谱的设计来看，同样的9米船宽
轮机组:
燃煤式锅炉, 单往复式的蒸汽轮机,
直接传动 , 1 轴, 804 指示马力 /600 千瓦 = 12.00 节
航程 2,000海里 在 6.00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 122 吨 (100% 煤炭)
- 横截面强度: 0.85
- 纵向强度: 4.05
- 综合强度: 1.00
轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间拥挤
人员生活和工作区域拥挤
船有缓慢从容的横摇,优良稳定的火炮平台
卓越的航洋性,舒适的 , 在恶劣天气下她的火炮仍能开火
sbzsnowtiger 于 2011-10-29 10:51:20 发表了：
bushi 发表于 2011-10-29 10:49
双轴的，船宽9米
轮机组:
如果没有记错的话前文里提到过临高的蒸汽机有200.300,500马力三个档次。感觉600吨配一对200,800吨配一对300比较好。
sbzsnowtiger 于 2011-10-29 10:54:59 发表了：
考虑到临高蒸汽机的可靠性，最好还是双机双轴。摩擦离合器好像不是很难吧，紧急情况下应该允许单机同时带双轴好跑路
bushi 于 2011-10-29 10:59:19 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-29 10:51
如果没有记错的话前文里提到过临高的蒸汽机有200.300,500马力三个档次。感觉600吨配一对200,800吨配一对3 …
舰船用的保守一点好，毕竟安全性要高，双轴对传动轴和螺旋桨的要求也比单轴的低很多。
铁十字旗下 于 2011-10-29 11:21:50 发表了：
bushi 发表于 2011-10-29 10:25
填充系数又即方形系数，对应的是船舶水下线性，与内部结构无关，其数值在0~1之间。排水量一定的情况下，方 …
方形系数对水线下船体空间有影响，另外，航速10节的船实在不配高速这个称号，0.44的低方形系数是浪费。
航速22的吉野，方形系数也不过略低于0.53。
原子光谱 于 2011-10-29 11:40:59 发表了：
bushi 发表于 2011-10-29 10:49
双轴的，船宽9米
轮机组:
航速只有10节的话······
燃煤式锅炉, 单往复式的蒸汽轮机,
直接传动 , 1 轴, 403 指示马力 /300 千瓦 = 10.00 节
航程 2,000海里 在 6.00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 122 吨 (100% 煤炭)
其实SpringSharp里改轴数是不影响这些东西的······
巡航的时候只需要70马力，6节航速，航程2000海里
另外，杂项重量0t是不可能的······
pkha 于 2011-10-29 12:04:07 发表了：
如果130炮占用重量太厉害可以改用100或者105.这2口径应该是陆军短期机动火炮的上限，威力也还不错。
炮口制退器是18世纪中期出现，那个时代应该还是黑火药。只是弹簧和液压制退器出来后迅速消失了。有了半开式炮塔，冲击波就不是问题。
原子光谱 于 2011-10-29 12:33:20 发表了：
由于线型的原因，10节比12节少用了几乎一半的动力，完全可以做到双机同开10节的最大速度，开单机8节巡航。
清道斩斫田令孜 于 2011-10-29 12:55:45 发表了：
bushi 发表于 2011-10-29 10:17
建议军工组尽快给出各种口径的标准吧，因为130上面还有个150的。。。。。。
150 这个口径超出了亚洲人人肉搬运的上限，日本因此把二级火炮限定在140.
如果用150，那肯定要提弹机了，作为主炮（二五之内肯定是主炮吧），为什么不直接上200？
清道斩斫田令孜 于 2011-10-29 13:00:52 发表了：
pkha 发表于 2011-10-29 12:04
如果130炮占用重量太厉害可以改用100或者105.这2口径应该是陆军短期机动火炮的上限，威力也还不错。
炮口制 …
陆军伴随机动火炮100？到二战时期，苏军普遍装备了拖拉机，师级火炮76。美军完全摩托化了，师级火炮105，团级火炮76.临高的伴随火炮12磅拿破仑，换后膛估计75小姐顶天了
清道斩斫田令孜 于 2011-10-29 13:06:00 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-29 01:02
600吨的船，3种炮？70mm，85mm，130mm？后勤也受不了啊。
即使只有85mm跟130mm，以执委会标准化治国的理 …
趁陆军还在用前膛拿破仑的时候要改快改。
petrus 于 2011-10-29 14:39:34 发表了：
70口径我看作为陆战队舢板炮和陆军营级火炮正好。85口径暂时没啥用处。船上我看两舷各一门固定炮座的舢板炮足够了。3门130才是主要火力。另外只要重要地方有一吋熟铁板，临高位面就没有啥舰炮能在100米打的动的。
不想写作业 于 2011-10-29 15:28:50 发表了：
本帖最后由 不想写作业 于 2011-10-29 15:35 编辑
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-29 09:41
我就在主张趁现在存货还不太多的时候把舰载70全面改成85。未来搞定小口径速射炮之后50-100MM很明显只能留 …
一开始搞70MM是因为怕口径大了不好造，可以说是实验性质的，之后由于一直是用实心弹，口径大一点也没多大优势，就这么用了下来。
另外，这线膛炮还不能给陆军用，因为出膛时铅质弹带会脱落伤人的。
sbzsnowtiger 于 2011-10-29 15:39:25 发表了：
不想写作业 发表于 2011-10-29 15:28
一开始搞70MM是因为怕口径大了不好造，可以说是实验性质的，之后由于一直是用实心弹，口径大一点也没多大 …
这个……感觉85换70还是很有价值滴，毕竟马上就要有爆破蛋了，85能多装不少装药呢
sbzsnowtiger 于 2011-10-29 15:40:59 发表了：
85一定要在散兵线中射击么……防盾可以保护射手，步兵躲远点吧？再说弹带问题么……缺铜很厉害么？
不想写作业 于 2011-10-29 15:48:27 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-29 15:40
85一定要在散兵线中射击么……防盾可以保护射手，步兵躲远点吧？再说弹带问题么……缺铜很厉害么？
缺铜的确很厉害，毕竟控制区不产铜，而造船、电力、电信、制冷都要用，造船包铜皮时为了尽可能节省铜，再里面尽可能的掺入了锌啊。
sbzsnowtiger 于 2011-10-29 15:51:26 发表了：
不想写作业 发表于 2011-10-29 15:48
缺铜的确很厉害，毕竟控制区不产铜，而造船、电力、电信、制冷都要用，造船包铜皮时为了尽可能节省铜，再 …
唉……蛋带伤人是伤步兵还是伤射手啊？躲一躲吧……
isdily 于 2011-10-29 15:52:15 发表了：
本帖最后由 isdily 于 2011-10-29 15:52 编辑
不想写作业 发表于 2011-10-29 15:48
缺铜的确很厉害，毕竟控制区不产铜，而造船、电力、电信、制冷都要用，造船包铜皮时为了尽可能节省铜，再 …
所以我是建议尽量在1632年中之前完成对刘香和郑一官的霸权争夺战的，一年多后，快速发展的工业需要更多的铜矿，在短期内不能指望菲律宾的铜之前，最现实的考虑是取得对日的贸易权，大肆掠夺铜矿
我记得鬼子的铜矿历史上在抗战之初还够用，太平洋战争开始后才开始不足的
不想写作业 于 2011-10-29 15:55:06 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-29 15:51
唉……蛋带伤人是伤步兵还是伤射手啊？躲一躲吧……
弹带究竟是伤谁不知道，这个要等达人来解答了
sbzsnowtiger 于 2011-10-29 15:56:03 发表了：
除了贵金属，日本还可以提供大量渔民和炮灰雇佣兵。高产作物也可以去推广下，话说还可以让他们大量提供丝绸
不想写作业 于 2011-10-29 15:56:05 发表了：
isdily 发表于 2011-10-29 15:52
所以我是建议尽量在1632年中之前完成对刘香和郑一官的霸权争夺战的，一年多后，快速发展的工业需要更多 …
同意
黑武士 于 2011-10-29 16:00:25 发表了：
榴弹的破片威力在给定炸药的情况下，和破片大小相关。
大点口径的话，弹体壁厚可以增加，破片可以大一些。
所以榴弹有一个最佳口径范围。
70MM稍微小了点，这个也是现代迫击炮广泛采用82和81的原因之一吧
isdily 于 2011-10-29 16:07:46 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-29 15:56
除了贵金属，日本还可以提供大量渔民和炮灰雇佣兵。高产作物也可以去推广下，话说还可以让他们大量提供丝绸
雇佣兵确实可以考虑，德川幕府一直想把海量的武士收拾了，如果他们能出口创汇最好
广大的南洋补奴队需要他们，至少看守等还是胜任的
eumenes 于 2011-10-29 18:03:47 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-29 18:06 编辑
打日本佣兵劳力主意的难道统统忘了这会德川幕府已经颁布锁国令了吗？
虽然武力打破是有可能的，问题是临高现在有那资源和时间去找日本政府死磕吗？
而且，我估计我们对日贸易通过大明商人转口才能实现，日本当时只给大明和荷兰商人贸易权。
不想写作业 于 2011-10-29 18:07:56 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-29 18:03
打日本佣兵劳力主意的难道统统忘了这会德川幕府已经颁布锁国令了吗？
虽然武力打破是有可能的，问题是临 …
正式颁布锁国令要1633年了吧
eumenes 于 2011-10-29 18:10:22 发表了：
不想写作业 发表于 2011-10-29 18:07
正式颁布锁国令要1633年了吧
反正就这么两年。
丫就是不锁国，去贸易也要特许状的。
就算马上干死郑芝龙，等交涉完毕拿到特许状只怕也没几天做生意了。更别提去招揽劳力。
不想写作业 于 2011-10-29 18:18:08 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-29 18:10
反正就这么两年。
丫就是不锁国，去贸易也要特许状的。
其实就算锁国了，穿越集团也会出兵给砸开，原因很简单：铜。
到时候别说为了造船、电力和电信行业了，光元老们喊着要地能空调就足够为了铜发动战争了。
eumenes 于 2011-10-29 18:25:02 发表了：
不想写作业 发表于 2011-10-29 18:18
其实就算锁国了，穿越集团也会出兵给砸开，原因很简单：铜。
到时候别说为了造船、电力和电信行业了， …
哪有那么容易砸？
砸一个两千万人口而且组织的很好的国家。
1630年的日本在东亚也算除了大明后金之外第三强国了，论组织水准比官场烂到渣的大明还强不少，要想把它国门砸开并且放开手脚开采铜矿，对如今连珠三角都无力吞并的穿越众来说可能吗？
反正日本并不完全禁绝贸易，而且铜和白银一向是它的大宗出口商品，再加上明朝商人有贸易许可，所以我们只要通过挂着大明皮的中间商去买就行了——譬如李洛由这样的。我们直接出马会有麻烦，人家肯定不认你是大明子民。
不想写作业 于 2011-10-29 18:37:15 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-29 18:25
哪有那么容易砸？
砸一个两千万人口而且组织的很好的国家。
只要能搞来铜就行，手段无所谓。
sbzsnowtiger 于 2011-10-29 18:57:50 发表了：
那年头的日本军队用大米饭和咸鱼就能收买过来，组织能力强有个鸟用
pkha 于 2011-10-29 19:13:06 发表了：
1633年得日本火烧东京一把应该就可以逼迫德川给临高贸易许可证了。
北海道的渔场很不错。从鸭绿江去东北贸易也有可行性。
rottenweed 于 2011-10-29 21:14:55 发表了：
不想写作业 发表于 2011-10-29 15:48
缺铜的确很厉害，毕竟控制区不产铜，而造船、电力、电信、制冷都要用，造船包铜皮时为了尽可能节省铜，再 …
石碌铁矿一开始就是作为露天铜矿而非铁矿开采的。实际上石碌是个多种矿藏，有铁、钴、铜、锰等多种金属。
历史上，就在崇祯二年（也正好是刚穿越的第二年），《昌化县志》记载：知县张三光赶走矿盗，严禁私采亚玉山（石碌岭）铜矿。
isdily 于 2011-10-29 22:11:20 发表了：
rottenweed 发表于 2011-10-29 21:14
石碌铁矿一开始就是作为露天铜矿而非铁矿开采的。实际上石碌是个多种矿藏，有铁、钴、铜、锰等多种金属。 …
问题在于它的开采难度有多大，产量能到多少？
pkha 于 2011-10-29 22:30:13 发表了：
isdily 发表于 2011-10-29 22:11
问题在于它的开采难度有多大，产量能到多少？
明朝私人都能开采的，难度能多大，倒是表层的资源量要考察下。前期必须用铜的地方不多，进口铜比开发石碌划算。船底包铜真不如包焦油+砒霜。
不想写作业 于 2011-10-29 22:36:40 发表了：
rottenweed 发表于 2011-10-29 21:14
石碌铁矿一开始就是作为露天铜矿而非铁矿开采的。实际上石碌是个多种矿藏，有铁、钴、铜、锰等多种金属。 …
可惜书中的考察队在石碌勘探了半天，没发现铜矿在哪，再加上当地交通条件太差，大批开采运不出来，回头再说吧。
Brain1127 于 2011-10-29 23:07:03 发表了：
包铜的话，我们可以比历史上做出更薄的铜皮。
赶紧考虑开发吕宋吧。。南洋猴子们拉去填矿坑
hysony 于 2011-10-29 23:09:04 发表了：
bushi 发表于 2011-10-28 19:42
挣扎着又改了，2门130mm炮，4门70mm快炮，4门打字机，全部旋转炮塔，蒸汽动力航程3000海里。
…
已经很多人说了，根本不存在70mm快炮这种东西。。。。70的射速与130差不多
不想写作业 于 2011-10-29 23:12:43 发表了：
本帖最后由 不想写作业 于 2011-10-29 23:13 编辑
Brain1127 发表于 2011-10-29 23:07
包铜的话，我们可以比历史上做出更薄的铜皮。
赶紧考虑开发吕宋吧。。南洋猴子们拉去填矿坑
赶走西班牙人不难，但是之后的开矿很麻烦，蚊子带来的热带传染病太可怕了，参考田独开矿的情况。
所以真要大规模开采铜矿，还是先去日本吧，毕竟没有热带传染病，而且基础设施比吕宋好太多太多了，反正吕宋的铜矿也飞不了，回来再说。
isdily 于 2011-10-29 23:29:50 发表了：
一五和二五先考虑贸易从鬼子那倒腾铜矿吧
菲律宾的基建没这么快完成吧
铁十字旗下 于 2011-10-30 00:19:04 发表了：
乃们这些废材，居然还要战队军官来设计战舰
Project 901, Empire of Great Song Frigate laid down 1860
Barbette ship
Displacement:
435 t light; 483 t standard; 602 t normal; 696 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
131.23 ft / 131.23 ft x 24.61 ft x 12.47 ft (normal load)
40.00 m / 40.00 m x 7.50 m x 3.80 m
Armament:
2 - 5.12" / 130 mm guns in single mounts, 55.12lbs / 25.00kg shells, 1860 Model
Breech loading guns in open barbettes
on side, all forward
1 - 5.12" / 130 mm guns in single mounts, 55.12lbs / 25.00kg shells, 1860 Model
Breech loading gun in open barbette
on centreline aft
48 - 1.18" / 30.0 mm guns (2x24 guns), 0.45lbs / 0.21kg shells, 1860 Model
Breech loading guns in deck mounts
on side, all amidships, all raised mounts - superfiring
Weight of broadside 187 lbs / 85 kg
Shells per gun, main battery: 300
Armour:
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: - - 0.98" / 25 mm
2nd: - - 0.98" / 25 mm
Machinery:
Coal fired boilers, simple reciprocating steam engines,
Direct drive, 1 shaft, 166 ihp / 124 Kw = 8.00 kts
Range 2,000nm at 8.00 kts
Bunker at max displacement = 213 tons (100% coal)
Complement:
59 - 78
Cost:
£0.037 million / $0.146 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 17 tons, 2.8%
Armour: 9 tons, 1.5%
- Belts: 0 tons, 0.0%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0.0%
- Armament: 9 tons, 1.5%
- Armour Deck: 0 tons, 0.0%
- Conning Tower: 0 tons, 0.0%
Machinery: 53 tons, 8.8%
Hull, fittings & equipment: 297 tons, 49.3%
Fuel, ammunition & stores: 166 tons, 27.6%
Miscellaneous weights: 60 tons, 10.0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
507 lbs / 230 Kg = 13.8 x 5.1 " / 130 mm shells or 0.3 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1.09
Metacentric height 0.7 ft / 0.2 m
Roll period: 12.2 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.65
Seaboat quality (Average = 1.00): 2.00
Hull form characteristics:
Hull has raised forecastle
Block coefficient: 0.523
Length to Beam Ratio: 5.33 : 1
‘Natural speed’ for length: 11.46 kts
Power going to wave formation at top speed: 32 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 35
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0.00 degrees
Stern overhang: 0.00 ft / 0.00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 18.04 ft / 5.50 m
- Forecastle (15%): 17.22 ft / 5.25 m (9.84 ft / 3.00 m aft of break)
- Mid (50%): 9.02 ft / 2.75 m
- Quarterdeck (10%): 9.84 ft / 3.00 m
- Stern: 10.17 ft / 3.10 m
- Average freeboard: 10.71 ft / 3.26 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 66.0%
- Above water (accommodation/working, high = better): 64.6%
Waterplane Area: 2,121 Square feet or 197 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 196%
Structure weight / hull surface area: 65 lbs/sq ft or 316 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0.77
- Longitudinal: 9.91
- Overall: 1.00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is cramped
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
铁十字旗下 于 2011-10-30 00:20:46 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-10-30 00:19
乃们这些废材，居然还要战队军官来设计战舰
Project 901, Empire of Great Song Frigate laid down 1860 …
Misc预留了60吨给桅杆和帆装，不知道够不够？
清道斩斫田令孜 于 2011-10-30 00:28:17 发表了：
isdily 发表于 2011-10-29 23:29
一五和二五先考虑贸易从鬼子那倒腾铜矿吧
菲律宾的基建没这么快完成吧
把鬼子运到南洋去挖矿，把猴子运到日本挖矿
海盗 于 2011-10-30 00:41:20 发表了：
我觉得关键在于日本是不是能自己从赤铜里提炼白银了，如果不能的话，我们只要封锁航线，日本就必须认我们的贸易特权
不想写作业 于 2011-10-30 00:55:26 发表了：
海盗 发表于 2011-10-30 00:41
我觉得关键在于日本是不是能自己从赤铜里提炼白银了，如果不能的话，我们只要封锁航线，日本就必须认我们的 …
应该做不到，记得书中提过，穿越后从广州进口了不少日本的红铜条，而且因为这玩意儿里面含有不少白银，在广州很是抢手，提炼出的白银就能抵消买铜的成本了。
海盗 于 2011-10-30 02:16:25 发表了：
不想写作业 发表于 2011-10-30 00:55
应该做不到，记得书中提过，穿越后从广州进口了不少日本的红铜条，而且因为这玩意儿里面含有不少白银，在 …
铜-银贸易是中日贸易的传统项目，中国进口日本赤铜，向日本出口银锭，日本再做成银元。日本炼不出白银，所以银价一直很高，中国和欧洲一直用白银和商品套购日本的黄金，日本也是屡禁不止。我觉得日本进入战国时代，很重要的原因就是中国自己开始用白银做主货币，对日的白银出口减少，还套购黄金，导致日本通货紧缩。
铁十字旗下 于 2011-10-30 08:30:14 发表了：
本帖最后由 铁十字旗下 于 2011-10-30 08:31 编辑
铁十字旗下 发表于 2011-10-30 00:19
乃们这些废材，居然还要战队军官来设计战舰
Project 901, Empire of Great Song Frigate laid down 1860 …
修改了甲板数据的8节方案，以及没有给桅杆、帆装留重量的10节方案Project 901, Empire of Great Song Frigate laid down 1860
Barbette ship
Displacement:
435 t light; 483 t standard; 602 t normal; 696 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
131.23 ft / 131.23 ft x 24.61 ft x 12.47 ft (normal load)
40.00 m / 40.00 m x 7.50 m x 3.80 m
Armament:
2 - 5.12" / 130 mm guns in single mounts, 55.12lbs / 25.00kg shells, 1860 Model
Breech loading guns in open barbettes
on side, all forward
1 - 5.12" / 130 mm guns in single mounts, 55.12lbs / 25.00kg shells, 1860 Model
Breech loading gun in open barbette
on centreline aft
48 - 1.18" / 30.0 mm guns (2x24 guns), 0.45lbs / 0.20kg shells, 1860 Model
Breech loading guns in deck mounts
on side, all amidships, all raised mounts - superfiring
Weight of broadside 187 lbs / 85 kg
Shells per gun, main battery: 300
Armour:
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: - - 0.98" / 25 mm
2nd: - - 0.98" / 25 mm
Machinery:
Coal fired boilers, simple reciprocating steam engines,
Direct drive, 1 shaft, 166 ihp / 124 Kw = 8.00 kts
Range 2,000nm at 8.00 kts
Bunker at max displacement = 213 tons (100% coal)
Complement:
59 - 78
Cost:
£0.037 million / $0.146 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 17 tons, 2.8%
Armour: 8 tons, 1.4%
- Belts: 0 tons, 0.0%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0.0%
- Armament: 8 tons, 1.4%
- Armour Deck: 0 tons, 0.0%
- Conning Tower: 0 tons, 0.0%
Machinery: 53 tons, 8.8%
Hull, fittings & equipment: 297 tons, 49.4%
Fuel, ammunition & stores: 166 tons, 27.6%
Miscellaneous weights: 60 tons, 10.0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
499 lbs / 226 Kg = 13.5 x 5.1 " / 130 mm shells or 0.3 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1.08
Metacentric height 0.7 ft / 0.2 m
Roll period: 12.3 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.63
Seaboat quality (Average = 1.00): 2.00
Hull form characteristics:
Hull has raised forecastle
Block coefficient: 0.523
Length to Beam Ratio: 5.33 : 1
‘Natural speed’ for length: 11.46 kts
Power going to wave formation at top speed: 32 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 35
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0.00 degrees
Stern overhang: 0.00 ft / 0.00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 18.70 ft / 5.70 m
- Forecastle (20%): 16.73 ft / 5.10 m (9.51 ft / 2.90 m aft of break)
- Mid (50%): 8.69 ft / 2.65 m
- Quarterdeck (10%): 9.51 ft / 2.90 m
- Stern: 9.84 ft / 3.00 m
- Average freeboard: 10.84 ft / 3.31 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 66.0%
- Above water (accommodation/working, high = better): 62.3%
Waterplane Area: 2,121 Square feet or 197 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 196%
Structure weight / hull surface area: 64 lbs/sq ft or 314 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0.77
- Longitudinal: 10.20
- Overall: 1.00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is cramped
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weatherProject 901, Empire of Great Song Frigate laid down 1860
Barbette ship
Displacement:
447 t light; 495 t standard; 602 t normal; 687 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
131.23 ft / 131.23 ft x 24.61 ft x 12.47 ft (normal load)
40.00 m / 40.00 m x 7.50 m x 3.80 m
Armament:
2 - 5.12" / 130 mm guns in single mounts, 55.12lbs / 25.00kg shells, 1860 Model
Breech loading guns in open barbettes
on side, all forward
1 - 5.12" / 130 mm guns in single mounts, 55.12lbs / 25.00kg shells, 1860 Model
Breech loading gun in open barbette
on centreline aft
48 - 1.18" / 30.0 mm guns (2x24 guns), 0.45lbs / 0.20kg shells, 1860 Model
Breech loading guns in deck mounts
on side, all amidships, all raised mounts - superfiring
Weight of broadside 187 lbs / 85 kg
Shells per gun, main battery: 300
Armour:
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: - - 0.98" / 25 mm
2nd: - - 0.98" / 25 mm
Machinery:
Coal fired boilers, simple reciprocating steam engines,
Direct drive, 1 shaft, 373 ihp / 278 Kw = 10.00 kts
Range 1,000nm at 10.00 kts
Bunker at max displacement = 192 tons (100% coal)
Complement:
59 - 78
Cost:
£0.046 million / $0.185 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 17 tons, 2.8%
Armour: 9 tons, 1.4%
- Belts: 0 tons, 0.0%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0.0%
- Armament: 9 tons, 1.4%
- Armour Deck: 0 tons, 0.0%
- Conning Tower: 0 tons, 0.0%
Machinery: 120 tons, 19.9%
Hull, fittings & equipment: 299 tons, 49.7%
Fuel, ammunition & stores: 155 tons, 25.7%
Miscellaneous weights: 3 tons, 0.5%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
390 lbs / 177 Kg = 10.6 x 5.1 " / 130 mm shells or 0.2 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1.25
Metacentric height 0.9 ft / 0.3 m
Roll period: 10.8 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.55
Seaboat quality (Average = 1.00): 2.00
Hull form characteristics:
Hull has raised forecastle
Block coefficient: 0.523
Length to Beam Ratio: 5.33 : 1
‘Natural speed’ for length: 11.46 kts
Power going to wave formation at top speed: 43 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 35
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0.00 degrees
Stern overhang: 0.00 ft / 0.00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 18.70 ft / 5.70 m
- Forecastle (20%): 16.73 ft / 5.10 m (9.51 ft / 2.90 m aft of break)
- Mid (50%): 8.86 ft / 2.70 m
- Quarterdeck (10%): 9.51 ft / 2.90 m
- Stern: 9.84 ft / 3.00 m
- Average freeboard: 10.90 ft / 3.32 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 91.2%
- Above water (accommodation/working, high = better): 62.9%
Waterplane Area: 2,121 Square feet or 197 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 157%
Structure weight / hull surface area: 64 lbs/sq ft or 315 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0.77
- Longitudinal: 10.27
- Overall: 1.00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
Room for accommodation and workspaces is cramped
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
eumenes 于 2011-10-30 10:31:58 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-30 10:58 编辑
海盗 发表于 2011-10-30 00:41
我觉得关键在于日本是不是能自己从赤铜里提炼白银了，如果不能的话，我们只要封锁航线，日本就必须认我们的 …
日本能炼白银，加工成银条输出，日本铸造的金币“小判”在东南亚也很受欢迎。
根据荷兰东印度公司的报告，1640～1649年，日本向巴达维亚输出了价值超过1500万盾的银条，是东印度公司在亚洲最大的贵金属来源，第二大来源是从欧洲运往亚洲880万盾，第三大来源是波斯提供300万盾。
到1650～1659年，日本出口1300万盾，欧洲提供840万盾，波斯提供500万盾。
起码在明代，日本向中国输出白银的典型方式是中国丝绸换取日本白银，何来赤铜在中国加工成白银再返销日本一说？
klause 于 2011-10-30 15:25:39 发表了：
bushi 发表于 2011-10-29 10:16
确实是这样，而且还有桅杆、风帆这些，吨位能增加20%就好办了。要是严格控制在600吨正常排水量的话，只能 …
风帆砍了改全蒸汽动力，否者安全性够呛，历史上鼓吹了半天混合动力结果英国海军华丽的沉了一条大的混合动力船后没人在扯这个蛋了
bushi 于 2011-10-30 16:52:06 发表了：
华丽的出现了，3门130mm炮，2门在前段，1门在船尾。4门打字机（4x24）在船沿平均分布，关键是包括中部干舷之内都在3.6米或者以上，同时人员生活和工作区域充足，横截面强度在0.99！
901, 临高 通用巡洋舰 下水日期 1860
炮台舰
排水量:
518 吨 轻载; 547 吨 标准; 608 吨 正常; 658 吨 满载
尺寸: 全长 / 水线 x 最大宽度 x 吃水
141.49 英尺 / 134.51 英尺 x 27.89 英尺 x 12.47 英尺 (正常装载)
43.13 米 / 41.00 米 x 8.50 米 x 3.80 米
军备:
2 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在露天炮台内 安装
在两侧, 全在前部 , 一个升高的炮座
1 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 在露天炮台内
在中心线 船尾 , 一个升高的火炮
96 - 1.18英寸 / 30.0 毫米 火炮 (4x24 火炮), 0.45磅 / 0.21千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在甲板炮座上 安装
在两侧, 均匀分布
舷侧重量 154 磅 / 70 千克
每炮备弹,主炮组: 150
轮机组:
燃煤式锅炉, 单往复式的蒸汽轮机,
直接传动 , 2 轴, 253 指示马力 /189 千瓦 = 9.00 节
航程 2,000海里 在 6.00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 111 吨 (100% 煤炭)
人员配制:
60 - 79
耗资:
￡0.046 百万 / $ 0.183 百万
正常排水量分配重量:
武装: 19 吨, 3.2%
轮机组: 81 吨, 13.3%
船身, 配件& 设备: 417 吨, 68.6%
燃料,弹药和补给: 90 吨, 14.9%
杂项重量: 0 吨, 0.0%
全面生存力和抗浪能力:
生存力 (击沉该舰所需的非致命贯穿命中弹):
592 磅 / 269 千克 = 16.1 x 5.1 英寸 / 130 毫米 炮弹 或 0.3 枚 鱼雷
稳定性 (低于1.00为不牢固): 1.02
定倾中心高度 0.8 英尺 / 0.2 米
横摇周期: 11.5 秒
稳定性 - 作为炮击平台 (平均 = 50 %): 80 %
- 后座力效果 (限制角不应超过1.00): 0.90
航洋性能 (平均 = 1.00): 2.00
船体线形特征:
船体有充足的舱板
填充系数: 0.530
长宽比: 5.62 : 1
船身长度因素下’正常速度': 11.60 节
动力转到波的形成在最高航速: 36 %
调整 (最大稳定性 = 0, 最大坚固性 = 100): 40
船艏像 (正数角 = 船艏像向前): 15.00 度角
尾外伸部分: 3.28 英尺 / 1.00 米
干舷高度 (% = 测量位置同总长的百分比):
- 船首: 13.78 英尺 / 4.20 米
- 前甲板( 20%): 11.81 英尺 / 3.60 米
- 中央 ( 50%): 11.81 英尺 / 3.60 米
- 后甲板 ( 15%): 11.81 英尺 / 3.60 米
- 船尾: 11.81 英尺 / 3.60 m
- 平均干舷高度: 11.97 英尺 / 3.65 米
船空间,动力和评价:
空间 - 船体水线下(弹药库/轮机仓, 低= 更好): 69.2%
- 水线以上 (生活/工作区, 高 = 更好): 96.3%
水上机区域: 2,569 平方英尺 或 239 平方米
排水量 因素 (排水量 / 装载): 192%
结构重量 / 船体表面面积: 83 磅/平方英尺 或 405 千克/平方米
船体强度 (相对值):
- 横截面强度: 0.99
- 纵向强度: 14.65
- 综合强度: 1.30
优秀的轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间
人员生活和工作区域充足
船有缓慢从容的横摇,优良稳定的火炮平台
卓越的航洋性,舒适的 , 在恶劣天气下她的火炮仍能开火
可行 - 综合实力 = 非数字
原子光谱 于 2011-10-30 18:32:44 发表了：
bushi 发表于 2011-10-30 16:52
华丽的出现了，3门130mm炮，2门在前段，1门在船尾。4门打字机（4x24）在船沿平均分布，关键是包括中部干舷之 …
那么纠结截面强度干啥？
eumenes 于 2011-10-30 19:27:58 发表了：
klause 发表于 2011-10-30 15:25
风帆砍了改全蒸汽动力，否者安全性够呛，历史上鼓吹了半天混合动力结果英国海军华丽的沉了一条大的混合动 …
船长号不完全是风帆的问题吧？
这货应该算火力风帆两不误，结果牺牲干舷侧倾一下就完蛋了。
兰度 于 2011-10-30 20:13:51 发表了：
klause 发表于 2011-10-30 15:25
风帆砍了改全蒸汽动力，否者安全性够呛，历史上鼓吹了半天混合动力结果英国海军华丽的沉了一条大的混合动 …
谁说没再扯风帆这个淡了？一直到一万多吨的英弗来息白，英国人都给配备了全套帆装。船长号的问题是在舱面安装了两个沉重的Coles炮塔后重心升高，张挂风帆只是进一步扩大了这一危害性，而舰体在稳定性方面没有相应采取加强措施，使军舰在大风浪中抗浪能力严重恶劣。后续的英国战列舰甚至有因此事故取消了炮塔，但没有因此而去除风帆的。
wdcyzh 于 2011-10-30 20:48:01 发表了：
兰度 发表于 2011-10-30 20:13
谁说没再扯风帆这个淡了？一直到一万多吨的英弗来息白，英国人都给配备了全套帆装。
船长号的问题是在舱 …
正解。而且悲催的是，在那次风暴侧翻的事故中，貌似coles还挂了。
bushi 于 2011-10-30 21:02:38 发表了：
原子光谱 发表于 2011-10-30 18:32
那么纠结截面强度干啥？
保证舰船在风浪中的强度，不至于断为两截。而且干舷不能太低。
原子光谱 于 2011-10-30 21:51:24 发表了：
bushi 发表于 2011-10-30 21:02
保证舰船在风浪中的强度，不至于断为两截。而且干舷不能太低。
例子里不也有不到1的么······何况还都是一票BB······
klause 于 2011-10-30 21:54:25 发表了：
klause 发表于 2011-10-30 15:25
风帆砍了改全蒸汽动力，否者安全性够呛，历史上鼓吹了半天混合动力结果英国海军华丽的沉了一条大的混合动 …
英国人的经验已经说的很明白混合动力的蛋疼之处，搞混合动力商船也就罢了，混合动力军舰一堆矛盾的设计问题搞的这个折中那个折中最后那样都不算有多好
兰度 于 2011-10-30 22:00:36 发表了：
klause 发表于 2011-10-30 21:54
英国人的经验已经说的很明白混合动力的蛋疼之处，搞混合动力商船也就罢了，混合动力军舰一堆矛盾的设计问 …
英国人的经验说明混合动力是很好用的，一直到加煤站遍及全球和蒸汽动力已经极其可靠的1880年代才恋恋不舍地从军舰上拆除帆缆设施。
eumenes 于 2011-10-30 22:08:28 发表了：
klause 发表于 2011-10-30 21:54
英国人的经验已经说的很明白混合动力的蛋疼之处，搞混合动力商船也就罢了，混合动力军舰一堆矛盾的设计问 …
在缺乏加煤站的地区执行长期任务，混合动力是最理想的解决方案
我们的舰船设计不能拿欧洲国家主战舰艇来参照，而要拿殖民地巡洋舰来参考。
等英国废除混合动力巡洋舰的时候，地球上已经遍布她的加煤站了。
所谓混合动力船的蛋庝无外乎两方面：
1.帆装影响火炮的配置。
2.风帆航行时操作性不好。
对应第一点，我们在火炮技术上有绝对优势，为了风帆牺牲一定火力是可以接受的。
对应第二点，其实造成操作性问题的根子在于船大到上万吨以后用风帆很难操作，这点无论混合动力还是纯风帆动力都一样，但问题是临高现在造的船还不到2000吨，考虑这个太早了。
海盗 于 2011-10-30 23:33:25 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-30 10:31
日本能炼白银，加工成银条输出，日本铸造的金币“小判”在东南亚也很受欢迎。
根据荷兰东印度公司的报 …
回头再查查资料，不过如果日本能从赤铜里炼白银的话，那别人又如何能买到赤铜呢？
海盗 于 2011-10-30 23:37:31 发表了：
风帆退出是铁甲舰时代的事，帆对推进的贡献率降到无足轻重的结果
黑武士 于 2011-10-30 23:51:26 发表了：
风帆退出，和船体庞大以后，需要增大风帆面积有关。已经大到无法做出来了。
而船体越大，燃料动力系统的效率越高。
所以，小吨位的话，风帆和活塞混合动力船，还是可以存在的
黑武士 于 2011-10-30 23:58:00 发表了：
或者，研发出高效的硬帆系统，也可以解决问题。
这样，只要能够保持领先，就不必迈开过大的步伐
拆骨剥皮泡凤爪 于 2011-10-31 00:03:01 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-30 10:31
日本能炼白银，加工成银条输出，日本铸造的金币“小判”在东南亚也很受欢迎。
根据荷兰东印度公司的报 …
就我看过的资料来说你们俩都没错，日本确实能冶炼银矿，其实日本的银矿冶炼没什么难度，石见银山，生野银山等大的银山的品味都很高，而且开采很容易。同时日本在某个时期之前确实也无法把赤铜里的银提炼出来，我曾经看过一则资料，说的是银铜伴生的矿物日本无法冶炼，被当做废料处理，有个商人找到提炼其中银的办法后，大量购买这种废矿，从而发家致富成为豪商，不过我记不清楚具体的年份了，我去查查。另外，当时日本的金产量更为吓人，日本战国后期金银比价已经到了1:6甚至更低的水平，而且由于日本同时出产大量金银，出现严重的通货膨胀，米价飞涨，铜钱，尤其是明朝铜钱成为最保值最好用的货币，战国后期貌似已经到了1贯铜钱1两金的地步（这个两不是一两重的黄金，这个两是个货币单位，一两黄金大概16克左右）。我们其实可以从小日本那边买铜，加工成永乐钱去套购他们的物资，这个真是一本万利。
拆骨剥皮泡凤爪 于 2011-10-31 00:42:06 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-30 10:31
日本能炼白银，加工成银条输出，日本铸造的金币“小判”在东南亚也很受欢迎。
根据荷兰东印度公司的报 …
查到了，从铜矿里提炼银的是住友家，也就是后来的住友财阀，现在的三井住友银行的前身。没明确记载这么干是什么时候开始的，不过有说从1631年左右开始大规模精炼。顺便查到从1609年开始日本幕府开始禁止高品位的灰吹银的出口，但是有走私，而且貌似还不少。同时期的铜的出口并未被禁止，但是数量以工业社会来说也不大，1697年的出口数量是533吨，同年用于铸造铜钱的铜用量为2400吨左右。以临高这种工业社会使用材料的用料来说，我们真的要搞铜的话恐怕还真得自己来。
isdily 于 2011-10-31 00:59:40 发表了：
拆骨剥皮泡凤爪 发表于 2011-10-31 00:42
查到了，从铜矿里提炼银的是住友家，也就是后来的住友财阀，现在的三井住友银行的前身。没明确记载这么干 …
制定攻占菲律宾的计划吧，确实不够用
eumenes 于 2011-10-31 11:02:15 发表了：
拆骨剥皮泡凤爪 发表于 2011-10-31 00:42
查到了，从铜矿里提炼银的是住友家，也就是后来的住友财阀，现在的三井住友银行的前身。没明确记载这么干 …
？？
根据荷兰东印度公司的报告，从日本输出白银黄金直到1685年才受到幕府限制。
而荷日贸易都是被严格限制在出岛的，如此大规模的白银输出不可能是走私吧。
klause 于 2011-10-31 12:03:18 发表了：
兰度 发表于 2011-10-30 22:00
英国人的经验说明混合动力是很好用的，一直到加煤站遍及全球和蒸汽动力已经极其可靠的1880年代才恋恋不舍 …
那是英国海军守旧派脑残，沉了船才承认混合动力是个不靠谱的东西，早期英国海军在明明有先进罗盘出现后还下令使用不可靠的罗盘呢，折腾几十年才罢休
klause 于 2011-10-31 12:05:02 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-30 22:08
在缺乏加煤站的地区执行长期任务，混合动力是最理想的解决方案
我们的舰船设计不能拿欧洲国家主战舰艇 …
手头一把煤矿资源的资料却不在海军扩张时期同步建立加油加煤基地的更加无法想象
兰度 于 2011-10-31 12:25:31 发表了：
klause 发表于 2011-10-31 12:03
那是英国海军守旧派脑残，沉了船才承认混合动力是个不靠谱的东西，早期英国海军在明明有先进罗盘出现后还 …
你的眼睛有问题么？哪句话说到英国人把沉船原因归咎于风帆？船长号沉没后风帆还在英国主力舰上保持了10年之久，只是因为主力舰越造越大，风帆无法驱动了才被撤销。皇家海军巡洋舰的风帆用到1890年代，同样在1890年代开工的俄国装甲巡洋舰留立克号也配备了风帆。大概在你眼里全世界列强海军都脑残吧。
铁十字旗下 于 2011-10-31 12:36:40 发表了：
本帖最后由 铁十字旗下 于 2011-10-31 12:37 编辑
原子光谱 发表于 2011-10-30 21:51
例子里不也有不到1的么······何况还都是一票BB······
貌似超过1才有问题。
记忆中唯一一次超过1是做1920战巡，要求不超过40000吨，30节，410x8，至少300装甲。
结果悲催的提示：中线末端主炮射角有限
eumenes 于 2011-10-31 12:58:13 发表了：
klause 发表于 2011-10-31 12:05
手头一把煤矿资源的资料却不在海军扩张时期同步建立加油加煤基地的更加无法想象
有煤和建立加煤站是两码事。
英国煤炭资源丰富吧，人家建立起覆盖海军活动网络的加煤站花了几十年。
wdcyzh 于 2011-10-31 13:08:24 发表了：
bushi 发表于 2011-10-30 16:52
华丽的出现了，3门130mm炮，2门在前段，1门在船尾。4门打字机（4x24）在船沿平均分布，关键是包括中部干舷之 …
这个设计不错。 +1支持这个。
远航舒适性很好。
呈送军工+企划院吧。
不过，这么配置临高海军的主战舰队序列中就彻底抛弃中小口径炮了。
wdcyzh 于 2011-10-31 13:34:40 发表了：
海军辅佐主战舰艇901的武备就讨论了，17页，盖了500+的楼，还好基本上都是口水，没有板砖。
如果轮到1630，还不板砖满天飞啊。 :funk: :funk:
兰度 于 2011-10-31 14:12:35 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-10-31 13:34
海军辅佐主战舰艇901的武备就讨论了，17页，盖了500+的楼，还好基本上都是口水，没有板砖。
如果轮到1630， …
1630基本上也就是901的放大版，同样的炮多几门而已。扔板砖得等到二五结束讨论造装甲舰的时候。
不想写作业 于 2011-10-31 17:54:26 发表了：
isdily 发表于 2011-10-31 00:59
制定攻占菲律宾的计划吧，确实不够用
我查了下，菲律宾的铜矿主要有两部分，一部分在吕宋岛北部山区里，这个还是先别想了，另一部分在棉兰老岛上，可棉兰老岛地形是丘陵夹杂山地，也不那么好搞。
几年后的选择是要么去日本，通过正常贸易刺激铜矿生产，或者直接武力打破锁国，占下铜矿，找人开采；要么不费什么劲的赶走西班牙人，然后把几千人送到棉兰老岛的热带丘陵山地去喂蚊子。
不想写作业 于 2011-10-31 17:54:58 发表了：
拆骨剥皮泡凤爪 发表于 2011-10-31 00:42
查到了，从铜矿里提炼银的是住友家，也就是后来的住友财阀，现在的三井住友银行的前身。没明确记载这么干 …
住友是这么发的家啊，学习了。
sbzsnowtiger 于 2011-10-31 18:05:47 发表了：
棉兰老那旮旯有煤炭不？炼铜不能没有燃料哦。啥地要燃料都从越南拉当然不是不可行，就是总觉得蛋疼……
不想写作业 于 2011-10-31 18:15:10 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-10-31 18:05
棉兰老那旮旯有煤炭不？炼铜不能没有燃料哦。啥地要燃料都从越南拉当然不是不可行，就是总觉得蛋疼……
查到三个煤矿，都靠近沿海，这份算是宣传材料吧，不过我看不懂上面的勘探数据，你看看
http://wenku.baidu.com/view/8821f237eefdc8d376ee3203.html
isdily 于 2011-10-31 19:21:31 发表了：
棉兰老地区只怕可以就近捉奴工挖矿,关键是运矿铁路好修不?
不想写作业 于 2011-10-31 20:05:44 发表了：
isdily 发表于 2011-10-31 19:21
棉兰老地区只怕可以就近捉奴工挖矿,关键是运矿铁路好修不?
看到一个勘探报告，这个报告中提到的铜矿在棉兰老岛奥萨米士(OZAMIZ)港以西30英里，说这个地区海拔起伏100-1000英尺，有崎岖的大山，也有起伏的丘陵，看图上表示，矿床在海拔400-600英尺的高度上，在地图上量了一下，如果沿着100米等高线走的话，从港口到矿区需要60多公里。
海盗 于 2011-10-31 20:50:29 发表了：
拆骨剥皮泡凤爪 发表于 2011-10-31 00:03
就我看过的资料来说你们俩都没错，日本确实能冶炼银矿，其实日本的银矿冶炼没什么难度，石见银山，生野银 …
确实是看过日本从明进口钱币的记录，只是记不得是银币还是金币了，铜钱还真是意外，不过考虑到今年314地震之前，日本还是世界第一大美债主，这倒也可以想象
海盗 于 2011-10-31 20:51:28 发表了：
不想写作业 发表于 2011-10-31 20:05
看到一个勘探报告，这个报告中提到的铜矿在棉兰老岛奥萨米士(OZAMIZ)港以西30英里，说这个地区海拔起伏10 …
还不如到云南去采铜矿
isdily 于 2011-10-31 21:02:14 发表了：
不想写作业 发表于 2011-10-31 20:05
看到一个勘探报告，这个报告中提到的铜矿在棉兰老岛奥萨米士(OZAMIZ)港以西30英里，说这个地区海拔起伏10 …
看来二五甚至三五之前很难下手啊，如果靠马车运效率就太低了
还是先考虑攻下广东后，发行以不锈钢硬币为主的辅币，替换掉铜钱，将这些铜钱弄回来当原料吧
isdily 于 2011-10-31 21:03:53 发表了：
如果能收拾了刘郑，也可以考虑用贸易来的白银套购铜钱，——不过是不是应该在沿海继续扩大镖行和马车行等，这些都是零钱多的地方啊
不想写作业 于 2011-10-31 21:20:36 发表了：
海盗 发表于 2011-10-31 20:51
还不如到云南去采铜矿
云南的铜。。。还是算了，更难运。
不想写作业 于 2011-10-31 21:22:45 发表了：
isdily 发表于 2011-10-31 21:02
看来二五甚至三五之前很难下手啊，如果靠马车运效率就太低了
还是先考虑攻下广东后，发行以不锈钢硬币 …
不锈钢。。。这玩意儿需要的稀有金属也需要去菲律宾挖啊，巴拉望岛。
eumenes 于 2011-10-31 21:23:52 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-10-31 21:27 编辑
isdily 发表于 2011-10-31 21:03
如果能收拾了刘郑，也可以考虑用贸易来的白银套购铜钱，——不过是不是应该在沿海继续扩大镖行和马车行等， …
最简单的生财路线。
荷兰人是不被允许和大明贸易的，我们只要开放三亚为自由贸易港，向荷兰和大明商人拍卖贸易特许权，另外对各种商品征收关税，这就是一笔无法想象的巨大财富。
我们现在生财最有利的条件是什么？
根据和广东巡抚达成的协议，我们可以自由的在广东进行贸易，另一方面，我们在海南向欧洲国家开放贸易又没有任何限制。
现实中49年以后的香港是怎么发家的？
我们就是中欧贸易的枢纽和桥梁，这么有利的地位不用简直天理难容。
海盗 于 2011-10-31 21:37:03 发表了：
不想写作业 发表于 2011-10-31 18:15
查到三个煤矿，都靠近沿海，这份算是宣传材料吧，不过我看不懂上面的勘探数据，你看看
要是真有1亿吨储量倒是不错，32米深也不算离谱，唯一的问题是如果要动菲律宾，就要跟西班牙人摊牌，会破坏东亚白银输入，导致整个大陆的通货紧缩和其它连锁反应，会导致我们的历史档案失效。
isdily 于 2011-10-31 21:37:33 发表了：
本帖最后由 isdily 于 2011-10-31 21:40 编辑
eumenes 发表于 2011-10-31 21:23
最简单的生财路线。
荷兰人是不被允许和大明贸易的，我们只要开放三亚为自由贸易港，向荷兰和大明商人 …
还是你的方案强，好吧，三亚要加大岸防投入和海巡舰投入了
重新想了下，为啥不选临高？三亚可交易的少啊，还加大了防御投入
isdily 于 2011-10-31 21:38:39 发表了：
海盗 发表于 2011-10-31 21:37
要是真有1亿吨储量倒是不错，32米深也不算离谱，唯一的问题是如果要动菲律宾，就要跟西班牙人摊牌，会破坏 …
武力夺取？反正西班牙本来也就名义上占了菲律宾，其实基本上只占了马尼拉而已
海盗 于 2011-10-31 21:51:04 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-31 21:23
最简单的生财路线。
荷兰人是不被允许和大明贸易的，我们只要开放三亚为自由贸易港，向荷兰和大明商人 …
荷兰有刘香和郑芝龙两个代理商，我们开了埠，照理说他们早该来了，现在不来大概是憋什么坏水吧，让我们揍他们一顿再说。
isdily 于 2011-10-31 21:54:31 发表了：
郑芝龙可不是荷兰的代理商，人家自己就是山头
不想写作业 于 2011-10-31 22:05:23 发表了：
海盗 发表于 2011-10-31 21:37
要是真有1亿吨储量倒是不错，32米深也不算离谱，唯一的问题是如果要动菲律宾，就要跟西班牙人摊牌，会破坏 …
这个是回答上面问棉兰老岛上煤矿的问题，如果不去那开采铜矿，就没必要开发上面的煤矿了。非要去菲律宾采煤，还不如去吕宋岛以南，离马尼拉280公里的塞米腊拉岛上开采露天煤矿去呢。
不过吕宋岛西南的巴拉望岛是必须拿下来的，上面有大量的镍和铬，都是工业上急需的稀有金属，可是这地方离马尼拉不算很远，看来还是要用大炮去和西班牙人商量一下啊。
不想写作业 于 2011-10-31 22:06:55 发表了：
海盗 发表于 2011-10-31 21:51
荷兰有刘香和郑芝龙两个代理商，我们开了埠，照理说他们早该来了，现在不来大概是憋什么坏水吧，让我们揍 …
记得书中之前说，刘香和荷兰人要联合进攻临高啊。
eumenes 于 2011-10-31 22:07:08 发表了：
海盗 发表于 2011-10-31 21:51
荷兰有刘香和郑芝龙两个代理商，我们开了埠，照理说他们早该来了，现在不来大概是憋什么坏水吧，让我们揍 …
郑芝龙可不是什么荷兰代理商。
郑芝龙和荷兰人勾搭上要到1633年双方掐过一架后算不打不相识，此前郑是跟西班牙人混的。
至于刘香，我们在杵香港岛把珠江口一堵，丫就算想为荷兰人跑腿也得有货源啊？
eumenes 于 2011-10-31 22:09:33 发表了：
isdily 发表于 2011-10-31 21:37
还是你的方案强，好吧，三亚要加大岸防投入和海巡舰投入了
重新想了下，为啥不选临高？三亚可交易的 …
这不先前和夸克穷商谈的时候说要在三亚设自由贸易港么？
再有，我们最重要的根据地在临高，工业设施也几乎统统集中在这里，直接让欧洲人过来——他们的商船都是有武装的，无论从保密还是安全上讲似乎都不妥。
eumenes 于 2011-10-31 22:17:21 发表了：
海盗 发表于 2011-10-31 21:51
荷兰有刘香和郑芝龙两个代理商，我们开了埠，照理说他们早该来了，现在不来大概是憋什么坏水吧，让我们揍 …
我记错了，郑跟荷兰人确实早就合作了。
但这种合作其实是由郑把货物走私出大明卖给停泊在近海的荷兰商船，输出商品的种类数量完全由郑芝龙决定，荷兰人对这种合作是相当不满的，因此会有1633年的冲突。
我们开设自由贸易港，和日本开放出岛与荷兰贸易类似，对荷兰人来说比郑芝龙的条件有利的多。而且我们进货起来远比郑芝龙方便，他毕竟是大明官身，有些事不便干得太大张旗鼓，我们进货完全可以用国内贸易的名目在广州公开进行。
不想写作业 于 2011-10-31 22:35:37 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-31 22:17
我记错了，郑跟荷兰人确实早就合作了。
但这种合作其实是由郑把货物走私出大明卖给停泊在近海的荷兰商 …
吸引荷兰人来贸易需要先把荷兰人的入侵舰队干掉啊
海盗 于 2011-10-31 22:51:07 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-31 22:09
这不先前和夸克穷商谈的时候说要在三亚设自由贸易港么？
再有，我们最重要的根据地在临高，工业设施也 …
三亚远点，开琼州港比较合适
海盗 于 2011-10-31 22:53:29 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-31 22:17
我记错了，郑跟荷兰人确实早就合作了。
但这种合作其实是由郑把货物走私出大明卖给停泊在近海的荷兰商 …
我们要搞对荷兰贸易，可以出工业量产品，至少瓷器和丝绸都可以机制，顺便制造大陆失业
czwzhy 于 2011-10-31 23:08:18 发表了：
对，垄断东西方贸易绝对是利益巨大的买卖，未来几百章的内容可以预期了，与刘郑，与西班牙、荷兰围绕贸易特权，贸易路线，殖民地，战争，收买，消灭。。。。
isdily 于 2011-10-31 23:36:43 发表了：
海盗 发表于 2011-10-31 22:51
三亚远点，开琼州港比较合适
琼州港确实比较合适，不远不近，想闹事，想偷窥，临高的力量很快就到——不过最好先修通到琼州的公路先
isdily 于 2011-10-31 23:43:06 发表了：
搭车问个问题，如果在1631年底前跟刘香和郑一官决战，临高的船只不太够用——能打赢，但是全灭对方很难，有没有必要开发水雷，在偷袭对方老窝的时候第一时间用901在航道上布雷，封锁对方出港通道？
不想写作业 于 2011-10-31 23:45:14 发表了：
isdily 发表于 2011-10-31 23:43
搭车问个问题，如果在1631年底前跟刘香和郑一官决战，临高的船只不太够用——能打赢，但是全灭对方很难，有 …
水雷的话书中讨论过，电激发水雷由于解决不了电线问题造不了，触发锚雷能造，但是后患太大，下去就找不到了，往后太容易伤害到自己的船。
isdily 于 2011-10-31 23:48:54 发表了：
刘香那个港口打下来后不知道临高还利用不，如果不打算用，敷设水雷貌似不要紧吧
不想写作业 于 2011-10-31 23:52:35 发表了：
isdily 发表于 2011-10-31 23:48
刘香那个港口打下来后不知道临高还利用不，如果不打算用，敷设水雷貌似不要紧吧
记得锚雷有个脱钩问题，到时候水雷脱钩到处乱漂，谁知道谁倒霉啊。
黑武士 于 2011-11-1 00:11:11 发表了：
定时上浮水雷。
锚雷样式。过了几天，上浮并且解脱引信，同时弹出标志
拆骨剥皮泡凤爪 于 2011-11-1 03:18:01 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-31 11:02
？？
根据荷兰东印度公司的报告，从日本输出白银黄金直到1685年才受到幕府限制。
1609年禁止的高品位银出口，低品位没管。
拆骨剥皮泡凤爪 于 2011-11-1 03:19:18 发表了：
海盗 发表于 2011-10-31 20:50
确实是看过日本从明进口钱币的记录，只是记不得是银币还是金币了，铜钱还真是意外，不过考虑到今年314地震 …
原来在SB 跟太一讨论过一次，太一的看法是日本的铜钱铸造技术不过关，小日本缺锡。
eumenes 于 2011-11-1 08:20:39 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-11-1 09:05 编辑
不想写作业 发表于 2011-10-31 22:35
吸引荷兰人来贸易需要先把荷兰人的入侵舰队干掉啊
不是这么回事，荷兰人也没那么托大。
就是东印度的香料贸易，荷兰人真正实现垄断也要到1684年占领万丹，这回丫顾不上中国这边。
只是先前通过郑芝龙进行的走私贸易规模小，荷兰人不满意想通过一次袭击迫使明朝开放，虽然荷兰人被打败了——当然也不是舰队被消灭，一共就损失了两条船——但结果是大家各让一步，荷兰人还是获得了比较大的贸易权。
荷兰东印度公司归根结蒂是个商业企业，对风险和损失的承受能力远不如政府，虽然他们在亚洲表现得非常活跃喜欢冒险，但一旦发现可能会遭致惨重损失就会缩回来，绝非政府军般有不惜一切代价夺取胜利的决心。
最鲜明的例子就是郑成功夺取热兰遮以后，对于如此重要的商站荷兰人没有单独采取任何主动行动试图夺回热兰遮——而当时郑成功手里也不过三万余地面部队。直到清军打响夺取台湾的战斗后，荷兰人才搭伙参加，并且打了几次海战发现获胜希望不大就收手了。
klause 于 2011-11-1 12:15:21 发表了：
兰度 发表于 2011-10-31 12:25
你的眼睛有问题么？哪句话说到英国人把沉船原因归咎于风帆？船长号沉没后风帆还在英国主力舰上保持了10年 …
你的眼睛有问题么？还不是由于风帆和炮位设计冲突导致安全问题。英国海军脑残的事情有的是，罗盘的使用上坚持用烂货很多年
klause 于 2011-11-1 12:17:08 发表了：
eumenes 发表于 2011-10-31 12:58
有煤和建立加煤站是两码事。
英国煤炭资源丰富吧，人家建立起覆盖海军活动网络的加煤站花了几十年。
英国人知道自己国土那里有煤，但是境外知道的多？临高是境内外那里有煤都知道的，这情况下在扩张的时候不建设加煤基地岂不大怪
兰度 于 2011-11-1 12:27:53 发表了：
klause 发表于 2011-11-1 12:15
你的眼睛有问题么？还不是由于风帆和炮位设计冲突导致安全问题。英国海军脑残的事情有的是，罗盘的使用上 …
再说一遍船长号沉没的主要因素是因为CIOSE炮塔设计不当导致重心过高，而且船体稳性设计不足。十年后服役的英弗莱息白经过良好的稳性计算，并将炮塔设置在两舷降低重心，还不照样保留了全套帆缆设施。
又不只是英国，法德俄美意，几乎海军列强到1880年代都保留着风帆蒸汽混合动力舰，有的直到1890年代还在往新建舰船上加装帆缆设备。看来他们全是脑残，就你一个清醒。
pkha 于 2011-11-1 12:28:12 发表了：
klause 发表于 2011-11-1 12:17
英国人知道自己国土那里有煤，但是境外知道的多？临高是境内外那里有煤都知道的，这情况下在扩张的时候不 …
光知道有煤是第一步，然后是开采，修路运煤，修港口停船，修定居点，建立补给。这一套下来最少2000人干半年，平时还要留守300-500人。这么多花费，就为了几条巡洋舰取消桅杆，用的着吗。
兰度 于 2011-11-1 12:30:48 发表了：
klause 发表于 2011-11-1 12:17
英国人知道自己国土那里有煤，但是境外知道的多？临高是境内外那里有煤都知道的，这情况下在扩张的时候不 …
建立加煤站和当地产不产煤有半毛钱关系？俺要说英国人在全世界建立加煤站就是为了给英国军舰加英国煤你觉得蛋痛么？
klause 于 2011-11-1 12:31:11 发表了：
本帖最后由 klause 于 2011-11-1 12:36 编辑
pkha 发表于 2011-11-1 12:28
光知道有煤是第一步，然后是开采，修路运煤，修港口停船，修定居点，建立补给。这一套下来最少2000人干半 …
你可以先查一下东南亚和越南靠海的露天煤矿，完全可以依托这些地点搞基地，不在药店建立有力的基地，难道临高众打算做海匪而已？
klause 于 2011-11-1 12:36:01 发表了：
本帖最后由 klause 于 2011-11-1 12:43 编辑
兰度 发表于 2011-11-1 12:27
再说一遍船长号沉没的主要因素是因为CIOSE炮塔设计不当导致重心过高，而且船体稳性设计不足。十年后服役的 …
为何当初那样设计还不是为有好射界的同时好操作风帆，到了英弗莱息白的时代哪里还是靠风帆的？这条船1881年入役，1885年就拆帆装。至于1890年代装风帆，倒是看到大清向英国订购的船回国路上拆帆装。不过说明了英国海军保守派有多脑残而已
klause 于 2011-11-1 12:39:19 发表了：
兰度 发表于 2011-11-1 12:30
建立加煤站和当地产不产煤有半毛钱关系？俺要说英国人在全世界建立加煤站就是为了给英国军舰加英国煤你觉 …
笑，加煤站用附近的煤，你要蛋疼限定加煤站只能用英国煤来论证加煤站不能建岂不蛋疼
兰度 于 2011-11-1 12:41:52 发表了：
klause 发表于 2011-11-1 12:36
为何当初那样设计还不是为有好射界的同时好操作风帆，到了英弗莱息白的时代那还是靠风帆的，至于1890年代 …
临高的造船技术赶上1880年代的英弗莱息白或者定远了？是有了三胀蒸汽机还是能搞强压通风了？你要类比也要找个靠谱点的。
eumenes 于 2011-11-1 12:55:30 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-11-1 13:03 编辑
klause 发表于 2011-11-1 12:31
你可以先查一下东南亚和越南靠海的露天煤矿，完全可以依托这些地点搞基地，不在药店建立有力的基地，难道 …
有露天煤矿和临高的加煤站有关系么？
开采运输涉及到的人力物力以及和当地政权的交往，加煤站的安全保卫和维持费用，这些你都不用考虑，煤就会自己长脚跑到煤仓里。
还有最简单一点。
现在，就是现在，临高能控制任何一个煤矿么？临高不过是交趾鸿基煤矿最大的主顾和投资人而已，离能控制和保护煤矿差得十万八千里。
临高即没有控制煤矿，更没有足以保护海上煤炭运输的护航舰队，现在来讨论取消风帆不仅是脱裤子放屁，而且是非常危险的举动。
klause 于 2011-11-1 13:00:52 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-1 12:55
有露天煤矿和临高的加煤站有关系么？
开采运输涉及到的人力物力以及和当地政权的交往，加煤站的安全保 …
这都不做，临高海军还真就只是不入流海匪而已
klause 于 2011-11-1 13:06:32 发表了：
兰度 发表于 2011-11-1 12:41
临高的造船技术赶上1880年代的英弗莱息白或者定远了？是有了三胀蒸汽机还是能搞强压通风了？你要类比也要 …
蒸汽机船船员培训少，临高最缺就是人受过培训的更缺，而形成生产能力后的蒸汽机数量没问题。现在才有多大的地盘能搞的没有煤可加？地盘扩大了会不建基地？就算要搞机帆船也是搞安全性好，操作简单，操作人员来源广的中式帆机帆船才靠谱些。
eumenes 于 2011-11-1 13:09:19 发表了：
klause 发表于 2011-11-1 13:00
这都不做，临高海军还真就只是不入流海匪而已
有什么关系？葡萄牙人西班牙人荷兰人英国人，谁起家的时候不是海匪。
再说，现在临高手里的远洋舰艇都还在船台上，不说控制矿区，就连给煤炭海上运输提供全程护航都做不到，这个时候不上风帆，万一矿区出了什么事只怕那几条新舰下水以后试航的燃料都没有，只能泡水里当观光景点。
三岁小孩就要穿成人的鞋子会绊跤的。
eumenes 于 2011-11-1 13:11:09 发表了：
klause 发表于 2011-11-1 13:06
蒸汽机船船员培训少，临高最缺就是人受过培训的更缺，而形成生产能力后的蒸汽机数量没问题。现在才有多大 …
福建广东沿海最不缺乏的就是会操纵帆船的船员。
机械师司炉工倒是一个没有。
要想短期获得大舰队需要的人力更不能少了风帆。
Brain1127 于 2011-11-1 13:22:15 发表了：
操纵帆船的船员也要区分的。软帆硬帆也是有区别的。
临高必须从底层开始培训起。操帆，机械，烧锅炉。。
硬帆耍惯了要改成软帆也是很麻烦的。
三胀蒸汽机估计二五应该没问题了。另，由于机械加工工艺和设计的关系，我们可以比历史上得到效率更高的蒸汽机。。
硬帆机帆船对远洋（渤海至南中国海）还是比较麻烦吧。。
eumenes 于 2011-11-1 13:26:44 发表了：
Brain1127 发表于 2011-11-1 13:22
操纵帆船的船员也要区分的。软帆硬帆也是有区别的。
临高必须从底层开始培训起。操帆，机械，烧锅炉。。 …
操作硬帆软帆没什么难以逾越的障碍。
耆英号从波士顿启航去伦敦时船上尽是临时招募的英美水手，这帮人头一次操作硬帆不照样稳稳当当跨过大西洋。
兰度 于 2011-11-1 15:15:09 发表了：
本帖最后由 兰度 于 2011-11-1 15:16 编辑
klause 发表于 2011-11-1 13:06
蒸汽机船船员培训少，临高最缺就是人受过培训的更缺，而形成生产能力后的蒸汽机数量没问题。现在才有多大 …
谁告诉你操作蒸汽机的船员培训就少或者要求简单了？皇家海军里有资历的司炉属于专业军士，拿的薪水相当于低级军官，你不想想为什么？培训帆缆操作人员和培养合格的土著司炉工乃至机械师所花的时间精力比起来，完全不值一提，更何况临高机帆舰的帆装是经过简化的。
petrus 于 2011-11-1 15:18:29 发表了：
klause 发表于 2011-11-1 13:00
这都不做，临高海军还真就只是不入流海匪而已
你这个有点为辩而辩了。历史上的加煤站之类最早都是在已固定航线上的长期贸易港。只有很少数战略性质的海军加煤站。换句话说，先有航路利益、风帆船航线、海军需要，然后才有加煤站。现在你要为自持力不超过一个月的巡航舰搞加煤站，实在是本末倒置，好比是造宾馆当自己住家。
海盗 于 2011-11-1 21:48:38 发表了：
兰度 发表于 2011-11-1 15:15
谁告诉你操作蒸汽机的船员培训就少或者要求简单了？皇家海军里有资历的司炉属于专业军士，拿的薪水相当 …
这是赎买政策，不是技能问题，把煤铲到炉膛的什么地方和蒸汽机的效率有很大关系，这又没法检查，最后只好给高工资
黑武士 于 2011-11-2 08:31:50 发表了：
看了前面的设计资料，基本上，燃料加动力系统的重量，占了满载排水量的50%这样。
动力系统的最重要作用是啥？
就是作战中的机动吧？为此付出的重量和造价代价太大。
为此，做出如下几种替代方案：
1 用现代柴油机做动力，按照满功率开动十个小时计算，大约需要柴油一吨，动力系统全重量可以忽略不计。
2 用现代发动机，用酒精做替代燃料。
3 用现代的锂电池动力系统，满功率运行两小时的需要锂电池重量大约两吨。电池可以用人力发动机充电。
4 用后来制造的铅酸电池系统，10吨电池重可以满足稍低速度下运行1-2小时。
由于节省下的重量可以使得最终的总排水量大幅度下降。所以可以采用现代高速竞赛帆船的设计
兰度 于 2011-11-2 09:20:09 发表了：
海盗 发表于 2011-11-1 21:48
这是赎买政策，不是技能问题，把煤铲到炉膛的什么地方和蒸汽机的效率有很大关系，这又没法检查，最后只好 …
当然是技能问题，好的司炉工能保证铲煤速度和每一铲重量的均衡，以及煤块在炉膛里的均匀分布，没经验的司炉做不到这点。
黑武士 于 2011-11-2 09:22:24 发表了：
兰度 发表于 2011-11-2 09:20
当然是技能问题，好的司炉工能保证铲煤速度和每一铲重量的均衡，以及煤块在炉膛里的均匀分布，没经验的司 …
种菜的农民，干这个完全没问题。
每一勺粪水，都能达到你的标准
klause 于 2011-11-2 09:24:53 发表了：
petrus 发表于 2011-11-1 15:18
你这个有点为辩而辩了。历史上的加煤站之类最早都是在已固定航线上的长期贸易港。只有很少数战略性质的海 …
如果临高只打算派两条船出去搞地理探险的话加煤站确实不现实，但我们有全套资料我们要的是一块一块进行控制和占领，我们和历史上的殖民国家是不一样的不要忘了这点，明白这点就知道这不是为辩而辩了。
兰度 于 2011-11-2 09:28:31 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 09:22
种菜的农民，干这个完全没问题。
每一勺粪水，都能达到你的标准
做不到。因为不了解炉膛的结构，以及根据火焰强弱决定铲煤速度的技巧。
当然也有身体素质问题，19世纪末海军战时采用强压通风法，把锅炉舱除鼓风机通道之外的通风管道全部关闭，普通人几分钟就晕倒了。
klause 于 2011-11-2 09:33:03 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-1 13:09
有什么关系？葡萄牙人西班牙人荷兰人英国人，谁起家的时候不是海匪。
再说，现在临高手里的远洋舰艇都 …
手头有大把资料还不有计划地一块一块进行攻略而是满足做海匪岂不奇怪。真不打算或者看到帝国成功了？
兰度 于 2011-11-2 09:33:39 发表了：
本帖最后由 兰度 于 2011-11-2 09:33 编辑
klause 发表于 2011-11-1 12:31
你可以先查一下东南亚和越南靠海的露天煤矿，完全可以依托这些地点搞基地，不在药店建立有力的基地，难道 …
越南的煤矿尚且还没被控制，整个东亚东南亚加煤站建设要花上几年时间？让一两年内就要完工服役的1630舰和901炮舰迁就你那尚在虚无缥缈中的加煤站，海军还干不干活？
klause 于 2011-11-2 09:34:10 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-1 13:11
福建广东沿海最不缺乏的就是会操纵帆船的船员。
机械师司炉工倒是一个没有。
西式帆船的水手缺，炉工的培训有那么难？
兰度 于 2011-11-2 09:39:15 发表了：
klause 发表于 2011-11-1 12:36
为何当初那样设计还不是为有好射界的同时好操作风帆，到了英弗莱息白的时代哪里还是靠风帆的？这条船1881 …
顺便，北洋的济远为了回国还要加装两支桅杆以便于加挂更多的风帆，否则靠它那点可怜的载煤量根本回不了国。
pkha 于 2011-11-2 09:54:22 发表了：
看了些资料 1631年刘郑的实力都不是高峰，理论上这批军舰形成战斗力了就足够扫荡了
eumenes 于 2011-11-2 10:17:55 发表了：
klause 发表于 2011-11-2 09:34
西式帆船的水手缺，炉工的培训有那么难？
硬帆软帆操作转换哪有那么玄幻？比培养机械士司炉工容易？
西式帆船水手头一次操作中式帆船就能横渡大西洋，在亚洲的欧洲帆船招募中国水手也数以千计，所谓操作一种帆装的水手转换另一种帆装很困难纯粹是臆想出来的扯jb蛋。
eumenes 于 2011-11-2 10:19:59 发表了：
klause 发表于 2011-11-2 09:33
手头有大把资料还不有计划地一块一块进行攻略而是满足做海匪岂不奇怪。真不打算或者看到帝国成功了？
连刘郑都还没搞定，就要攻略南洋建加煤站了？
小朋友幼儿园还没毕业，直接送去上大学是有远见还是白痴啊？
eumenes 于 2011-11-2 10:23:33 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 09:22
种菜的农民，干这个完全没问题。
每一勺粪水，都能达到你的标准
你搞搞清楚，十九世纪末英国海军的司炉工可是技术军士，比一般水手级别高，甚至比一般炮手级别都高。
水平高的司炉工可以消耗更少的煤输出更高的蒸汽压力，现在别说土著，500宅里够格的司炉工都没有。
klause 于 2011-11-2 10:24:34 发表了：
兰度 发表于 2011-11-2 09:33
越南的煤矿尚且还没被控制，整个东亚东南亚加煤站建设要花上几年时间？让一两年内就要完工服役的1630舰 …
你如果打算向东南亚进发自然就会去建了。
klause 于 2011-11-2 10:26:59 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 10:19
连刘郑都还没搞定，就要攻略南洋建加煤站了？
小朋友幼儿园还没毕业，直接送去上大学是有远见还是白痴 …
你也知道刘郑还没搞定啊，就在中国南方闽粤沿海走走蒸汽机就那么不够用？
eumenes 于 2011-11-2 10:27:35 发表了：
klause 发表于 2011-11-2 10:24
你如果打算向东南亚进发自然就会去建了。
先读完小学中学再去考虑上大学也不迟。
klause 于 2011-11-2 10:28:02 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 10:23
你搞搞清楚，十九世纪末英国海军的司炉工可是技术军士，比一般水手级别高，甚至比一般炮手级别都高。
…
就算司炉工现在水平差点也抹灭不了蒸汽机的优势
klause 于 2011-11-2 10:32:47 发表了：
兰度 发表于 2011-11-2 09:39
顺便，北洋的济远为了回国还要加装两支桅杆以便于加挂更多的风帆，否则靠它那点可怜的载煤量根本回不了国 …
满足于远洋作海匪的话你的各项都论点成立，如果依据现有资料一块一块攻略的还是建基地吧，强大的基地配上行动迅速不受季风限制的强火力机动型海军才是正道。
eumenes 于 2011-11-2 10:34:21 发表了：
klause 发表于 2011-11-2 10:26
你也知道刘郑还没搞定啊，就在中国南方闽粤沿海走走蒸汽机就那么不够用？
当然不够用。
就901那点航程，从登州打个来回都不够，在福建沿海巡航作战个几天就得回家补给了。
本来船就那么少，续航力再那么蹩脚，打倒刘郑得猴年马月啊？
有了风帆可以在战区巡逻两个月，没有风帆二十天顶天了——这还是确保我们的蹩脚蒸汽机和菜鸟机械兵不出纰漏的前提下。
黑武士 于 2011-11-2 10:34:35 发表了：
兰度 发表于 2011-11-2 09:28
做不到。因为不了解炉膛的结构，以及根据火焰强弱决定铲煤速度的技巧。
当然也有身体素质问题，19世纪末 …
现在的蒸汽机功率已经强化到比20年前的火车头更强了么？
没有的话，就不需要你说的 技术
eumenes 于 2011-11-2 10:35:11 发表了：
klause 发表于 2011-11-2 10:28
就算司炉工现在水平差点也抹灭不了蒸汽机的优势
我们要废掉军舰上的蒸汽机了么？谁这么说？
黑武士 于 2011-11-2 10:36:59 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 10:23
你搞搞清楚，十九世纪末英国海军的司炉工可是技术军士，比一般水手级别高，甚至比一般炮手级别都高。
…
我是反对爬蒸汽机这条线路的。
蒸汽机的使用场合应当缩小，大功率场合由蒸汽轮机代替，小功率场合由柴油机代替。
现代人，拥有金手指，没必要一定要重复过去。
当然，蒸汽朋克的话，我也不太反对
eumenes 于 2011-11-2 10:38:52 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 10:34
现在的蒸汽机功率已经强化到比20年前的火车头更强了么？
没有的话，就不需要你说的 技术
只要是蒸汽机，对司炉工的技术是确定的。
“司炉的专长在于添加燃料，正确的将煤送入锅炉并将其合理的铺在燃烧面上是决定蒸汽产生效率的关键，这需要很高的技巧。”（铁甲舰时代的海战）——不管大船小船，不管大功率还是小功率的蒸汽机，对司炉技术的需求都是确定的。
eumenes 于 2011-11-2 10:40:09 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-11-2 10:40 编辑
黑武士 发表于 2011-11-2 10:36
我是反对爬蒸汽机这条线路的。
蒸汽机的使用场合应当缩小，大功率场合由蒸汽轮机代替，小功率场合由柴油 …
柴油机？
你现在准备怎么过石油开采和冶炼这关？
没有舰队就拿不下油田，没有油田就没有舰队，你准备怎么解开这个死结？
幼儿园没毕业就要上大学？
klause 于 2011-11-2 10:43:31 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 10:27
先读完小学中学再去考虑上大学也不迟。
早有大学知识的储备，就是觉得自己个子小就说要做小学生到底
klause 于 2011-11-2 10:44:14 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 10:34
当然不够用。
就901那点航程，从登州打个来回都不够，在福建沿海巡航作战个几天就得回家补给了。
说白了还是觉得当海匪刺激不愿意一块块的搞攻略
黑武士 于 2011-11-2 10:46:10 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 10:40
柴油机？
你现在准备怎么过石油开采和冶炼这关？
先期用酒精代替。酒精用于柴油机，不降低功率密度，但是“耗油量”增加。
技术办法是用火花塞点火。
汽油机也可以的，参见TG航空史。
稍后，可以考虑使用植物油脂炼制代用柴油，或者利用煤焦油。
机器可以穿越。早期带个十台卡车发动机就可以造十艘船。
蒸汽机所需要的加工技术，离柴油机已经不远了
eumenes 于 2011-11-2 10:47:00 发表了：
klause 发表于 2011-11-2 10:43
早有大学知识的储备，就是觉得自己个子小就说要做小学生到底
连刘郑都没搞定的海军也配说早就有大学知识的储备？
呃，8岁小孩看再多A片对过程了解的再细致，丫能勃起么？
eumenes 于 2011-11-2 10:48:26 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 10:46
先期用酒精代替。酒精用于柴油机，不降低功率密度，但是“耗油量”增加。
技术办法是用火花塞点火。
汽 …
有现成的蒸汽机和煤炭非要上什么酒精柴油机。
你蛋庝得非同小可啊。
klause 于 2011-11-2 10:49:36 发表了：
本帖最后由 klause 于 2011-11-2 10:51 编辑
eumenes 发表于 2011-11-2 10:47
连刘郑都没搞定的海军也配说早就有大学知识的储备？
呃，8岁小孩看再多A片对过程了解的再细致，丫能勃 …
好吧，大图书馆的可以去死了，海军不愿意看资料学习的，海匪海盗是更好的老师，是不是该烧掉大图书馆了？言尽于此不再回应。
eumenes 于 2011-11-2 10:50:22 发表了：
klause 发表于 2011-11-2 10:44
说白了还是觉得当海匪刺激不愿意一块块的搞攻略
有现成的成熟的风帆技术不用非要直接全蒸汽，说你好高骛远都是轻的。
eumenes 于 2011-11-2 10:50:57 发表了：
klause 发表于 2011-11-2 10:49
好吧，大图书馆的可以去死了，海军不愿意看资料学习的，海匪海盗是更好的老师，是不是该烧掉大图书馆了？ …
我就问你，8岁小孩A片看得再多理论知识再丰富能交媾吗？
黑武士 于 2011-11-2 10:51:32 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 10:48
有现成的蒸汽机和煤炭非要上什么酒精柴油机。
你蛋庝得非同小可啊。
好像反过来了，有现成的柴油机不用，你去造蒸汽机
pkha 于 2011-11-2 10:54:49 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 10:46
先期用酒精代替。酒精用于柴油机，不降低功率密度，但是“耗油量”增加。
技术办法是用火花塞点火。
汽 …
你有准备怎么工业化生产酒精？
现在工业酒精也是石化的产物。食品酒精主要是玉米土豆等发酵。前者又是鸡还是蛋的问题，后者关系到粮食，目前临高的粮食很难支撑烧酒精的内燃机产业。蒸汽轮机对材料和加工的要求远不是现在能搞得。高压锅炉都没搞定就上蒸汽轮机，搞不好自己爆炸损失的比敌人击沉的还多。
弹簧都没搞定就上高压阀门，气压计，你敢造，别人敢用吗。
eumenes 于 2011-11-2 10:55:13 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 10:51
好像反过来了，有现成的柴油机不用，你去造蒸汽机
现有的柴油机？
穿越的时候带了几台备份柴油机啊？
蒸汽机是起点最低的动力机械，当初准备的时候就预订作为自制动力机械的起步和主力，相关的设备和资料也是最齐全的。你现在马后炮个什么劲？
再者了，蒸汽机工艺要求比柴油机低的多，临高现在的工业水准能不能批量柴油机是个非常大的问号。
黑武士 于 2011-11-2 10:57:08 发表了：
pkha 发表于 2011-11-2 10:54
你有准备怎么工业化生产酒精？
现在工业酒精也是石化的产物。食品酒精主要是玉米土豆等发酵。前者又是鸡 …
消耗量很少。一次战斗消耗一两吨的话，全寿命算十倍，十艘需要生产100吨酒精，这个更简单直接，还是使用1-10万吨煤炭简单？
pkha 于 2011-11-2 10:59:13 发表了：
烧锅炉的直到燃气锅炉大规模使用前都是实打实的技术工种。尤其是没有气压计、温度计、高级阀门前，烧锅炉的危险可比地下矿道里的矿工。
黑武士 于 2011-11-2 10:59:51 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 10:55
现有的柴油机？
穿越的时候带了几台备份柴油机啊？
恰恰相反，蒸汽机需要拥有镗缸直径300MM这个量级别。
同样功率的柴油机，缸体直径和长度小许多。
柴油机所需要的最精密部件是供油的高压泵，里面的器件是手工配对的。
eumenes 于 2011-11-2 11:00:40 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 10:57
消耗量很少。一次战斗消耗一两吨的话，全寿命算十倍，十艘需要生产100吨酒精，这个更简单直接，还是使用1 …
同学，单是让船员充分掌握操船技术进行训练消耗的燃料就不只这个数。
或者你打算平时不训练就等战时指望老天爷保佑船员操作娴熟正确？
eumenes 于 2011-11-2 11:01:43 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 10:59
恰恰相反，蒸汽机需要拥有镗缸直径300MM这个量级别。
同样功率的柴油机，缸体直径和长度小许多。
柴油机 …
蒸汽机不需要柴油机那么高的加工精度和材料。
黑武士 于 2011-11-2 11:03:01 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 11:00
同学，单是让船员充分掌握操船技术进行训练消耗的燃料就不只这个数。
或者你打算平时不训练就等战时指 …
需要怎么训练？
一吨酒精够全功率烧5小时以上了。
一次训练半小时够不？
一年训练20次，，才两吨消耗。全寿命算三年还是五年？
eumenes 于 2011-11-2 11:03:33 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 11:03
需要怎么训练？
一吨酒精够全功率烧5小时以上了。
你是在开玩笑么？
黑武士 于 2011-11-2 11:03:42 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 11:01
蒸汽机不需要柴油机那么高的加工精度和材料。
加工精度不是问题。问题是大尺寸的机床的问题
eumenes 于 2011-11-2 11:05:05 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 11:03
加工精度不是问题。问题是大尺寸的机床的问题
不是问题？
依据何在？
你搞搞清楚，瓦特蒸汽机的气缸可是凭1760年的技术材料就能造出来。
黑武士 于 2011-11-2 11:08:04 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 11:05
不是问题？
依据何在？
穿越带了机床没有？
有最初的加工设备，生产出高精度小尺寸的机床，比生产大尺寸机床要简单
eumenes 于 2011-11-2 11:12:36 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 11:08
穿越带了机床没有？
有最初的加工设备，生产出高精度小尺寸的机床，比生产大尺寸机床要简单
想当然很好玩么？
临高的工业水准是弹簧钢都让人鸡飞狗跳的水准，忽视这点的好高骛远都是臆想。
pkha 于 2011-11-2 11:13:46 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 10:57
消耗量很少。一次战斗消耗一两吨的话，全寿命算十倍，十艘需要生产100吨酒精，这个更简单直接，还是使用1 …
一次战斗1-2吨酒精，你以为开汽车啊，酒精热值低，3*10^7 J/kg；柴油 ：46.04MJ/kg。你再查下同等动力的耗油量。
再查下酒精制取的效率。酒精还会挥发，很不安全。你还要防备船员把酒精偷喝了。
eumenes 于 2011-11-2 11:17:36 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 11:03
需要怎么训练？
一吨酒精够全功率烧5小时以上了。
酒精还有个很玄妙的问题。
看看玛丽.赛勒斯特号就知道了。
黑武士 于 2011-11-2 11:18:37 发表了：
pkha 发表于 2011-11-2 11:13
一次战斗1-2吨酒精，你以为开汽车啊，酒精热值低，3*10^7 J/kg；柴油 ：46.04MJ/kg。你再查下同等动力的耗 …
按照总功率四五百马力吧？一吨柴油可以得烧十小时。
酒精按照加倍消耗算
wdcyzh 于 2011-11-2 11:19:12 发表了：
关于船舶动力系统还能争论这么久？书中前面不是已经都交代了。
选择什么动力？如何生产，技术攻关，如何循序渐进。
已经确立了蒸汽动力是临高现阶段最好的选择，还在这里有什么好争执的？
确立的东西，大家就不要争了。
海军用风帆+蒸汽机混合动力船，现阶段是无可争议的。
黑武士 于 2011-11-2 11:19:49 发表了：
pkha 发表于 2011-11-2 11:13
一次战斗1-2吨酒精，你以为开汽车啊，酒精热值低，3*10^7 J/kg；柴油 ：46.04MJ/kg。你再查下同等动力的耗 …
防止偷喝那是另外一回事。
也有办法防止偷喝的。工业酒精就很臭
兰度 于 2011-11-2 11:21:05 发表了：
klause 发表于 2011-11-2 10:24
你如果打算向东南亚进发自然就会去建了。
你这番话和你的头像真般配，上下嘴唇一碰现成的加煤站就从天上掉下来来了。
黑武士 于 2011-11-2 11:26:39 发表了：
不说别的。
采用蒸汽机的各位，准备怎么解决主轴问题？
蒸汽机的体积必然比较大，那么主轴必然比较长。粗而长的主轴，怎么加工？怎么解决密封问题？
pkha 于 2011-11-2 11:28:42 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 11:19
防止偷喝那是另外一回事。
也有办法防止偷喝的。工业酒精就很臭
工业酒精是石化产品，那个时代你那里去找工业酒精啊，都是粮食发酵的。算上转化率，烧酒精比烧煤奢侈10倍。
军队花钱最厉害的就是训练，空军每年每个飞行员200小时，每小时成本都是6位数。海军每次出航南海，燃料费就是7位数。
临高海军一膄怎么一年也要烧几百上千吨，你那里去找那么多酒精。难道要学印度阿三，开战了才发现炮弹不够紧急购买一样紧急发酵几百吨酒精。
eumenes 于 2011-11-2 11:29:18 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-11-2 11:30 编辑
黑武士 发表于 2011-11-2 11:26
不说别的。
采用蒸汽机的各位，准备怎么解决主轴问题？
蒸汽机的体积必然比较大，那么主轴必然比较长。粗 …
同学，蒸汽船螺旋桨轴是欧洲国家在1850年就搞定的问题。
历史已经证明这根本不是个问题，你就不要凭空制造问题了。
黑武士 于 2011-11-2 11:30:01 发表了：
pkha 发表于 2011-11-2 11:28
工业酒精是石化产品，那个时代你那里去找工业酒精啊，都是粮食发酵的。算上转化率，烧酒精比烧煤奢侈10倍 …
你还真奢侈啊
铁十字旗下 于 2011-11-2 11:30:09 发表了：
klause 发表于 2011-11-2 10:24
你如果打算向东南亚进发自然就会去建了。
您的意见我是很赞成的。
加煤站网络必须建立，这是迟早的事情，要早作打算。
加煤站建立后，作为孤立据点，必须予以要塞化。
作为海军设施，守卫这些要塞的任务当然是由陆战队来负责。
但是，以陆战队现有规模，还不足以担负这一职责。
解决的办法，就是提前扩大陆战队规模，为入驻海军加煤站做好准备。
所以，为配合海军加煤站的建立，元老院务必把陆战队的扩编工作列入优先考虑。
黑武士 于 2011-11-2 11:33:07 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 11:29
同学，蒸汽船螺旋桨轴是欧洲国家在1850年就搞定的问题。
历史已经证明这根本不是个问题，你就不要凭空 …
1760年的汽缸加上1850年的主轴
Brain1127 于 2011-11-2 11:33:54 发表了：
好高骛远。。。
简单的单缸柴油机，改成酒精机也行，但是这些都是穿越时带去的。
新造柴油机，涉及到工业口多部门的任务。精铸精锻和机加工。目前几年内都不一定能实现的了。单单一根传动曲轴的加工就足以让工业口的人掉头发。。
蒸汽机好得多了。300mm镗汽缸也不是不能实现。毕竟穿越众已经上马过150mm的重炮了。
就算能从口粮里面扣下一部分粮食用来造酒精，但是酒精的挥发问题呢？？这个比偷喝什么的严重多了。。搞不好直接爆炸放翻一条船。
另，蒸汽机的司炉可以在地面上练好了再上船。临高现在要烧锅炉的地方很多。技工总校也可以单独开设职业的司炉培训班。
eumenes 于 2011-11-2 11:36:41 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-2 11:30
您的意见我是很赞成的。
加煤站网络必须建立，这是迟早的事情，要早作打算。
加煤站建立后，作为孤立据 …
给一只500吨以上舰船数量一只手数得过来的海军建立海外要塞化加煤站？
这堪比给幼儿园小朋友上性教育课。
加煤站网络是要建的，但不是现在。
训练足够数量的机械士司炉工，招募充足的熟练水手，建造更多的901和1630都是比加煤站紧迫百倍重要百倍的工作。
再长的路也要一步步走，把脚下这步走稳了比什么都重要。
eumenes 于 2011-11-2 11:38:07 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 11:33
1760年的汽缸加上1850年的主轴
你是开始胡搅蛮缠了么？
1760年的气缸只是告诉你蒸汽机的起点低。
你在哪看到临高的蒸汽机是1760年水准啊？
黑武士 于 2011-11-2 11:38:45 发表了：
有个十条主力船就可以横扫附近海域了。
同样的武备，蒸汽船吨位要大三四倍—-还可能更高。
所以，蒸汽船其实付出的代价是总体的
loftyman 于 2011-11-2 11:41:25 发表了：
这个黑武士是天神般的人物,我咋想起了失重教主咧?!
eumenes 于 2011-11-2 11:42:24 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 11:38
有个十条主力船就可以横扫附近海域了。
同样的武备，蒸汽船吨位要大三四倍—-还可能更高。
谁告诉你蒸汽船吨位大三四倍，胡说八道能做依据么？
镇远7000多吨吧？那么是不是换了柴油机镇远这样的火力装甲机动性适航性只要不到2000吨的船就够了？
黑武士 于 2011-11-2 11:42:32 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 11:38
你是开始胡搅蛮缠了么？
1760年的气缸只是告诉你蒸汽机的起点低。
你说话不能客气点么？
前面是说“同学”，现在说“胡搅蛮缠”。
你不觉得你的逻辑很矛盾么？
欧洲出现过的，你就一定可以按部就班地也能达到？
临高众的问题是，没有时间积累，所以弱点在于大尺寸部件，这点可能要弱于相应的欧洲水准
黑武士 于 2011-11-2 11:43:55 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 11:42
谁告诉你蒸汽船吨位大三四倍，胡说八道能做依据么？
镇远7000多吨吧？那么是不是换了柴油机镇远这样的 …
你去看看前面的设计数据，几款大舰的燃料动力系统占了全船的一半左右，几款小船都是失败方案。
铁十字旗下 于 2011-11-2 11:44:15 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 11:36
给一只500吨以上舰船数量一只手数得过来的海军建立海外要塞化加煤站？
这堪比给幼儿园小朋友上性教育课 …
不不不，我的意思是，反正建立加煤站是早晚的事，并且肯定要派陆战队驻守，所以，与其到时候才紧急扩编陆战队，不如现在就开始做起
eumenes 于 2011-11-2 11:46:00 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 11:42
你说话不能客气点么？
前面是说“同学”，现在说“胡搅蛮缠”。
既然比1850年代的欧洲技术差，那岂不更要起点低的蒸汽机了？
wdcyzh 于 2011-11-2 11:46:50 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-2 11:44
不不不，我的意思是，反正建立加煤站是早晚的事，并且肯定要派陆战队驻守，所以，与其到时候才紧急扩编陆 …
你个陆战队的军头，，趁机夹带自己的私心杂念，:lol。
反对盲目扩军，反对狭隘的军头主义，:lol
eumenes 于 2011-11-2 11:47:07 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 11:43
你去看看前面的设计数据，几款大舰的燃料动力系统占了全船的一半左右，几款小船都是失败方案。
不要回避，你就直接回答我是不是换了柴油机，在其他条件不变情况下，镇远的性能可以在不到2000吨的船上实现。
eumenes 于 2011-11-2 11:48:14 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-2 11:44
不不不，我的意思是，反正建立加煤站是早晚的事，并且肯定要派陆战队驻守，所以，与其到时候才紧急扩编陆 …
只要执委会点头，到时候挖陆军墙角拉一个营改编成海军警备队。
黑武士 于 2011-11-2 11:49:32 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 11:47
不要回避，你就直接回答我是不是换了柴油机，在其他条件不变情况下，镇远的性能可以在不到2000吨的船上实 …
同学，这是另外一个问题。我没有义务回答你
eumenes 于 2011-11-2 11:51:08 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 11:49
同学，这是另外一个问题。我没有义务回答你
是谁声称因为万恶的蒸汽机导致相同火力的船要大三四倍的？
你把自己说的吃回去么？
wdcyzh 于 2011-11-2 11:52:34 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 11:48
只要执委会点头，到时候挖陆军墙角拉一个营改编成海军警备队。
挖陆军墙角？，那帮子青年军官俱乐部的人～！@#￥%。
以后岛链战略，大规模接受大陆上的流民，海军大把的机会，
第一手接触到新鲜血液，在新流入人口心理，那得树立起多么伟光正的形象啊，这么下来
组建，扩充海军陆战队，还不是轻而易举的事？？
eumenes 于 2011-11-2 11:53:32 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-11-2 11:52
挖陆军墙角？，那帮子青年军官俱乐部的人～！@#￥%。
以后岛链战略，大规模接受大陆上的流民，海军大把 …
我的目的是要陆军习惯于当海军的小受。
黑武士 于 2011-11-2 11:56:37 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 11:51
是谁声称因为万恶的蒸汽机导致相同火力的船要大三四倍的？
你把自己说的吃回去么？
这次回答就不收费了。
你说的定远舰的问题，吨位减小后，就会遇到小船装大炮的问题。另外，定远是全动力舰，和本帖中的混合船是不同概念。
这里混合船使用蒸汽机，是确保战斗中的机动，所以用柴油机的话，动力系统的全重相比之前可以忽略不计。
如果按照这个新条件，用软件重新设计一遍，可以得出轻几倍的方案的
eumenes 于 2011-11-2 11:57:33 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-11-2 11:59 编辑
黑武士 发表于 2011-11-2 11:56
这次回答就不收费了。
你说的定远舰的问题，吨位减小后，就会遇到小船装大炮的问题。另外，定远是全动力 …
你算什么玩意收费啊，卖得？
自说自话算什么东西，你设计出来现啊？
黑武士 于 2011-11-2 11:59:11 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 11:57
你算什么玩意收费啊，卖得？
卖的。学会文武艺，货卖帝王家
eumenes 于 2011-11-2 11:59:44 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 11:59
卖的。学会文武艺，货卖帝王家
不是卖给嫖客？
黑武士 于 2011-11-2 12:02:38 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 11:59
不是卖给嫖客？
不是，收费层次有点小差别
铁十字旗下 于 2011-11-2 12:04:12 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 11:53
我的目的是要陆军习惯于当海军的小受。
您真是海军之友！那么，就麻烦您在元老院提案了？
黑武士 于 2011-11-2 12:07:11 发表了：
loftyman 发表于 2011-11-2 11:41
这个黑武士是天神般的人物,我咋想起了失重教主咧?!
不客气
兰度 于 2011-11-2 12:07:35 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 11:56
这次回答就不收费了。
你说的定远舰的问题，吨位减小后，就会遇到小船装大炮的问题。另外，定远是全动力 …
严格来说，定远也可以算作混合动力舰。
黑武士 于 2011-11-2 12:09:50 发表了：
pkha 发表于 2011-11-2 11:28
工业酒精是石化产品，那个时代你那里去找工业酒精啊，都是粮食发酵的。算上转化率，烧酒精比烧煤奢侈10倍 …
好吧，假设我接受了你的酒精消耗量的说法。
那么，你可以看到，就节省了比这个吨位更大的造船材料，包括适合的龙骨材，桅杆材料，还有相当重量的高级合金钢，同时，你还节省了相应的人员配置和训练费用，同时，对于码头的要求也降低了
eumenes 于 2011-11-2 12:09:50 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 12:02
不是，收费层次有点小差别
算你狠。
pkha 于 2011-11-2 12:15:01 发表了：
广西农科院的试验结果：7.8吨甘蔗可生产一吨蔗糖，13吨甘蔗可生产一吨燃料乙醇，差不多是一吨糖可生产0.6吨燃料乙醇。淀粉生产成本翻倍。这样的生产成本执委会能接受才有鬼了。
黑武士 于 2011-11-2 12:18:51 发表了：
pkha 发表于 2011-11-2 12:15
广西农科院的试验结果：7.8吨甘蔗可生产一吨蔗糖，13吨甘蔗可生产一吨燃料乙醇，差不多是一吨糖可生产0.6吨 …
一亩地的产量而已。
现代是用玉米生产的。
同时，玉米酒糟也不能全部算浪费的，可以作为饲料使用。
执委会同意与否是另外一回事。要是有远见的话，想必科技树会更合理精彩一点
黑武士 于 2011-11-2 12:20:40 发表了：
觉得还是舍不得酒精的，可以改成煤焦油。煤焦油在低速柴油机上面可以直接利用。
兰度 于 2011-11-2 12:22:17 发表了：
Brain1127 发表于 2011-11-2 11:33
好高骛远。。。
简单的单缸柴油机，改成酒精机也行，但是这些都是穿越时带去的。
在陆上培训的方法恐怕行不通。临高工厂里用的兰开夏锅炉和舰用火管锅炉结构不同。而且在动荡摇晃的舰上铲煤与在稳定的陆地上也不一样。
Brain1127 于 2011-11-2 12:23:06 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 12:09
好吧，假设我接受了你的酒精消耗量的说法。
那么，你可以看到，就节省了比这个吨位更大的造船材料，包括 …
哪里来的高级合金钢材料？
您上下嘴皮一动变出来的么？
临高的现状是：具有大型钢铁铸件的加工能力，具有一般性的锻造能力。
对于超大超长的构件可以单独进行锻造加工（成本较高代价较大）。
材料质量不稳定。
缺乏批量化精密铸造和精密锻造能力。
铆接件质量不稳定。
具有优化设计的能力。
eumenes 于 2011-11-2 12:25:05 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-11-2 12:26 编辑
黑武士 发表于 2011-11-2 12:18
一亩地的产量而已。
现代是用玉米生产的。
你就别嘴硬了。
连弹簧钢都搞不定，能搞定柴油机的材料要求，还要能批量生产？
黑武士 于 2011-11-2 12:25:36 发表了：
Brain1127 发表于 2011-11-2 12:23
哪里来的高级合金钢材料？
您上下嘴皮一动变出来的么？
完全的碳素钢，将无法应对从蒸汽机汽缸，活塞，曲轴，连杆到船用主轴，轴瓦这么多的应用。同时，生产这些东西的刀具，需要合金钢的
eumenes 于 2011-11-2 12:26:49 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 12:25
完全的碳素钢，将无法应对从蒸汽机汽缸，活塞，曲轴，连杆到船用主轴，轴瓦这么多的应用。同时，生产这些 …
屁。
早期船用蒸汽机就是铁质的。
pkha 于 2011-11-2 12:27:02 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 12:09
好吧，假设我接受了你的酒精消耗量的说法。
那么，你可以看到，就节省了比这个吨位更大的造船材料，包括 …
就动力系统在船舶中的占比来看，节约的那点成本早就被食用酒精的成本抵消掉了。
而且酒精生产还要受制于粮食产量，除非你能变出来。没有酒精了不如拆掉柴油机船桨那一套，节约的更多。
黑武士 于 2011-11-2 12:29:01 发表了：
而且，蒸汽机和船用设备，都需要各类润滑油保障，用量大的话，代用品毕竟不是长久之计。
大家有算过一条蒸汽船，每年需要消耗几吨润滑油脂的么？
eumenes 于 2011-11-2 12:29:05 发表了：
pkha 发表于 2011-11-2 12:27
就动力系统在船舶中的占比来看，节约的那点成本早就被食用酒精的成本抵消掉了。
而且酒精生产还要受制于 …
其实不用说别的，柴油机现在根本搞不出来。
eumenes 于 2011-11-2 12:30:02 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 12:29
而且，蒸汽机和船用设备，都需要各类润滑油保障，用量大的话，代用品毕竟不是长久之计。
大家有算过一条 …
真是滑天下大稽了。
柴油机对润滑油品的要求比蒸汽机要高几个档次好吧？你连这个都不知道？
pkha 于 2011-11-2 12:33:59 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 12:18
一亩地的产量而已。
现代是用玉米生产的。
一亩地的产量，用上化肥农药良种才那点产量吧。当时3亩能当现在1亩就是好的了。就是现在玉米产酒精成本比糖还高一倍。
黑武士 于 2011-11-2 12:34:32 发表了：
pkha 发表于 2011-11-2 12:15
广西农科院的试验结果：7.8吨甘蔗可生产一吨蔗糖，13吨甘蔗可生产一吨燃料乙醇，差不多是一吨糖可生产0.6吨 …
淀粉生产酒精更便宜。
现实中，食糖价格低是政策问题。
生产淀粉的小厂，大发其财，而靠白糖发财的，需要规模效益大许多
pkha 于 2011-11-2 12:36:17 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 12:34
淀粉生产酒精更便宜。
现实中，食糖价格低是政策问题。
生产淀粉的小厂，大发其财，而靠白糖发财的，需 …
是啊 你一句话就把巴西的国家政策说是拍脑袋的产物，你真伟大。
黑武士 于 2011-11-2 12:40:43 发表了：
pkha 发表于 2011-11-2 12:36
是啊 你一句话就把巴西的国家政策说是拍脑袋的产物，你真伟大。
高果糖浆听说过么？
玉米生产的高果糖浆，直接制约了白糖价格。
高果糖浆经常比白糖便宜三四成
eumenes 于 2011-11-2 12:44:22 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-11-2 12:48 编辑
黑武士 发表于 2011-11-2 12:40
高果糖浆听说过么？
玉米生产的高果糖浆，直接制约了白糖价格。
高果糖浆经常比白糖便宜三四成
对临高来说顶个屁用。
为这玩意还要建造专门的加工厂，试制专用设备，技术上还不知道有没有条件。
工业生产高果糖浆要离子交换机，临高做得出么？
黑武士 于 2011-11-2 12:48:49 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 12:44
对临高来说顶个屁用。
为这玩意还要建造专门的加工厂，试制专用设备，技术上还不知道有没有条件。
你是嫖客么？
玉米可以生产高果糖浆，自然生产酒精比白糖便宜。
其实私人利用家庭灶具就可以生产麦芽糖的，只是这样的高级知识不好传出去
Brain1127 于 2011-11-2 12:49:34 发表了：
生物酒精就算是在现代也就是巴西美国这种粮食多了没地方放的国家会发展。。
临高哪里来这么好的农业条件？
有多余的玉米估计都拿来当饲料粮了
eumenes 于 2011-11-2 12:51:32 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 12:48
你是嫖客么？
玉米可以生产高果糖浆，自然生产酒精比白糖便宜。
狗屁不通。
高果糖浆需要的设备根本不是临高能制造的——临高有离子交换机和交换柱的生产能力么？
这玩意成本一点都不便宜，现在生产这玩意是作为糖尿病人能接受的甜味剂。
黑武士 于 2011-11-2 13:00:31 发表了：
Brain1127 发表于 2011-11-2 12:49
生物酒精就算是在现代也就是巴西美国这种粮食多了没地方放的国家会发展。。
临高哪里来这么好的农业条件 …
TG果然没人性啊。居然在东北用酒精开飞机
铁十字旗下 于 2011-11-2 14:16:23 发表了：
本帖最后由 铁十字旗下 于 2011-11-2 15:00 编辑
法国铁甲舰Magenta，7100吨，1859年动工。
注意武器配置方式——除了10门先进的240炮+4门190炮，还保留了多达50门线膛30磅炮。
气场很强啊……
PS：毁于自爆
bushi 于 2011-11-2 15:45:21 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 11:43
你去看看前面的设计数据，几款大舰的燃料动力系统占了全船的一半左右，几款小船都是失败方案。
483楼的设计，你那看到燃料动力系统占了全船的一半左右？
排水量:
518 吨 轻载; 547 吨 标准; 608 吨 正常; 658 吨 满载
正常排水量分配重量:
武装: 19 吨, 3.2%
轮机组: 81 吨, 13.3%
船身, 配件& 设备: 417 吨, 68.6%
燃料,弹药和补给: 90 吨, 14.9%
杂项重量: 0 吨, 0.0%
海盗 于 2011-11-2 19:35:27 发表了：
兰度 发表于 2011-11-2 09:20
当然是技能问题，好的司炉工能保证铲煤速度和每一铲重量的均衡，以及煤块在炉膛里的均匀分布，没经验的司 …
铲煤绝对不比帆缆水手要更高技能，唯一的不同是结打松了很快就会被抓去抽藤条，煤咋铲的死无对证
兰度 于 2011-11-2 19:41:56 发表了：
海盗 发表于 2011-11-2 19:35
铲煤绝对不比帆缆水手要更高技能，唯一的不同是结打松了很快就会被抓去抽藤条，煤咋铲的死无对证
在临高位面，会被轮机长下令塞到炉膛里去。
eumenes 于 2011-11-2 21:19:31 发表了：
海盗 发表于 2011-11-2 19:35
铲煤绝对不比帆缆水手要更高技能，唯一的不同是结打松了很快就会被抓去抽藤条，煤咋铲的死无对证
每天晚上检查存煤量的时候就可以决定要不要打人了。
黑武士 于 2011-11-2 21:53:41 发表了：
本帖最后由 黑武士 于 2011-11-2 21:58 编辑
bushi 发表于 2011-11-2 15:45
483楼的设计，你那看到燃料动力系统占了全船的一半左右？
排水量:
你没看到有两款600吨级别的都是失败数据么？
312和316楼都是没有将功率速度缩水。
所以失败了，后面的两个成功的数据，都是航程航速缩水了。
你提到的这个，功率缩水一大半，已经是另外的问题了
海盗 于 2011-11-2 22:01:05 发表了：
兰度 发表于 2011-11-2 19:41
在临高位面，会被轮机长下令塞到炉膛里去。
临高是可以，让工人有自觉性不难
bushi 于 2011-11-3 08:57:05 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 21:53
你没看到有两款600吨级别的都是失败数据么？
312和316楼都是没有将功率速度缩水。
所以失败了，后面的 …
那个是没有设计经验，长宽比接近10而造成的。
黑武士 于 2011-11-3 09:19:26 发表了：
bushi 发表于 2011-11-3 08:57
那个是没有设计经验，长宽比接近10而造成的。
是啊，有了经验就把功率缩水到了189千瓦。
而之前一直按照四五百马力算的。
原始设计长宽比大的一个原因之一，就是想不放弃高速性。功率降低，动力航速降低到了9节，自然就不需要太长了
铁十字旗下 于 2011-11-3 10:17:56 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 09:19
是啊，有了经验就把功率缩水到了189千瓦。
而之前一直按照四五百马力算的。
不，20节以下速度，长宽比6就够了，再大都是浪费。
长宽比10是给33节以上准备的
黑武士 于 2011-11-3 10:27:44 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-3 10:17
不，20节以下速度，长宽比6就够了，再大都是浪费。
长宽比10是给33节以上准备的
那我问你，龙舟皮划艇为何那么细长？有那么高速度么？小型快艇为何比较短而宽？
铁十字旗下 于 2011-11-3 10:31:52 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 10:27
那我问你，龙舟皮划艇为何那么细长？有那么高速度么？小型快艇为何比较短而宽？
龙舟受限于动力——更长的侧舷意味着更多的划手。
小型艇同理——动力组宽度决定艇宽，当然，仅限常规排水型结构。
黑武士 于 2011-11-3 10:40:03 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-3 10:31
龙舟受限于动力——更长的侧舷意味着更多的划手。
小型艇同理——动力组宽度决定艇宽，当然，仅限常规排 …
道理不通。
皮划艇呢？
舷外机的小艇呢？冲锋舟呢？
小穷 于 2011-11-3 10:49:34 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-2 13:00
TG果然没人性啊。居然在东北用酒精开飞机
直到现在生物燃料最大的阻力之一就是与民争粮
更不要说临高年代了，那年月多少粮都觉得不够。
能吃饱以后接下来还要改变食物构成，大量养猪什么的也要用粮食
现在勉强可以被接受的生物燃料来源是麻风树
铁十字旗下 于 2011-11-3 10:53:13 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 10:40
道理不通。
皮划艇呢？
皮划艇要考虑尺寸和灵活性，舷外挂机艇和冲锋艇是划水型。
黑武士 于 2011-11-3 10:55:13 发表了：
小穷 发表于 2011-11-3 10:49
直到现在生物燃料最大的阻力之一就是与民争粮
更不要说临高年代了，那年月多少粮都觉得不够。
能吃饱以 …
道理不通。
玉米酒精用于汽油，在我国也有使用的。
古代霉变粮食做啥用？生产酒精不好么？
不付出任何代价，就想获得，可能吗？
不付出小代价的结果，就是要在其他方面付出更大代价
黑武士 于 2011-11-3 10:56:08 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-3 10:53
皮划艇要考虑尺寸和灵活性，舷外挂机艇和冲锋艇是划水型。
黄河上面有羊皮筏子，灵活性差么？
铁十字旗下 于 2011-11-3 11:04:35 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 10:56
黄河上面有羊皮筏子，灵活性差么？
像龙舟一样长吗?
黑武士 于 2011-11-3 11:08:55 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-3 11:04
像龙舟一样长吗?
短。
皮划艇长是为了灵活性考虑。
羊皮筏子也能应付复杂的黄河，这样不是矛盾吗？
铁十字旗下 于 2011-11-3 11:27:35 发表了：
本帖最后由 铁十字旗下 于 2011-11-3 11:29 编辑
黑武士 发表于 2011-11-3 11:08
短。
皮划艇长是为了灵活性考虑。
羊皮筏子也能应付复杂的黄河，这样不是矛盾吗？
晕死，我自己都被弄糊涂了，关于橡皮艇，你想表达的是什么意思？
wanghrobin 于 2011-11-3 11:28:29 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 11:08
短。
皮划艇长是为了灵活性考虑。
羊皮筏子也能应付复杂的黄河，这样不是矛盾吗？
羊皮筏子有机动性可言吗？
如果不算黄河水的流速，这就是传说中的坐鸭子。
黑武士 于 2011-11-3 11:32:14 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-3 11:27
晕死，我自己都被弄糊涂了，关于橡皮艇，你想表达的是什么意思？
运用之妙，存乎一心。
你对很多东西还不是很清楚，就参与争论，不是个好的做法
黑武士 于 2011-11-3 11:34:12 发表了：
wanghrobin 发表于 2011-11-3 11:28
羊皮筏子有机动性可言吗？
如果不算黄河水的流速，这就是传说中的坐鸭子。
你搀和啥？
我说皮划艇长，对方说皮划艇考虑灵活，所以需要长。我说羊皮筏子灵活，但是不长，这样岂非矛盾？
铁十字旗下 于 2011-11-3 11:35:34 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 11:32
运用之妙，存乎一心。
你对很多东西还不是很清楚，就参与争论，不是个好的做法
……你是想说皮划艇快呢？还是想说皮划艇不快但是灵活？
diaalphisto 于 2011-11-3 11:37:16 发表了：
好吧我觉得已经跑题很远了
铁十字旗下 于 2011-11-3 11:39:57 发表了：
本帖最后由 铁十字旗下 于 2011-11-3 11:42 编辑
黑武士 发表于 2011-11-3 11:34
你搀和啥？
我说皮划艇长，对方说皮划艇考虑灵活，所以需要长。我说羊皮筏子灵活，但是不长，这样岂非矛 …
请问皮划艇有多长？长宽比有5没？你拿它和龙舟对比，所以我说不长是为了灵活性。
黑武士 于 2011-11-3 11:40:00 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-3 11:35
……你是想说皮划艇快呢？还是想说皮划艇不快但是灵活？
回到前面。
你说只有高速船才需要细长，33节以下的船不采用短肥设计，就是浪费？
我的表述没有问题吧？
我要反对的，就是细长对于低速船也是有作用的。
另外，你对于前面争论不是很清楚的情况下，给我的对手增加弹药，被炮火覆盖，也只能怨你自己
黑武士 于 2011-11-3 11:41:28 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-3 11:39
请问皮划艇有多长？长宽比有5没？
去看看到处可见的照片会死么？
以下来自百度：
1 现代的独木舟运动——皮划艇是1865年开始的，苏格兰人麦克格雷戈以独木舟为蓝图，仿制了一条名为"诺布·诺依"号的小船，长4．57米，宽0．76米，重30公斤。
2 1923年，丹麦、瑞典、奥地利等国家组成了一个工作委员会，规定了艇的长度为5.2米，宽度为51厘米，一直延用至今。
wanghrobin 于 2011-11-3 11:42:08 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 11:34
你搀和啥？
我说皮划艇长，对方说皮划艇考虑灵活，所以需要长。我说羊皮筏子灵活，但是不长，这样岂非矛 …
我说的是你的立论根本就是歪的。
羊皮筏子根本算不上灵活，在静水里完全不如皮划艇。要满足起码的机动性要求，必然是一定的长宽比，而不是方或者圆。
eumenes 于 2011-11-3 11:45:55 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 11:40
回到前面。
你说只有高速船才需要细长，33节以下的船不采用短肥设计，就是浪费？
我的表述没有问题吧？ …
细长的船稳定性不好。
临高的军舰不是光有速度就行了，还要为火炮提供一个稳定的操作平台。
黑武士 于 2011-11-3 11:47:32 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-3 11:45
细长的船稳定性不好。
临高的军舰不是光有速度就行了，还要为火炮提供一个稳定的操作平台。
嫖客你好！
你知道南海附近的波涛规律么？
铁十字旗下 于 2011-11-3 11:49:35 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 11:41
去看看到处可见的照片会死么？
以下来自百度：
1 现代的独木舟运动——皮划艇是1865年开始的，苏格兰人 …
在我的概念中，这也是皮划艇……
eumenes 于 2011-11-3 11:51:50 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 11:47
嫖客你好！
你知道南海附近的波涛规律么？
南海附近无论什么波涛，细长的船不如短胖的船稳定这点在任何海域对应任何天气都是明确的。
铁十字旗下 于 2011-11-3 11:52:11 发表了：
本帖最后由 铁十字旗下 于 2011-11-3 11:53 编辑
黑武士 发表于 2011-11-3 11:47
嫖客你好！
你知道南海附近的波涛规律么？
7万多吨的船可以去船头体验坐飞机起降时的快感
但这不意味着因为海况恶劣所以没必要在意稳定性，相反，为了航行安全，更要强调稳定性
铁十字旗下 于 2011-11-3 11:54:02 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-3 11:51
南海附近无论什么波涛，细长的船不如短胖的船稳定这点在任何海域对应任何天气都是明确的。
纵向稳定性好一些，但是横向很糟糕
黑武士 于 2011-11-3 11:55:00 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-3 11:51
南海附近无论什么波涛，细长的船不如短胖的船稳定这点在任何海域对应任何天气都是明确的。
你知道频率么？知道共振么？知道超临界原理么？
小穷 于 2011-11-3 11:55:50 发表了：
本帖最后由 小穷 于 2011-11-3 11:58 编辑
黑武士 发表于 2011-11-3 10:55
道理不通。
玉米酒精用于汽油，在我国也有使用的。
古代霉变粮食做啥用？生产酒精不好么？
海南岛50年解放，我们用52年的数据 52年粮食产量50万吨(1)， （其实用53-55年比较好，但是没数据）
手头没数据，就不区分是什么粮食了，以下按水稻算，因为水稻是传统主食，并且水稻能收两季，玉米当时只能收一季。反正临高有的，52年都有
海南省面积3万平方公里，1952年耕地面积250万亩(4), 2010年耕地面积1000万亩。 1952年海南人口大约300万人（2），现在大概800万人。所以基本可以认为在1952年海南省人口比较稀少，耕地面积与人口数量近似成正比(毛估估就好了，差不太多)，可以拿来同临高时代做比较。临高时代缺乏劳动力，耕地面积同劳动力也成正比。 临高时代大约全海南30万人，是52年的1/10，换算一下耕地面积临高时代大约是52年的1/5, 假设单产基本相同。由于气温因素水稻从一年3季变成1年两季，那么每亩地年产量就变成2/3
所以粗略推算临高时代水稻产量仅为6万吨上下，人均200kg，这个水平也就是50-70年代的水平(3)，处于还要计划供应的年代。。
另外临高还要粮食换人口，还要用粮食养猪改变营养构成，还要维持较高的粮食储备准备打仗，还要开分矿同时向分矿所在地供应粮食安民，能有多少粮允许你去生产酒精？
这还没牵扯到酒精生产的设备问题。
至于粮食霉变。。 现在粮食的正常储存年限规定小麦5年，水稻3年。古代的不知道
一方面粮食保管水平提高，另一方面对于粮食品相标准也相应提高，猜测在临高保存2年应该没什么问题吧。
总之在可预见的两到三个五年计划内粮食都会非常紧张。要想做酒精也就拿秸秆甘蔗杆做做，用粮食。。。？ 不可能。
另外什么叫“不付出小代价的结果，就是要在其他方面付出更大代价”
酒精还要用在工业上和医学上。倒是技术兵种领先一代就能全面碾压周边势力了，有必要冒着粮食安全的风险再升级么？
开发燃料酒精的机会成本太大了，考虑麻风树吧。
1.http://www.hi.stats.gov.cn/tabid/185/InfoID/10786/Default.aspx
2.http://www.csscipaper.com/socialsciences/demography/22441.html
3. http://news.ifeng.com/history/shixueyuan/detail_2011_07/02/7397342_0.shtml
4. http://www.hnszw.org.cn/data/news/2011/06/49230/
eumenes 于 2011-11-3 11:57:27 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 11:55
你知道频率么？知道共振么？知道超临界原理么？
对于正常人来说，无需多么复杂的理论计算就知道劈头浇一桶冷水不会让人觉得暖和，当然你这种大脑发育不正常的另说。
铁十字旗下 于 2011-11-3 11:57:37 发表了：
本帖最后由 铁十字旗下 于 2011-11-3 11:57 编辑
黑武士 发表于 2011-11-3 11:41
去看看到处可见的照片会死么？
以下来自百度：
1 现代的独木舟运动——皮划艇是1865年开始的，苏格兰人 …
”单人皮艇至少长3.5米，宽0.6米；单人划艇至少长3.5米，宽0.65米；双人划艇至少长4.1米，宽0.75米。“这个长宽比很给力吗？来自百度
黑武士 于 2011-11-3 11:57:49 发表了：
如果没有原型，直接上批量生产，必然会有适航性的问题。
如果以当时的当时沿海的现有船型做修改，是比较合理的。
要考虑火炮稳定平台的问题，则火炮装在尽量靠近中心附近，才比较合理
eumenes 于 2011-11-3 11:58:42 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 11:57
如果没有原型，直接上批量生产，必然会有适航性的问题。
如果以当时的当时沿海的现有船型做修改，是比较 …
狗屁不通。
黑武士 于 2011-11-3 11:58:46 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-3 11:54
纵向稳定性好一些，但是横向很糟糕
木壳船天然具有横向稳性好的优点
铁十字旗下 于 2011-11-3 12:01:16 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 11:58
木壳船天然具有横向稳性好的优点
结构重量轻？还是桅杆带来重心较高？
黑武士 于 2011-11-3 12:02:33 发表了：
小穷 发表于 2011-11-3 11:55
海南岛50年解放，我们用52年的数据 52年粮食产量50万吨(1)， （其实用53-55年比较好，但是没数据）
手 …
难得你回复这么长。
在古代，粮食霉变是经常有的。
所谓酒精争粮食的问题，由此可见TG的凶残了，解放前就烧酒精开飞机
黑武士 于 2011-11-3 12:03:32 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-3 12:01
结构重量轻？还是桅杆带来重心较高？
钢壳的船外壳光滑。
木壳渔船稳性好是常识
铁十字旗下 于 2011-11-3 12:08:48 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 12:03
钢壳的船外壳光滑。
木壳渔船稳性好是常识
……你是想说木纹结构和缝隙起到减摇作用？还是想说木壳渔船长宽比小？
eumenes 于 2011-11-3 12:12:24 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 11:58
木壳船天然具有横向稳性好的优点
地球上没有这种理论。
大概屎壳郎星球是这样。
小穷 于 2011-11-3 12:17:50 发表了：
本帖最后由 小穷 于 2011-11-3 12:18 编辑
黑武士 发表于 2011-11-3 12:02
难得你回复这么长。
在古代，粮食霉变是经常有的。
一点数据都没有就来拍脑袋
1. 古代的粮食贮存方法是什么，贮存年限是多少，霉变率是多少？
2. 现代的粮食贮存方法是什么？
3. 什么粮食贮存方法能够高效的带回到古代去用？
4. 临高的粮食周转率是多少？
给你看一个简易粮食保存方法
按1：100的比例，将干海带拌在粮食中，装入容器内，加以密封。这样经二年后，粮食
质量和色泽如故，无污染，无异味，海带可以照食。此法尤其适合于小麦，大米的保存
一个数据都没有就来说“古代粮食霉变是经常有的”
在临高这种规模下， 很难有>1年的陈粮，靠啥来霉变？
另外， 发霉的粮食真的不能吃嘛？ 呵呵呵。。。。
什么叫“不付出任何代价，就想获得，可能吗？
不付出小代价的结果，就是要在其他方面付出更大代价”
流民多的是，不要把现在的伦理观套到17世纪去。
霉变的粮食确实容易诱发肝癌等，但是总比土对人稍微有益那么一点点
第二， 当年在东北用酒精那是做教练机， 一年才多少飞行小时数？
你要拿来做常规动力爆战列舰海， 这是多少消耗量？
消耗先不说，再说收益
tg的空军是从0到1，那是多大的提高量？
临高的海军顶多从“5 vs 20” 提升到"1vs 20"
这是多大提高量？
合算么？
铁十字旗下 于 2011-11-3 12:22:48 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 12:03
钢壳的船外壳光滑。
木壳渔船稳性好是常识
补充一下，我记得荷兰人干过这样的蠢事：新造战舰一下水就因为稳定性太差倾覆
eumenes 于 2011-11-3 12:28:35 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-3 12:22
补充一下，我记得荷兰人干过这样的蠢事：新造战舰一下水就因为稳定性太差倾覆
那是毫无依据的瞎扯蛋，船舶稳性和材料没有任何关系。
因为重心设计问题下水就沉的是瑞典的瓦萨号。
eumenes 于 2011-11-3 12:29:13 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 12:03
钢壳的船外壳光滑。
木壳渔船稳性好是常识
扯jb蛋。
黑武士 于 2011-11-3 12:31:41 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-3 12:29
扯jb蛋。
嫖客再见！
黑武士 于 2011-11-3 12:35:15 发表了：
小穷 发表于 2011-11-3 12:17
一点数据都没有就来拍脑袋
1. 古代的粮食贮存方法是什么，贮存年限是多少，霉变率是多少？
2. 现代的 …
好吧，我收回对你的看法。
你就不能看看我的原始说法再来当枪手么？
战列舰？
我原始说法是火力机动性相当于本帖巡洋舰的东西，数量十艘左右，使用阶段三五年这样。
所以得出了酒精总消耗量100吨左右。
题外话，教练机的功率，和我采用的四五百马力的功率等级，相差不大的
黑武士 于 2011-11-3 12:36:02 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-3 12:08
……你是想说木纹结构和缝隙起到减摇作用？还是想说木壳渔船长宽比小？
我觉得你可以回头翻翻你对皮划艇长宽度的说法，没有需要反省的么？
黑武士 于 2011-11-3 12:37:40 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-3 12:22
补充一下，我记得荷兰人干过这样的蠢事：新造战舰一下水就因为稳定性太差倾覆
横摇稳定性。
eumenes 于 2011-11-3 12:40:44 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 12:37
横摇稳定性。
真聪明，横摇稳定性这几个字都知道。
来说说看，地球上有哪本船舶设计教材说木船横摇稳定性比金属船好啊？
铁十字旗下 于 2011-11-3 12:46:54 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 12:36
我觉得你可以回头翻翻你对皮划艇长宽度的说法，没有需要反省的么？
我所看见的是皮划艇长宽比没超过六，有什么需要反省吗？
黑武士 于 2011-11-3 12:53:28 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-3 12:46
我所看见的是皮划艇长宽比没超过六，有什么需要反省吗？
嗯，四，五，六，确实可以不用反省
wdcyzh 于 2011-11-3 13:10:14 发表了：
diaalphisto 发表于 2011-11-3 11:37
好吧我觉得已经跑题很远了
已经是纯粹的为辩论而辩论了，都头来，连本来要辩论的是啥，都搞不清楚了。
真难道就是常见的转进大法？
wdcyzh 于 2011-11-3 13:16:02 发表了：
有人能锁贴吗？
既然901的武备讨论的基本上多方都满意了，差不多可以锁贴了。
黑武士 于 2011-11-3 13:16:17 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-11-3 13:10
已经是纯粹的为辩论而辩论了，都头来，连本来要辩论的是啥，都搞不清楚了。
真难道就是常见的转进大法？ …
好吧，跑题是我引起的。我摘录一下我的原始贴：
A “看了前面的设计资料，基本上，燃料加动力系统的重量，占了满载排水量的50%这样。
动力系统的最重要作用是啥？
就是作战中的机动吧？为此付出的重量和造价代价太大。
为此，做出如下几种替代方案：
1 用现代柴油机做动力，按照满功率开动十个小时计算，大约需要柴油一吨，动力系统全重量可以忽略不计。
2 用现代发动机，用酒精做替代燃料。
3 用现代的锂电池动力系统，满功率运行两小时的需要锂电池重量大约两吨。电池可以用人力发动机充电。
4 用后来制造的铅酸电池系统，10吨电池重可以满足稍低速度下运行1-2小时。
由于节省下的重量可以使得最终的总排水量大幅度下降。所以可以采用现代高速竞赛帆船的设计”
B “先期用酒精代替。酒精用于柴油机，不降低功率密度，但是“耗油量”增加。
技术办法是用火花塞点火。
汽油机也可以的，参见TG航空史。
稍后，可以考虑使用植物油脂炼制代用柴油，或者利用煤焦油。
机器可以穿越。早期带个十台卡车发动机就可以造十艘船。
蒸汽机所需要的加工技术，离柴油机已经不远了”
C “消耗量很少。一次战斗消耗一两吨的话，全寿命算十倍，十艘需要生产100吨酒精，这个更简单直接，还是使用1-10万吨煤炭简单？”
小穷 于 2011-11-3 13:45:26 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-11-3 13:10
已经是纯粹的为辩论而辩论了，都头来，连本来要辩论的是啥，都搞不清楚了。
真难道就是常见的转进大法？ …
其实争论的就是动力系统。
老老实实风帆+蒸汽动力是王道
酱紫
小穷 于 2011-11-3 13:49:20 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 13:16
好吧，跑题是我引起的。我摘录一下我的原始贴：
A “看了前面的设计资料，基本上，燃料加动力系统的重量 …
先不论消耗量，按你的诡异数字， 火电厂基本可以改烧酒精了。
Brain1127 于 2011-11-3 15:05:49 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 13:16
好吧，跑题是我引起的。我摘录一下我的原始贴：
A “看了前面的设计资料，基本上，燃料加动力系统的重量 …
不认真看文章和设定的。
首先，穿越众带的柴油发电机是丰城旅馆的辅机。其他重型柴油机都是现代化机械的备件。这些现代备件都是在短时间内复制不出的。你说用就用了？大量使用和推广的是轻型的单缸柴油机——这种机器输出功率低，结构简单。你指望用这东西推动600吨级的船？前面为了海南岛环岛航行改装的时候可是100吨级的小船，还上了2台。由此产生的挂桨机传动杆过长还不好解决呢。现代船用柴油机和车用柴油机区别可是相当大。
其次，穿越众目前哪里找柴油去？即使，可以改装柴油机使用酒精，在临高状态下的粮食产量，你认为能生产多少酒精出来？把整个华南糖厂所有的糖都拿过来生产酒精都不够用。给船只上酒精机，然后喝风就能饱？
最后，还有铅酸蓄电池？？貌似现在也没有用铅酸蓄电池做动力的船只吧。。这货丫的不是铅酸蓄电池，是金龙电池。。。。
哪个说柴油机和蒸汽机的加工技术差别不大的。。估计瓦特和苯茨一起跳出来拍他。。。
黑武士 于 2011-11-3 15:14:51 发表了：
Brain1127 发表于 2011-11-3 15:05
不认真看文章和设定的。
首先，穿越众带的柴油发电机是丰城旅馆的辅机。其他重型柴油机都是现代化机械 …
不知所谓。
临高的文章我没看。
你的酒精产量的看法本身就是瞎说。
蓄电池用于游船，在西湖上运行超过二十年了吧？
至于用于潜艇的，更是有一百年历史了。
不要把无知当光荣
eumenes 于 2011-11-3 15:30:41 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 15:14
不知所谓。
临高的文章我没看。
你的酒精产量的看法本身就是瞎说。
你这是存心要当搅屎棍么。
你去找个海船用蓄电池驱动马达当主要动力的来看看？
黑武士 于 2011-11-3 15:33:45 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-3 15:30
你这是存心要当搅屎棍么。
你去找个海船用蓄电池驱动马达当主要动力的来看看？
做你嫖客这个有前途的职业去吧
eumenes 于 2011-11-3 15:34:58 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 15:33
做你嫖客这个有前途的职业去吧
本人改行铲粪，就来清理你这坨屎。
Brain1127 于 2011-11-3 15:44:57 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 15:14
不知所谓。
临高的文章我没看。
你的酒精产量的看法本身就是瞎说。
不看文章讨论个P啊。。
我还想说为啥不上歼星舰用的warp引擎呢
本帖的标题上 【临高】两个大字。。
塞那提斯 于 2011-11-3 15:48:26 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-2 11:48
只要执委会点头，到时候挖陆军墙角拉一个营改编成海军警备队。
毛，陆军兄弟坚如磐石，协同作战没意见，挖墙角，你海军自己扩建吧。
黑武士 于 2011-11-3 15:57:15 发表了：
Brain1127 发表于 2011-11-3 15:44
不看文章讨论个P啊。。
我还想说为啥不上歼星舰用的warp引擎呢
柴油机就算有燃料和加工技术的问题。
那么蓄电池和电机是现阶段临高能够做出来的吧？
从材料到资源。
那么，我要质疑这个500众的能力了，好像开了成批分妹子的先河，还有惊人的因循守旧观念
塞那提斯 于 2011-11-3 16:00:55 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 15:57
柴油机就算有燃料和加工技术的问题。
那么蓄电池和电机是现阶段临高能够做出来的吧？
还真做不出来合格的
eumenes 于 2011-11-3 16:03:49 发表了：
本帖最后由 eumenes 于 2011-11-3 16:05 编辑
塞那提斯 发表于 2011-11-3 16:00
还真做不出来合格的
做得出来也不行。
靠蓄电池能跑几个小时？
那货就是存心来搅屎的。
wdcyzh 于 2011-11-3 16:07:30 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 15:57
柴油机就算有燃料和加工技术的问题。
那么蓄电池和电机是现阶段临高能够做出来的吧？
老大，电机要漆包铜线+磁片钢，请问，以临高工业口目前的实力，能做出来才叫见鬼了。
黑武士 于 2011-11-3 16:08:21 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-3 16:03
做得出来也不行。
靠蓄电池能跑几个小时？
列兵！
跑两个小时还不够你扭转战局了啊？
wdcyzh 于 2011-11-3 16:09:01 发表了：
目前穿越面临高的电气化还是别妄想了，老老实实的发展好好完成第一次，第二次工业革命吧
Brain1127 于 2011-11-3 16:13:08 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 15:57
柴油机就算有燃料和加工技术的问题。
那么蓄电池和电机是现阶段临高能够做出来的吧？
还是那句话，连小说背景都不看明白就胡咧咧。。
蓄电池能做出简易的硫酸锌电池，但是用的是敞口玻璃缸做容器。多个并联后用来发电报的。
另：你见过现代500吨级以上的海船用铅酸蓄电池做主要动力的？金龙电池把。。
电机的话，绝缘材料不是你上下嘴皮子一碰就能变出来的。橡胶10年割胶，pvc塑料就更别指望了。只有个酚醛塑料可以顶顶。
硅钢，永磁体目前都没办法解决。
eumenes 于 2011-11-3 16:13:43 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 16:08
列兵！
跑两个小时还不够你扭转战局了啊？
出海一次只能动力航行两个小时？好吧，请到精神病卫生中心去报道，你来错地方了。
wdcyzh 于 2011-11-3 16:15:59 发表了：
Brain1127 发表于 2011-11-3 16:13
还是那句话，连小说背景都不看明白就胡咧咧。。
蓄电池能做出简易的硫酸锌电池，但是用的是敞口玻璃缸 …
+1，大家在发言之前还是多多功课吧，不懂的时候就虚心学习
很多东西不是上下嘴唇一碰就出来了的。
黑武士 于 2011-11-3 16:19:31 发表了：
那好，建设性的意见就没有必要提出来了。
前面几位以后发言要慎重了，你们的漏洞和筛子一样多。
今天先下了
eumenes 于 2011-11-3 16:20:42 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 16:19
那好，建设性的意见就没有必要提出来了。
前面几位以后发言要慎重了，你们的漏洞和筛子一样多。
快滚不送。
wanghrobin 于 2011-11-3 16:22:51 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-3 16:03
做得出来也不行。
靠蓄电池能跑几个小时？
就算临高500FC突然被邓尼兹的手下附身,得到帝国21型U艇的不传之秘，一条600吨的海船用蓄电池能在24小时里跑出200海里就算是超级成功了。
那黑脸鬼子就是忽悠人的。
wdcyzh 于 2011-11-3 16:30:58 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 16:19
那好，建设性的意见就没有必要提出来了。
前面几位以后发言要慎重了，你们的漏洞和筛子一样多。
晕，哪有这么讨论问题的，这个帖子盖楼超过500，从来还没见过胡搅蛮缠的。
就你上来讨论你的动力问题，搅来搅去的。
自己的问题漏洞别人指出后，不去审视，反而去指责别人的漏洞，你这转进大法
也太炉火纯青了吧？
小穷 于 2011-11-3 16:39:45 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 15:57
柴油机就算有燃料和加工技术的问题。
那么蓄电池和电机是现阶段临高能够做出来的吧？
“工业体系”
不用多说了吧？
小穷 于 2011-11-3 16:40:36 发表了：
Brain1127 发表于 2011-11-3 16:13
还是那句话，连小说背景都不看明白就胡咧咧。。
蓄电池能做出简易的硫酸锌电池，但是用的是敞口玻璃缸 …
做不出硅钢来， 岂不是扬声器做不出来了。。。？
不能广播下乡了嘛。。
petrus 于 2011-11-3 18:02:05 发表了：
真是长见识了，这么牛逼的辩论法，张嘴就来啊。黑武士真懂哪怕一点点工业么？去过生产单位么？见过蒸汽机和柴油机么？
xiangxiaoyi 于 2011-11-3 21:47:27 发表了：
其实历史已经给出了我们最好的经验教训，武器装备按照历史同期工业水平逐步升级就行了。切忌不可搞什么异想天开的玩意，技术大跃进会害死一堆人的。
黑武士 于 2011-11-4 08:45:09 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-3 16:20
快滚不送。
嫖客你好！嫖客再见！
黑武士 于 2011-11-4 08:46:42 发表了：
wanghrobin 发表于 2011-11-3 16:22
就算临高500FC突然被邓尼兹的手下附身,得到帝国21型U艇的不传之秘，一条600吨的海船用蓄电池能在24小时里 …
谁要跑24小时的？
我直接就说了，作战时跑两个小时就可以了。
你一个白壳，瞎咧咧啥？
黑武士 于 2011-11-4 08:50:10 发表了：
petrus 发表于 2011-11-3 18:02
真是长见识了，这么牛逼的辩论法，张嘴就来啊。黑武士真懂哪怕一点点工业么？去过生产单位么？见过蒸汽机和 …
恰好我都见过。也操作过多种机床。
蒸汽机车的白烟以前咱也经常熏。
机车上巨大的黄油箱可能要超出几位的想象力了
黑武士 于 2011-11-4 08:55:57 发表了：
小穷 发表于 2011-11-3 16:39
“工业体系”
不用多说了吧？
不用多说了；我知道你不懂。
蒸汽机由于体积较大，所以只能布置在离船尾较远的地方，所以主轴必然较长。同样扭矩下，长的主轴必然比较粗。由于不能使用合金钢，就进一步需要加粗。
请问，你怎么解决主轴的问题？
附带的还有主轴的施工安装问题，水下密封怎么解决？轴承怎解决？如何润滑？航行中，舰体弹性扭曲，主轴会如何？运行中，特定转速下，主轴会否发生共振？
攀蒸汽机这条科技树。就注定需要解决更多的问题
黑武士 于 2011-11-4 09:10:18 发表了：
在《海南的小水电》这个帖子里面，有这样的回复：“现在有漆包线,瓷器,石英砂和焦碳加热可以得到硅,制作低品质硅钢没问题. 这些条件满足,可以造发电机了.”http://bbs.cctvdream.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=7650
另外还有一个详细的关于铅酸蓄电池的帖子。
铅酸电池的原理非常简单，关键是铅板的纯度，硫酸和水的纯度，还有就是容器不能向电解液渗透杂质，大型的陶瓷缸可以作为容器使用。
前面有人说道，漆包线没有解决，说这个的同学恐怕没有多少电学知识。100千瓦等级的直流电机，需要通过的电流达到几百安培，过这么大电流的铜线很粗，完全可以包油布或者蜡纸来绝缘
petrus 于 2011-11-4 11:16:32 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-4 08:55
不用多说了；我知道你不懂。
蒸汽机由于体积较大，所以只能布置在离船尾较远的地方，所以主轴必然较长 …
总共不过600吨的船，就算1600吨又有多长，何况机动船的方形系数比较大，变速箱离螺旋桨的距离也不过几米，这点距离的桨轴要是搞不定，那临高就连机床都没法生产了。你光算计着蒸汽机体积大，但是蒸汽驱动要算上锅炉，蒸汽机，变速器的，这一系列在船上都是可以平铺开的，占地最大的锅炉是最靠船中的，其他都是向尾部延伸。何况就算用内燃机，数百马力的热球机之流体积也一点不小，也还是要变速机构，变速机构也还是不能直接顶到船尾，你这不还是要几米的传动轴。
黑武士 于 2011-11-4 11:32:14 发表了：
petrus 发表于 2011-11-4 11:16
总共不过600吨的船，就算1600吨又有多长，何况机动船的方形系数比较大，变速箱离螺旋桨的距离也不过几米， …
你看看，张口就瞎说了，按照后来的数据，船长45米左右，轮机重量100多吨，这个重量，很显然只能布局在中部，这样主轴长度在20来米是必须要的。粗度多少只能先估计。按照长度的百分之一直径，需要直径200MM这样。
在临高的轨道交通帖子里面，我拿出现在火车车轴的数据，直径大约190MM，长度不到2米，大家就都退散了。这里的船轴是车轴长度的十多倍。
初步估计了一下，重量大约1吨，先攻克了这个技术难关，再考虑上蒸汽机吧
铁十字旗下 于 2011-11-4 11:47:38 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-4 11:32
你看看，张口就瞎说了，按照后来的数据，船长45米左右，轮机重量100多吨，这个重量，很显然只能布局在中部 …
81吨怎么张口就成100多顿了
黑武士 于 2011-11-4 11:55:12 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-4 11:47
81吨怎么张口就成100多顿了
383楼的方案，有人特意提出来了。
所以采用这里的数据。
水线长度45米，轻载499吨，轮机重量116吨，360马力
wdcyzh 于 2011-11-4 12:35:04 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-4 11:55
383楼的方案，有人特意提出来了。
所以采用这里的数据。
水线长度45米，轻载499吨，轮机重量116吨，360 …
483楼的设计方案 轮机组: 81 吨, 13.3%
---———————–
901, 临高 通用巡洋舰 下水日期 1860
炮台舰
排水量:
518 吨 轻载; 547 吨 标准; 608 吨 正常; 658 吨 满载
尺寸: 全长 / 水线 x 最大宽度 x 吃水
141.49 英尺 / 134.51 英尺 x 27.89 英尺 x 12.47 英尺 (正常装载)
43.13 米 / 41.00 米 x 8.50 米 x 3.80 米
军备:
2 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在露天炮台内 安装
在两侧, 全在前部 , 一个升高的炮座
1 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 在露天炮台内
在中心线 船尾 , 一个升高的火炮
96 - 1.18英寸 / 30.0 毫米 火炮 (4x24 火炮), 0.45磅 / 0.21千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在甲板炮座上 安装
在两侧, 均匀分布
舷侧重量 154 磅 / 70 千克
每炮备弹,主炮组: 150
轮机组:
燃煤式锅炉, 单往复式的蒸汽轮机,
直接传动 , 2 轴, 253 指示马力 /189 千瓦 = 9.00 节
航程 2,000海里 在 6.00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 111 吨 (100% 煤炭)
人员配制:
60 - 79
耗资:
￡0.046 百万 / $ 0.183 百万
正常排水量分配重量:
武装: 19 吨, 3.2%
轮机组: 81 吨, 13.3%
船身, 配件& 设备: 417 吨, 68.6%
燃料,弹药和补给: 90 吨, 14.9%
杂项重量: 0 吨, 0.0%
全面生存力和抗浪能力:
生存力 (击沉该舰所需的非致命贯穿命中弹):
592 磅 / 269 千克 = 16.1 x 5.1 英寸 / 130 毫米 炮弹 或 0.3 枚 鱼雷
稳定性 (低于1.00为不牢固): 1.02
定倾中心高度 0.8 英尺 / 0.2 米
横摇周期: 11.5 秒
稳定性 - 作为炮击平台 (平均 = 50 %): 80 %
- 后座力效果 (限制角不应超过1.00): 0.90
航洋性能 (平均 = 1.00): 2.00
船体线形特征:
船体有充足的舱板
填充系数: 0.530
长宽比: 5.62 : 1
船身长度因素下’正常速度': 11.60 节
动力转到波的形成在最高航速: 36 %
调整 (最大稳定性 = 0, 最大坚固性 = 100): 40
船艏像 (正数角 = 船艏像向前): 15.00 度角
尾外伸部分: 3.28 英尺 / 1.00 米
干舷高度 (% = 测量位置同总长的百分比):
- 船首: 13.78 英尺 / 4.20 米
- 前甲板( 20%): 11.81 英尺 / 3.60 米
- 中央 ( 50%): 11.81 英尺 / 3.60 米
- 后甲板 ( 15%): 11.81 英尺 / 3.60 米
- 船尾: 11.81 英尺 / 3.60 m
- 平均干舷高度: 11.97 英尺 / 3.65 米
船空间,动力和评价:
空间 - 船体水线下(弹药库/轮机仓, 低= 更好): 69.2%
- 水线以上 (生活/工作区, 高 = 更好): 96.3%
水上机区域: 2,569 平方英尺 或 239 平方米
排水量 因素 (排水量 / 装载): 192%
结构重量 / 船体表面面积: 83 磅/平方英尺 或 405 千克/平方米
船体强度 (相对值):
- 横截面强度: 0.99
- 纵向强度: 14.65
- 综合强度: 1.30
优秀的轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间
人员生活和工作区域充足
船有缓慢从容的横摇,优良稳定的火炮平台
卓越的航洋性,舒适的 , 在恶劣天气下她的火炮仍能开火
可行 - 综合实力 = 非数字
黑武士 于 2011-11-4 12:49:48 发表了：
901, 临高 通用巡洋舰 下水日期 1860排水量: 499 吨 轻载; 521 吨 标准; 613 吨 正常; 686 吨 满载
尺寸: 全长 / 水线 x 最大宽度 x 吃水
152.79 英尺 / 147.64 英尺 x 29.53 英尺 x 11.15 英尺 (正常装载)
46.57 米 / 45.00 米 x 9.00 米 x 3.40 米
军备:
1 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 在一个旋转炮塔内 (在一个炮塔座上)
在中心线 船身前部
1 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 在一个旋转炮塔内 (在一个炮塔座上)
在中心线 船尾
4 - 2.76英寸 / 70.0 毫米 火炮 在单装炮架内, 5.76磅 / 2.61千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在两侧, 均匀分布 , 2 升高的炮座
4 - 1.18英寸 / 30.0 毫米 火炮 在单装炮架内, 0.45磅 / 0.21千克 炮弹, 1860 式
速射炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在两侧, 均匀分布 , 2 升高的炮座
舷侧重量 99 磅 / 45 千克
每炮备弹,主炮组: 150
轮机组:
燃煤式锅炉, 单往复式的蒸汽轮机,
直接传动 , 2 轴, 360 指示马力 /269 千瓦 = 10.00 节
航程 3,000海里 在 6.00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 164 吨 (100% 煤炭)
人员配制:
61 - 80
耗资:
￡0.044 百万 / $ 0.176 百万
正常排水量分配重量:
武装: 12 吨, 2.0%轮机组: 116 吨, 18.9% 船身, 配件& 设备: 372 吨, 60.6%
燃料,弹药和补给: 113 吨, 18.5%
杂项重量: 0 吨, 0.0%
全面生存力和抗浪能力:
生存力 (击沉该舰所需的非致命贯穿命中弹):
497 磅 / 225 千克 = 13.5 x 5.1 英寸 / 130 毫米 炮弹 或 0.3 枚 鱼雷
稳定性 (低于1.00为不牢固): 1.20
定倾中心高度 1.1 英尺 / 0.3 米
横摇周期: 11.7 秒
稳定性 - 作为炮击平台 (平均 = 50 %): 100 %
- 后座力效果 (限制角不应超过1.00): 0.31
航洋性能 (平均 = 1.00): 2.00
船体线形特征:
船体有充足的舱板
填充系数: 0.441
长宽比: 5.00 : 1
船身长度因素下’正常速度': 12.15 节
动力转到波的形成在最高航速: 37 %
调整 (最大稳定性 = 0, 最大坚固性 = 100): 60
船艏像 (正数角 = 船艏像向前): 10.00 度角
尾外伸部分: 3.28 英尺 / 1.00 米
干舷高度 (% = 测量位置同总长的百分比):
- 船首: 10.63 英尺 / 3.24 米
- 前甲板( 20%): 8.50 英尺 / 2.59 米
- 中央 ( 50%): 8.50 英尺 / 2.59 米
- 后甲板 ( 15%): 8.50 英尺 / 2.59 米
- 船尾: 8.50 英尺 / 2.59 m
- 平均干舷高度: 8.67 英尺 / 2.64 米
船前部易上浪
船空间,动力和评价:
空间 - 船体水线下(弹药库/轮机仓, 低= 更好): 77.7%
- 水线以上 (生活/工作区, 高 = 更好): 73.3%
水上机区域: 2,761 平方英尺 或 256 平方米
排水量 因素 (排水量 / 装载): 186%
结构重量 / 船体表面面积: 83 磅/平方英尺 或 405 千克/平方米
船体强度 (相对值):
- 横截面强度: 0.99
- 纵向强度: 5.39
- 综合强度: 1.17
优秀的轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间
人员生活和工作区域拥挤
船有缓慢从容的横摇,优良稳定的火炮平台
卓越的航洋性,舒适的 , 在恶劣天气下她的火炮仍能开火
可行 - 综合实力 = 非数字
wdcyzh 于 2011-11-4 13:09:18 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-4 12:49
901, 临高 通用巡洋舰 下水日期 1860
排水量: 499 吨 轻载; 521 吨 标准; 613 吨 正常; …
383楼那个设计后来给放弃掉了。
黑武士 于 2011-11-4 13:11:17 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-11-4 13:09
383楼那个设计后来给放弃掉了。
你抬出的方案就是可行的？
做枪手是需要点素质的
sbzsnowtiger 于 2011-11-4 13:11:47 发表了：
有空琢磨下灭郑刘后901该怎么发落得了。这小玩意感觉生活条件不咋滴，不适合作为长期使用
wdcyzh 于 2011-11-4 13:14:20 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-4 13:11
你抬出的方案就是可行的？
做枪手是需要点素质的
不去看贴，就开始喷人了。对你表示无语。
请看483楼，我一开始就说了，是483楼的设计。
wdcyzh 于 2011-11-4 13:16:14 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-11-4 13:11
有空琢磨下灭郑刘后901该怎么发落得了。这小玩意感觉生活条件不咋滴，不适合作为长期使用
本来这个贴在在500楼左右的时候，讨论就已经差不多已经结束了，结果，倒好，来了个黑武士，扯来扯去，扯了那么多页。
wdcyzh 于 2011-11-4 13:17:46 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-11-4 13:11
有空琢磨下灭郑刘后901该怎么发落得了。这小玩意感觉生活条件不咋滴，不适合作为长期使用
哦，对了，不光扯，还张口就喷人，张口闭口的说别人是托。
sbzsnowtiger 于 2011-11-4 13:22:31 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-11-4 13:17
哦，对了，不光扯，还张口就喷人，张口闭口的说别人是托。
嘿嘿嘿，咱家怎么躺着中枪了啊
黑武士 于 2011-11-4 13:25:28 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-11-4 13:17
哦，对了，不光扯，还张口就喷人，张口闭口的说别人是托。
帖子还在，回头看看是谁先喷的。有人先喷我，然后你站在那边说话，不是枪手是啥？
为个100吨出头和81吨这样鸡毛蒜皮的事情，也要较真。
可以肯定的是，用蒸汽机，有几个关键点，不是蒸汽党目前考虑到的
黑武士 于 2011-11-4 13:32:59 发表了：
主轴的事情，是难以跨过去的。但也不是没有应对办法，用明轮就可以解决，只是，那些口口声声要按部就班重复历史成功经验的人，是看不上这样落后的东西的
wdcyzh 于 2011-11-4 13:56:06 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-4 13:25
帖子还在，回头看看是谁先喷的。有人先喷我，然后你站在那边说话，不是枪手是啥？
为个100吨出头和81吨这 …
什么素质，
是你在这张口别人枪手来着。
我站在那边说话是我的权利，对理不对人。用不着你来给我扣帽子。
wdcyzh 于 2011-11-4 13:57:25 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-4 13:32
主轴的事情，是难以跨过去的。但也不是没有应对办法，用明轮就可以解决，只是，那些口口声声要按部就班重复 …
有事说事，别动不动就给别人扣帽子，枪手来枪手去的，这种手法太老套。
现在自己素质太差。
wdcyzh 于 2011-11-4 14:04:22 发表了：
sbzsnowtiger 发表于 2011-11-4 13:22
嘿嘿嘿，咱家怎么躺着中枪了啊
呵呵，不好意思，就是个回复。这也叫开枪？
黑武士 于 2011-11-4 14:08:19 发表了：
本帖最后由 黑武士 于 2011-11-4 14:08 编辑
还有一件事情，我说了，这个帖子估计就可以沉没了。
由于蒸汽机存在爆炸危险，所以没有穿越者会参与到蒸汽机上舰的工作中去的。
通古斯大爆炸的时候，就有火车司机以为自己的锅炉爆炸了，可见，直到80年前，蒸汽机还是很危险的。此时，各类仪表应当已经开始使用了。
由于上舰中，需要解决很多工程问题，所以穿越者以此为职的话，有很大概率在未来的几年中乘着蒸汽机上天。多大概率不好说，比如5年是否有四分之一概率？
如果土著有能力解决这个问题，那么这个土著的价值要超过穿越者。
蒸汽机在岸上使用的话，相对不需要那么多的调试
wdcyzh 于 2011-11-4 14:13:00 发表了：
上面这位，你要是真的觉得你的替代方案可行，何不另开一贴？
专门讨论临高工业化进程中，动力方案的实现？
集思广益，扎扎实实的讨论出个子丑寅卯来，不比在这里强？
小穷 于 2011-11-4 14:37:35 发表了：
本帖最后由 小穷 于 2011-11-4 14:39 编辑
黑武士 发表于 2011-11-4 13:32
主轴的事情，是难以跨过去的。但也不是没有应对办法，用明轮就可以解决，只是，那些口口声声要按部就班重复 …
明轮项目：
“ 621工程采用双明轮推进――明轮推进有吃水浅的优点，适合在沿海和港口内进行活动，必要的话也可以进入较大的内河。而且它不怕近海和内河常见的渔网和水草的缠绕，双明轮的机动性也比较好，很符合穿越众们赋予它的两个角色。”
锅炉
又不是没人用过低压锅炉，严格维护按规范操作安全性还是不错的。
至于上天乘酒精倒是好主意
酒精那么易挥发，爆炸浓度3．3～18％、闪点18度，拿来军舰上用？
柴油闪点>55度
好一个众人皆醉我独醒啊。。。
还没回答呢， 怎样100吨酒精顶的上上万上十万吨煤炭了？
petrus 于 2011-11-4 14:44:18 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-4 14:08
还有一件事情，我说了，这个帖子估计就可以沉没了。
由于蒸汽机存在爆炸危险，所以没有穿越者会参与到蒸汽 …
但是你的柴油机项目也还是绕不出去你的那些蒸汽机问题，反而还要新增不少问题。传动轴这事无论搞啥都是要解决的，你说搞火车轴大家不说话了也不代表不搞了或者没法搞
黑武士 于 2011-11-4 14:52:45 发表了：
wdcyzh 发表于 2011-11-4 14:13
上面这位，你要是真的觉得你的替代方案可行，何不另开一贴？
专门讨论临高工业化进程中，动力方案的实现？ …
我觉得，我对于本质的东西，没有多少疑问。
同时，作为贴主的话，要有必要的风度，那有点累。
这就是我在本贴的最后回复吧
小穷 于 2011-11-4 14:56:59 发表了：
petrus 发表于 2011-11-4 14:44
但是你的柴油机项目也还是绕不出去你的那些蒸汽机问题，反而还要新增不少问题。传动轴这事无论搞啥都是要 …
1845年富兰克林探险队就装备螺旋桨船跑去北方航线探险了。
不过。。 最后全军覆没。
HMS terror
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Terror_(1813)
HMS Erebus
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Erebus_(1826)
都不到500吨
bushi 于 2011-11-4 17:07:09 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-3 09:19
是啊，有了经验就把功率缩水到了189千瓦。
而之前一直按照四五百马力算的。
主要是横截面强度的问题，而且航速只是从12节降到9节，续航从3000海里降到2000海里。要是沿用原来数据，把航速提高12节，续航提高到3000海里的话，横截面强度会降低到0.56，小心: 船体在远海会遭到损伤 轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间拥挤 。要是把航速保持9节，续航提高到5000海里， 横截面强度为0.78，优秀的轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间 人员生活和工作区域充足。所以燃煤的数量不是关键。当初定为动力续航为2000海里是因为风帆、桅杆这些没有数据，所以采用保守数据。下面是续航力提高到5000海里的对比。
901, 临高 通用巡洋舰 下水日期 1860
炮台舰
排水量:
430 吨 轻载; 459 吨 标准; 608 吨 正常; 728 吨 满载
尺寸: 全长 / 水线 x 最大宽度 x 吃水
141.49 英尺 / 134.51 英尺 x 27.89 英尺 x 12.47 英尺 (正常装载)
43.13 米 / 41.00 米 x 8.50 米 x 3.80 米
军备:
2 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在露天炮台内 安装
在两侧, 全在前部 , 一个升高的炮座
1 - 5.12英寸 / 130 毫米 火炮 在单装炮架内, 36.87磅 / 16.72千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 在露天炮台内
在中心线 船尾 , 一个升高的火炮
96 - 1.18英寸 / 30.0 毫米 火炮 (4x24 火炮), 0.45磅 / 0.20千克 炮弹, 1860 式
后膛炮 安装 在甲板炮座上 安装
在两侧, 均匀分布
舷侧重量 154 磅 / 70 千克
每炮备弹,主炮组: 150
轮机组:
燃煤式锅炉, 单往复式的蒸汽轮机,
直接传动 , 2 轴, 253 指示马力 /189 千瓦 = 9.00 节
航程 5,000海里 在 6.00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 269 吨 (100% 煤炭)
人员配制:
60 - 79
耗资:
￡0.043 百万 / $ 0.170 百万
正常排水量分配重量:
武装: 19 吨, 3.2%
轮机组: 81 吨, 13.3%
船身, 配件& 设备: 329 吨, 54.2%
燃料,弹药和补给: 178 吨, 29.3%
杂项重量: 0 吨, 0.0%
全面生存力和抗浪能力:
生存力 (击沉该舰所需的非致命贯穿命中弹):
626 磅 / 284 千克 = 17.0 x 5.1 英寸 / 130 毫米 炮弹 或 0.3 枚 鱼雷
稳定性 (低于1.00为不牢固): 1.14
定倾中心高度 0.9 英尺 / 0.3 米
横摇周期: 10.4 秒
稳定性 - 作为炮击平台 (平均 = 50 %): 80 %
- 后座力效果 (限制角不应超过1.00): 0.80
航洋性能 (平均 = 1.00): 2.00
船体线形特征:
船体有充足的舱板
填充系数: 0.530
长宽比: 5.62 : 1
船身长度因素下’正常速度': 11.60 节
动力转到波的形成在最高航速: 36 %
调整 (最大稳定性 = 0, 最大坚固性 = 100): 40
船艏像 (正数角 = 船艏像向前): 15.00 度角
尾外伸部分: 3.28 英尺 / 1.00 米
干舷高度 (% = 测量位置同总长的百分比):
- 船首: 13.78 英尺 / 4.20 米
- 前甲板( 20%): 11.81 英尺 / 3.60 米
- 中央 ( 50%): 11.81 英尺 / 3.60 米
- 后甲板 ( 15%): 11.81 英尺 / 3.60 米
- 船尾: 11.81 英尺 / 3.60 m
- 平均干舷高度: 11.97 英尺 / 3.65 米
船空间,动力和评价:
空间 - 船体水线下(弹药库/轮机仓, 低= 更好): 69.2%
- 水线以上 (生活/工作区, 高 = 更好): 96.3%
水上机区域: 2,569 平方英尺 或 239 平方米
排水量 因素 (排水量 / 装载): 192%
结构重量 / 船体表面面积: 65 磅/平方英尺 或 320 千克/平方米
船体强度 (相对值):
- 横截面强度: 0.78
- 纵向强度: 11.56
- 综合强度: 1.02
优秀的轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间
人员生活和工作区域充足
船有缓慢从容的横摇,优良稳定的火炮平台
卓越的航洋性,舒适的 , 在恶劣天气下她的火炮仍能开火
可行 - 综合实力 = 非数字
黑武士 于 2011-11-4 18:18:02 发表了：
bushi 发表于 2011-11-4 17:07
主要是横截面强度的问题，而且航速只是从12节降到9节，续航从3000海里降到2000海里。
其实就是动力系统对于全舰设计的影响而已。无论如何，这个81吨的轮机，在轻载状态下。占有全重的比例很大，为了不致重心产生问题，必然布置在中部，这样水线长度41米的话，船轴长度比20米有所缩短。
其实，这个帖子中诸多方案不能实现，其中一个因素就是蒸汽机过于笨重，对比一下，现在的燃气轮机的动力，发动机重量几乎可以忽略不计了。而现代商船，也普遍采用船尾布置动力。目前的几个方案，发动机重量比重已经超过战斗机了，这个技术状态下，蒸汽机船必须进一步大型化，才能有较好经济性。而这个进一步加大难度。
所以，实用化得蒸汽机船要想投入战舰使用，应当要进一步降低发动机系统重量，同时，也要造船行业和工业体系的进步。
总结，本帖中，应用蒸汽机在600吨级别战舰是比较勉强的
bushi 于 2011-11-4 20:01:40 发表了：
本帖最后由 bushi 于 2011-11-4 20:02 编辑
黑武士 发表于 2011-11-4 18:18
其实就是动力系统对于全舰设计的影响而已。无论如何，这个81吨的轮机，在轻载状态下。占有全重的比例很大 …
最大问题是加工能力，既然设定为1860年级别的制造加工能力，海军有急需舰船，先上蒸汽和风范混合动力对付着也行。反正对十七世纪的舰船足够了。10年内，在攻略大陆的同时，相应的加工配套能力上去了，再转换烧柴油的内燃机就行了，这个取决于能力和需求。
usualjoy 于 2011-11-4 20:25:41 发表了：
16寸战列舰主炮，wa ho
eumenes 于 2011-11-4 21:29:49 发表了：
对临高来说，一百年里最多定远镇远级别的战列舰足矣，顶多将来手头有充足石油的时候改成重油锅炉。
铁十字旗下 于 2011-11-4 23:14:55 发表了：
bushi 发表于 2011-11-4 17:07
主要是横截面强度的问题，而且航速只是从12节降到9节，续航从3000海里降到2000海里。
你为什么把主炮布置在“升高的炮座”内呢？
bushi 于 2011-11-5 00:31:38 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-4 23:14
你为什么把主炮布置在“升高的炮座”内呢？
设定了比甲板高出1米，加上干舷，可以应付5级大浪(浪高2.50-4米）。对了，我算了可以上全防护旋转炮塔，并且保持动力航程达到5000海里，不过横截面强度将进一步下降。
eumenes 于 2011-11-5 10:18:48 发表了：
bushi 发表于 2011-11-5 00:31
设定了比甲板高出1米，加上干舷，可以应付5级大浪(浪高2.50-4米）。对了，我算了可以上全防护旋转炮塔，并 …
临高现在能不能制造用于装甲旋转炮塔的液压或者电动回旋装置是个非常非常可疑的问题。
再说在一艘无防护木壳巡洋舰上装装甲炮塔难道不觉得是件很蛋庝的事情么？
bushi 于 2011-11-5 10:34:39 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-5 10:18
临高现在能不能制造用于装甲旋转炮塔的液压或者电动回旋装置是个非常非常可疑的问题。
再说在一艘无防 …
无装甲的全封闭，你可以看作是防水防晒的罩子。简单的液压高低机和旋转装置也可以吧？
eumenes 于 2011-11-5 10:36:09 发表了：
bushi 发表于 2011-11-5 10:34
无装甲的全封闭，你可以看作是防水防晒的罩子。简单的液压高低机和旋转装置也可以吧？
如果没装甲只是个帆布罩的话，我怀疑几个大汉拼命摇手柄就够了。
petrus 于 2011-11-5 10:38:28 发表了：
我还是觉得在重要位置敷设一吋锻铁装甲很有必要，这样完全可以接近到100米内大放无双。话说你们不玩《铁甲舰：公海之战》这个游戏么？虽然很磨时间，但是很真实啊。
eumenes 于 2011-11-5 10:43:49 发表了：
petrus 发表于 2011-11-5 10:38
我还是觉得在重要位置敷设一吋锻铁装甲很有必要，这样完全可以接近到100米内大放无双。话说你们不玩《铁甲舰 …
铁甲确实很好，但毕竟船只有600吨，而且实际上大家都不知道帆缆桅杆要多少重量。
petrus 于 2011-11-5 10:57:06 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-5 10:43
铁甲确实很好，但毕竟船只有600吨，而且实际上大家都不知道帆缆桅杆要多少重量。
我原来的想法也就是炮位放一吋胸墙，然后轮机部分用铁肋配合煤堆就够了
铁十字旗下 于 2011-11-5 11:45:58 发表了：
本帖最后由 铁十字旗下 于 2011-11-5 11:48 编辑
eumenes 发表于 2011-11-5 10:18
临高现在能不能制造用于装甲旋转炮塔的液压或者电动回旋装置是个非常非常可疑的问题。
再说在一艘无防 …
蒸汽活塞驱动的齿轮机械转动装置应该没问题……
黑武士 于 2011-11-7 11:22:38 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-3 11:49
在我的概念中，这也是皮划艇……
好吧，算我手贱，忍不住回复了，
你的图片里面是橡皮筏，不是皮划艇好不？
大家都知道，皮划艇运动，分为皮艇和划艇，比如静水皮艇，就是竞速运动艇。
如果把民间口语或者不规范称呼也拿来，真不知道说啥了
黑武士 于 2011-11-7 11:33:02 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-4 11:32
你看看，张口就瞎说了，按照后来的数据，船长45米左右，轮机重量100多吨，这个重量，很显然只能布局在中部 …
找到一个计算错误。按照钢铁密度，这个尺寸的主轴毛坯重量5吨左右
铁十字旗下 于 2011-11-7 11:45:11 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-7 11:22
好吧，算我手贱，忍不住回复了，
你的图片里面是橡皮筏，不是皮划艇好不？
大家都知道，皮划艇运动，分 …
是啊，我被科普了，然后学习了，然后发现皮划艇的长宽比也没过6啊
黑武士 于 2011-11-7 11:58:53 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-7 11:45
是啊，我被科普了，然后学习了，然后发现皮划艇的长宽比也没过6啊
我对你的精神表示钦佩！
以下是百度的：http://baike.baidu.com/view/767673.htm
运动器具 单人皮艇长520厘米，宽51厘米，重12公斤，桨长215－222厘米；双人皮艇长569厘米，宽55厘米，重 
皮艇
18公斤，桨长218－224厘米；四人皮艇1100厘米，宽60厘米，30公斤，桨长220－226厘米。单人划艇长520厘米，宽75厘米，重16公斤，桨长160－185厘米；双人划艇长650厘米，宽75厘米，重20公斤，桨长160－185厘米；四人划艇长900厘米，75厘米，重30公斤，桨长155－175厘米。
铁十字旗下 于 2011-11-7 12:05:28 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-7 11:58
我对你的精神表示钦佩！
以下是百度的：http://baike.baidu.com/view/767673.htm
运动器具 单人皮艇 …
”单人皮艇至少长3.5米，宽0.6米；单人划艇至少长3.5米，宽0.65米；双人划艇至少长4.1米，宽0.75米。“
这个长宽比很给力吗？来自百度
同来自百度啊……
黑武士 于 2011-11-7 12:12:22 发表了：
铁十字旗下 发表于 2011-11-7 12:05
”单人皮艇至少长3.5米，宽0.6米；单人划艇至少长3.5米，宽0.65米；双人划艇至少长4.1米，宽0.75米。“
…
你这个我早就看过。
但是，按照逻辑，只要出现更长的（按照你的大于6），那么你就应当采纳。
你拿橡皮筏的照片出来，要么是不知道，要么是故意的。
分析一下很简单，艇身宽度限制的情况下，长度允许有一定调整，但是不得低于。
如果觉得百度不好，可以找找国内厂家的广告，长宽比大于6的才是普遍的
海盗 于 2011-11-7 12:39:53 发表了：
bushi 发表于 2011-11-4 17:07
主要是横截面强度的问题，而且航速只是从12节降到9节，续航从3000海里降到2000海里。
这是一个什么程序呢？
wanghrobin 于 2011-11-7 12:51:46 发表了：
eumenes 发表于 2011-11-5 10:43
铁甲确实很好，但毕竟船只有600吨，而且实际上大家都不知道帆缆桅杆要多少重量。
关于帆装和桅杆的重量，我可以给一个定性的数字。
桅杆基本上是松木、冷杉、水杉、云杉木之类比较轻的木料，帆衍也是。加上涂装、金属紧固件之后，可以认为平均的密度略轻于水，方便估算，直接取值0.8到0.9。
帆装：麻绳、木质滑车、滑轮和少量金属紧固件。平均下来密度也是略低于水。也直接取值0.8-0.9。
风帆－远洋海船使用的帆布一般重 500克/平米
1） 假设桅杆高30米，底部最粗部分直径60cm，顶部直径20cm，单层帆衍（按顶楼示意图）长20米，中间最大直径30cm，两端最细10cm。 前后桅杆加上帆衍重约10吨。
2）同样的，假设主帆为宽20米，高25米的矩形风帆。前后主帆（含帆边绳）的自重约为800公斤。如果再来一面首三角帆，基本帆装的重量大约1吨左右。
3）索具：这个比较麻烦。算上每桅每侧大约6条拉索，还有滑车、其它动索静索之类。绳索索具可能重达7吨。
以上三项合计，桅杆、帆装、索具大约重20吨。
黑武士 于 2011-11-7 13:05:34 发表了：
本帖最后由 黑武士 于 2011-11-7 13:15 编辑
上面的数据稍有问题。
桅杆的计算和假设都错误了。主桅这么高是稍微不够的，粗度可能也偏细。
帆面积重量明显是错的，可能现代材料有这个数据，古代的话，高几倍。
索具方面，新哥德堡号有25吨绳索，大约占船重的2%，可做参考。
既然和我的帖子内容相似，那么我就不开新帖了。
以下是从资料中找出的数据推断出来的：
1 桅杆系统的重量大约按照3%算比较合理
2 600吨的船重，需要帆面积大约八九百平方米，加上备用还有其他因素，粗略估算按照船重1%计算。
3 各类绳索按照2%估算，以上总和大约6%这样。
wanghrobin 于 2011-11-7 13:23:30 发表了：
本帖最后由 wanghrobin 于 2011-11-7 13:31 编辑
黑武士 发表于 2011-11-7 13:05
上面的数据稍有问题。
桅杆的计算和假设都错误了。主桅这么高是稍微不够的，粗度可能也偏细。
帆面积重量 …
我给出的数字是最简单条件下的底线。帆装比照从欧洲返回中国途中的镇、定、致远－－最简单同时尽可能大的矩形横帆。
另外既然提到歌德堡号。请注意她是传统的三桅帆船，多层帆衍，复杂得多的横帆体系。同时，歌德堡号排水量接近1200吨，风帆面积也就1900平米。按我的设定（假如你没算错的话），600吨的船，两面主帆一面首三角帆，已经有超过1000平米的风帆面积了。
法国人的La Gloire (光辉级风帆蒸气机装甲战舰），排水量超5000吨的大家伙，全帆装状态下也就2500平米的风帆面积。
黑武士 于 2011-11-7 13:30:40 发表了：
机翼帆才是王道。
效果接近的是三角枫，梯形帆也有类似效应。
横帆无法利用侧风，也无法逆风运行，不是合理的选择。
搞复合帆，要同时具备两套帆具，也是要加大重量的
bushi 于 2011-11-8 10:46:17 发表了：
海盗 发表于 2011-11-7 12:39
这是一个什么程序呢？
SpringSharp2.5
jiandingzhe 于 2012-4-10 10:36:17 发表了：
klause 发表于 2011-10-25 23:51
火控能力有限，到时候你要多配火控军官来控制不同口径火炮的射击，而且小口径炮的上不上下不下的最尴尬， …
小口径炮牧师瞄准射击，不用火控可以吗？
klause 于 2012-4-10 14:58:44 发表了：
jiandingzhe 发表于 2012-4-10 10:36
小口径炮牧师瞄准射击，不用火控可以吗？
小口径威力不上不下的最尴尬，如果只是为了不要火控的话上机枪吧，又节约又够用
jiandingzhe 于 2012-4-10 15:02:53 发表了：
klause 发表于 2012-4-10 14:58
小口径威力不上不下的最尴尬，如果只是为了不要火控的话上机枪吧，又节约又够用
不认为那个年代有能抗住砰砰炮的船。
klause 于 2012-4-10 15:10:48 发表了：
本帖最后由 klause 于 2012-4-10 15:14 编辑
jiandingzhe 发表于 2012-4-10 15:02
不认为那个年代有能抗住砰砰炮的船。
靠目视能打准的距离上人家搞不好也能打你了，而且砰砰炮的威力不要无限放大了，我可不觉得靠这玩意能阻止人家的船冲上来。“不认为那个年代有能抗住砰砰炮的船”的说法是打算劝髡贼们把炮台150MM炮改砰砰炮？
knifers 于 2012-4-10 15:48:31 发表了：
黑武士 发表于 2011-11-7 13:30机翼帆才是王道。
效果接近的是三角枫，梯形帆也有类似效应。
机翼帆。。两桅中国帆分别向船身两侧伸出的样子么?
jiandingzhe 于 2012-4-10 16:49:04 发表了：
本帖最后由 jiandingzhe 于 2012-4-10 16:49 编辑
klause 发表于 2012-4-10 15:10
靠目视能打准的距离上人家搞不好也能打你了，而且砰砰炮的威力不要无限放大了，我可不觉得靠这玩意能阻止 …
木船能抗住多少毫米的线膛炮？25炮在500米距离能穿多厚木板？如果是37炮呢？不用保证人家一定不能打你，只要火力压制住就好。
klause 于 2012-4-10 18:45:29 发表了：
本帖最后由 klause 于 2012-4-10 18:47 编辑
jiandingzhe 发表于 2012-4-10 16:49
木船能抗住多少毫米的线膛炮？25炮在500米距离能穿多厚木板？如果是37炮呢？不用保证人家一定不能打你，只 …
别逗了，威力太小，蚊子能叮你一头包但是叮的你大出血很不容易，就是这个道理。小口径的对付舢板级别的是有很强阻止作用的，但是对方要是几百吨的家伙就不要做白日梦靠小口径炮一定搞定人家了
黑武士 于 2012-4-10 18:54:07 发表了：
knifers 发表于 2012-4-10 15:48
机翼帆。。两桅中国帆分别向船身两侧伸出的样子么?
是横截面和机翼类似
isdily 于 2013-4-12 17:28:46 发表了：
麻烦版主把这个舰船设计讨论帖转移到临高子区去吧，谢谢！
国之柱石数王振 于 2013-4-12 17:50:22 发表了：
本帖最后由 国之柱石数王振 于 2013-4-12 17:50 编辑
50磅达尔格伦前装线膛炮，其实很轻的……
isdily 于 2013-4-12 19:41:00 发表了：
国之柱石数王振 发表于 2013-4-12 17:50
50磅达尔格伦前装线膛炮，其实很轻的……
好像不超过3吨的吧
国之柱石数王振 于 2013-4-12 19:58:12 发表了：
isdily 发表于 2013-4-12 19:41
好像不超过3吨的吧
3596磅，比34英担的12磅炮还轻
isdily 于 2013-4-12 20:03:30 发表了：
国之柱石数王振 发表于 2013-4-12 19:58
3596磅，比34英担的12磅炮还轻
那确实够轻的……
剩下的重量多拿来给水手改善空间和生活吧，紧急情况放多点煤进去。
国之柱石数王振 于 2013-4-12 20:29:23 发表了：
本帖最后由 国之柱石数王振 于 2013-4-12 20:32 编辑
isdily 发表于 2013-4-12 20:03
那确实够轻的……
剩下的重量多拿来给水手改善空间和生活吧，紧急情况放多点煤进去。
而且可以使用滑轨式旋回炮架，一门炮两侧都可以射击，等于炮数翻倍了。对于结构坚固的敌舰来说，70毫米的10磅线膛炮相当于24磅滑膛炮的效能，而50磅的线膛炮则相当于100磅甚至120磅全加农的破坏力了，而舰载火炮一般来说上限是42磅，还是在战列舰级上才有。
就算用实心弹，50磅线膛炮也有碎船机的威力了
isdily 于 2013-4-12 22:22:58 发表了：
国之柱石数王振 发表于 2013-4-12 20:29
而且可以使用滑轨式旋回炮架，一门炮两侧都可以射击，等于炮数翻倍了。对于结构坚固的敌舰来说，70毫米 …
好像电影怒海争锋里英国船就是24磅吧？如果对付未来的战列舰（如果欧洲还能造出来的话）好像毁伤能力有点弱了
国之柱石数王振 于 2013-4-12 23:06:45 发表了：
isdily 发表于 2013-4-12 22:22
好像电影怒海争锋里英国船就是24磅吧？如果对付未来的战列舰（如果欧洲还能造出来的话）好像毁伤能力有点 …
战列舰，欧洲人还要四十年后了，现在的盖伦船，24磅打上去破坏力还是很足的，当然要摧毁也要花时间，70磅炮用爆破弹的话解决起来还行，当然没法跟130毫米的碎船机比
isdily 于 2013-4-12 23:34:08 发表了：
国之柱石数王振 发表于 2013-4-12 23:06
战列舰，欧洲人还要四十年后了，现在的盖伦船，24磅打上去破坏力还是很足的，当然要摧毁也要花时间，70磅 …
效率确实是没得比，要不也不说19世纪中期爆破弹的发明是个重要的里程碑了
国之柱石数王振 于 2013-4-13 10:17:11 发表了：
还有炮架，带旋回轨道，升降螺栓的炮架，火炮的射速和射击精度，还有瞄准范围，比传统四轮车炮架要强得多
liutom 于 2013-4-15 10:32:30 发表了：
这东西要看定位，如果是用来舰队决战的，那当然是炮越大越好，如果只是欺负人，那么多装几门小口径炮也行。
但是，怎么看怎么觉得是蚊炮船
龙套甲 于 2013-4-15 12:58:01 发表了：
knifers 发表于 2011-10-26 00:16
37炮就是打小船用的。。也就是那时候中国海上常见的那种既不能算大船又不能算舢板的东西。。
当然用来 …
上一磅砰-砰炮吧，那玩意可是屠幼神器。
isdily 于 2013-4-15 14:17:01 发表了：
liutom 发表于 2013-4-15 10:32
这东西要看定位，如果是用来舰队决战的，那当然是炮越大越好，如果只是欺负人，那么多装几门小口径炮也行。 …
600吨左右的吨位的船在17世纪可是主力战舰了，可不小了
liutom 于 2013-4-15 14:50:15 发表了：
isdily 发表于 2013-4-15 14:17
600吨左右的吨位的船在17世纪可是主力战舰了，可不小了
可确实是蚊炮船
国之柱石数王振 于 2013-4-15 16:29:33 发表了：
本帖最后由 国之柱石数王振 于 2013-4-15 16:31 编辑
蚊炮船那是319吨排水量装11寸巨炮，跟我们讨论的“大口径”炮，有一毛钱关系吗？
一门11寸阿姆斯壮炮，重量要25吨，抵得上15门50磅达尔格伦线膛炮。600吨机帆船才几门炮？吨位还比蚊炮船大一倍，这也叫蚊炮船？
isdily 于 2013-5-3 00:47:26 发表了：
不知道901和901改到1632年这时间节点到底造出几艘了。