9025-309299 TO：吹牛者，关于70炮和75炮的问题
北朝旧贴 | 深河 | 共 8703 字 | 2015-07-28 | | 编辑本页
深河 于 2013-9-10 19:42:07 发表了：
论坛的站内信没提示的，所以今天才看到。出于同样理由，直接发帖回复你好了，免得万一你也看不到站内信，那就耽误事了。
账号的事情SO SORRY，因为论坛的后台崩了。加上俩管理员的账号都跪了，现在没人有后台修改密码的权限，所以请谅解。至于邮箱找回密码之类的功能，那个坏很久了……等到老曹能把系统修好再说吧。
70炮和75炮，我的意思是倾向于上后膛装填，金属药筒，楔式炮闩，这是个能兼顾生产性和武器性能的方案。楔式炮闩比螺式炮闩结构简单，操作也较简单快捷，安全性也比较好。虽然有较重和必须使用药筒的缺点，但是这都不是什么大问题。
我的建议是在75炮上使用横楔式炮闩。由于观瞄和火控方面的问题，并不能期望临高的野战炮兵能够如现代炮兵一样以非直瞄射击为主要作战方式，对于团级火力的75炮来说，大角度时的快速射击能力并不是必须的——这就意味着立楔式炮闩便于大角度装填的优点无从发挥，而横楔式炮闩操作快捷的优点则可以被有效利用。横楔式炮闩的示意图如下。
5a39ca5c103853433dcd90b09313b07eca808830.jpg(13.48 KB, 下载次数: 0)
2013-9-10 18:58 上传
因为技术上的原因，楔式炮闩必须使用药筒来闭气（现代产品不论）。这虽然看起来和能够直接使用药包的螺式炮闩相比是个缺点，但是：使用药筒意味着可以获得更高的爆发射速；药筒抽出时会带走大量的热量和火药残渣，对持续射击能力和身管寿命都有利。
考虑到后勤及运输方面的问题，75mm炮应当使用药筒分装式弹药，也即弹头和药筒分开装填的样式。每门炮配备一定数量的已经预装填好发射药和底火的药筒，在有战斗需要时可以迅速装填射击；发射后炮兵将退膛的药筒回收，重新装填药包和底火，以备继续使用。这也是很多现代火炮，如国产60式122mm加农炮或M46式130mm加农炮采用的弹药结构。虽然和整装式弹药（即如75小姐那样弹头和药筒结合成一体）相比，在射速上略受影响，但是胜在药筒可以在前线（炮兵阵地上）直接回收利用，可以大大降低后勤上的压力。
因为70mm营炮对大仰角射击有一定要求的缘故，可以采用立楔式炮闩，以提高在较大迎角射击时快速装填的能力，结构如下。
c90da4d3fd1f41348f6412ef251f95cad0c85ee6.jpg(31.48 KB, 下载次数: 0)
2013-9-10 19:22 上传
70mm营炮同样可采用药筒分装式弹药，但考虑到一线部队对爆发射击能力有更高的要求，可以为其增加药筒的配备数量。我的建议是75炮每门配40个药筒，70炮每门配60个药筒。
1403060830_2103216356.jpg(67.06 KB, 下载次数: 0)
2013-9-10 19:27 上传
这就是药筒分装式弹药，弹头和药筒是分开装填的。装填时的顺序是：开炮闩，装填弹头，用推弹杆将弹头前推到位，装药筒，关炮闩，击发，开炮闩，退药筒。75炮的单个药筒重量应该不超过1.5kg，70炮的药筒重量约在1kg左右，某部门大可不必为之感到特别心疼……
旧式滑膛炮改造的话，可以为之配备水滴形尾翼稳定爆破弹，也就是所谓迫击炮形状的弹药，这个之前已经说过了。精度问题可以通过将尾翼带一定角度的安装，来使炮弹在飞行中受气流驱动自旋。现代滑膛坦克炮和迫击炮上发射的榴弹不少都采用这种设计，精度虽然不能和线膛炮平提并论，但是总体上来说还是很不错的；加上这种炮弹可以使用碰炸引信，建议参考一下。
racher 于 2013-9-10 21:02:46 发表了：
好厉害！虽然看不太懂！
c47 于 2013-9-10 21:07:00 发表了：
看样子更新军火后的伏波军要大干一场了啊！倒霉的会是谁？野猪皮？还是小鬼子？….或者南洋的土著？
isdily 于 2013-9-10 21:09:07 发表了：
更新军火后，估计第一个拿大萌朝开刀吧？
Polonaise 于 2013-9-11 01:00:55 发表了：
顶河桑
Avo17000 于 2013-9-11 01:14:21 发表了：
有了这玩艺，面对密集队形的冷兵器军队，是不是可以直接一顿炮火全部轰碎？
老驴 于 2013-9-11 04:55:30 发表了：
直说了吧，就是仿制41式山炮和92步兵炮。92步兵炮的炮闩再改一下。
兰度 于 2013-9-11 07:48:02 发表了：
本帖最后由 兰度 于 2013-9-11 07:54 编辑
我很好奇当前75毫米级别的药筒怎么制造。横楔式炮闩不一定非要用药筒可以用金属闭气环，前边也说过很多遍了。
兰度 于 2013-9-11 07:49:47 发表了：
老驴 发表于 2013-9-11 04:55
直说了吧，就是仿制41式山炮和92步兵炮。92步兵炮的炮闩再改一下。
比那原始的多，75野炮顶多也就相当于三一式速射炮。
火箭人 于 2013-9-11 07:59:54 发表了：
驻退复进机还有些问题吧。
格鲁森５７速射炮怎么样？辛亥革命功勋炮，有简单驻退机构，但比后来管退炮简单多了，重量很轻甚至只靠几个人就能快速转移，射速快（把整装弹改成分装弹的话，射速依然能到８～１２发／分钟），射程也足够即使我们下降了标准也能达４０００米。这炮在西方一直用到用第一次世界大战，在中国十多年的军阀混战也是常见者。
兰度 于 2013-9-11 08:12:44 发表了：
火箭人 发表于 2013-9-11 07:59
驻退复进机还有些问题吧。
格鲁森５７速射炮怎么样？辛亥革命功勋炮，有简单驻退机构，但比后来管退炮简单 …
乃去看看三一式速射炮怎么复进的。
火箭人 于 2013-9-11 08:31:42 发表了：
兰度 发表于 2013-9-11 08:12
乃去看看三一式速射炮怎么复进的。
钢丝绳？
龙套甲 于 2013-9-11 08:38:20 发表了：
啥时候上75小姐？
深河 于 2013-9-11 08:43:35 发表了：
兰度 发表于 2013-9-11 07:48我很好奇当前75毫米级别的药筒怎么制造。横楔式炮闩不一定非要用药筒可以用金属闭气环，前边也说过很多遍了 …
发射药不行。栗色火药残渣太多，用闭气环的话打十几发就得拆下来清洗谁受得了。
深河 于 2013-9-11 08:48:38 发表了：
兰度 发表于 2013-9-11 08:12乃去看看三一式速射炮怎么复进的。
最简单就是我说的，摩擦式装置，只需要摩擦片和锁紧装置。反正黑火药火炮的膛压后座都不高。
兰度 于 2013-9-11 08:56:09 发表了：
深河 发表于 2013-9-11 08:43
发射药不行。栗色火药残渣太多，用闭气环的话打十几发就得拆下来清洗谁受得了。
但是使用闭气环的时代正是以黑色火药和栗色火药为发射药的时代。到无烟药时代克虏伯就不用闭气环改用金属药筒了。
兰度 于 2013-9-11 09:02:42 发表了：
1873年式克式野炮，楔式横闩上红圈标出的即是闭气环。
4bd10b46f21fbe09a7cdbefa6a600c338644ad63.jpg(319.24 KB, 下载次数: 0)
2013-9-11 09:02 上传
深河 于 2013-9-11 09:06:16 发表了：
兰度 发表于 2013-9-11 08:56但是使用闭气环的时代正是以黑色火药和栗色火药为发射药的时代。到无烟药时代克虏伯就不用闭气环改用金属 …
惯性思维和技术限制导致的特殊现象。没必要重复这种弯路。
拱卫延安胡宗南 于 2013-9-11 09:07:03 发表了：
c47 发表于 2013-9-10 21:07
看样子更新军火后的伏波军要大干一场了啊！倒霉的会是谁？野猪皮？还是小鬼子？….或者南洋的土著？
感觉应该显示刘香和郑家，先清平中国沿海。接下来无论是北上还是，南下都方便很多。
兰度 于 2013-9-11 09:08:24 发表了：
深河 发表于 2013-9-11 09:06
惯性思维和技术限制导致的特殊现象。没必要重复这种弯路。
俺觉得还是生产不出强度足够的黄铜药筒的缘故。
北镇抚司 于 2013-9-11 09:27:33 发表了：
顶河桑
火箭人 于 2013-9-11 10:29:32 发表了：
兰度 发表于 2013-9-11 09:08
俺觉得还是生产不出强度足够的黄铜药筒的缘故。
问两个问题：当年汉阳兵工厂弃克虏伯行营炮而选格鲁森５７是为啥？三一式速射炮在国内的仿制很少啊，而格鲁森５７是清末国内生产量最大的火炮，格鲁森５７应该适合穿越众生产吧？
深河 于 2013-9-11 10:52:33 发表了：
兰度 发表于 2013-9-11 09:08
俺觉得还是生产不出强度足够的黄铜药筒的缘故。
不不不，18070年之前克虏伯和阿姆斯特朗都已经生产过不少使用金属定装炮弹的野战炮了，而且反响都还不错。这个时候再跑回去用药包加闭气环，显然是在开历史倒车——问题是，之前的各国确实已经习惯在火炮上使用药包了，所以这中间很大一部分原因是习惯和惰性使然。
火箭人 于 2013-9-11 10:59:17 发表了：
深河 发表于 2013-9-11 10:52
不不不，18070年之前克虏伯和阿姆斯特朗都已经生产过不少使用金属定装炮弹的野战炮了，而且反响都还不错。 …
闭气环不是能节约黄铜吗
对了，你对格鲁森５７有什么意见吗？
深河 于 2013-9-11 11:04:10 发表了：
火箭人 发表于 2013-9-11 10:59
闭气环不是能节约黄铜吗
对了，你对格鲁森５７有什么意见吗？
和优点比起来，药筒浪费那点黄铜几乎可以忽略不计。再说了火炮药筒是要回收重新利用的。
兰度 于 2013-9-11 11:13:50 发表了：
深河 发表于 2013-9-11 11:04
和优点比起来，药筒浪费那点黄铜几乎可以忽略不计。再说了火炮药筒是要回收重新利用的。
我只是怀疑目前能否冲压出合用的全长药筒罢了。卷制药筒用在30MM之类的小型弹药上没问题，用在75MM炮是否合适？
个人觉得采用类似于海军舰炮的冲压短药筒+丝绸药包分装弹药比较好。
兰度 于 2013-9-11 11:15:16 发表了：
火箭人 发表于 2013-9-11 10:29
问两个问题：当年汉阳兵工厂弃克虏伯行营炮而选格鲁森５７是为啥？三一式速射炮在国内的仿制很少啊，而格 …
那是因为三一式速射炮列装的太晚，管退炮其实已经开始普及了。
火箭人 于 2013-9-11 11:26:47 发表了：
兰度 发表于 2013-9-11 11:15
那是因为三一式速射炮列装的太晚，管退炮其实已经开始普及了。
但格鲁森５７依然在大量生产啊，武昌起义时革命军从汉阳兵工厂拖出来最多就是这种炮
深河 于 2013-9-11 11:42:31 发表了：
火箭人 发表于 2013-9-11 11:26
但格鲁森５７依然在大量生产啊，武昌起义时革命军从汉阳兵工厂拖出来最多就是这种炮
国外普及跟国内真没关系。
兰度 于 2013-9-11 12:02:04 发表了：
深河 发表于 2013-9-11 11:42
国外普及跟国内真没关系。
对了，为啥不用你原来设计的偏心轮炮闩了？
qarc 于 2013-9-11 12:15:50 发表了：
火箭人 发表于 2013-9-11 10:29
问两个问题：当年汉阳兵工厂弃克虏伯行营炮而选格鲁森５７是为啥？三一式速射炮在国内的仿制很少啊，而格 …
57山炮最重要的一点是成本低，而且轻便，不管是旧军还是新军都能装备的过来，但是性能——只是解决有没有的问题，后来南军碰上南下的北洋军炮兵火力就被压着打……
兰度 于 2013-9-11 12:25:27 发表了：
qarc 发表于 2013-9-11 12:15
57山炮最重要的一点是成本低，而且轻便，不管是旧军还是新军都能装备的过来，但是性能——只是解决有没有 …
北洋看不上这个，南下汉口的北洋军装备的是管退式FK96 N.A
深河 于 2013-9-11 12:27:13 发表了：
兰度 发表于 2013-9-11 12:02
对了，为啥不用你原来设计的偏心轮炮闩了？
因为我不会制图，靠说的显然说不明白……
qarc 于 2013-9-11 12:37:15 发表了：
本帖最后由 qarc 于 2013-9-11 12:51 编辑
兰度 发表于 2013-9-11 12:25
北洋看不上这个，南下汉口的北洋军装备的是管退式FK96 N.A
所以一边是炮兵北洋压着南军打，一边是机枪北洋压着南军打……要没有老袁压着估计黎元洪早就反正了……
话说当初出关的北洋军把火炮都换成了山炮，是换成57山炮了吗？
reichreich 于 2013-9-11 12:46:59 发表了：
早就觉得企划院没必要在军火上省铜，军工口基本是投资收益最高的部门，装备越先进，到时候开分矿守分矿的成本就会越低，资源就能占得越快，这妥妥的是个正反馈啊。收拾完郑家赶紧开分矿抢资源去。
tf107 于 2013-9-11 13:57:17 发表了：
火箭人 发表于 2013-9-11 07:59
驻退复进机还有些问题吧。
格鲁森５７速射炮怎么样？辛亥革命功勋炮，有简单驻退机构，但比后来管退炮简单 …
签名图有大点的吗？
深河 于 2013-9-11 14:26:03 发表了：
reichreich 发表于 2013-9-11 12:46
早就觉得企划院没必要在军火上省铜，军工口基本是投资收益最高的部门，装备越先进，到时候开分矿守分矿的成 …
一门75炮按一百公斤耗铜量算，一百门也才十吨（实际上要不了这么多）。虽然两万斤铜看起来是有点多，但是一百门75炮够把目前所有陆军部队都武装起来了（6炮炮连的话够组建16个炮连）。
所以“省铜”根本就不是什么借口，在火力增强的前提下，可以用更少的兵力来控制更大的范围，是恰恰可以起到节约人力和后勤成本的作用的。
兰度 于 2013-9-11 15:12:54 发表了：
那么建议采用短药筒+药包的分装弹药模式，方便制造而且节省铜料。
cc01c.jpg(161.16 KB, 下载次数: 0)
2013-9-11 15:10 上传
adarter 于 2013-9-11 15:57:56 发表了：
本帖最后由 adarter 于 2013-9-11 16:00 编辑
深河桑，对滑膛炮的改造不能用重新镗膛线的方式吗?毕竟改炮比改弹省事,不用焊尾翼了
深河 于 2013-9-11 16:18:53 发表了：
adarter 发表于 2013-9-11 15:57
深河桑，对滑膛炮的改造不能用重新镗膛线的方式吗?毕竟改炮比改弹省事,不用焊尾翼了
从各种方面来说都没必要啊，尾翼稳定弹只是拿来在线膛炮换装之前过渡用的。
reichreich 于 2013-9-11 19:02:20 发表了：
深河 发表于 2013-9-11 14:26
一门75炮按一百公斤耗铜量算，一百门也才十吨（实际上要不了这么多）。虽然两万斤铜看起来是有点多，但是 …
对啊，提升军备就是最大的节省，当初看企划院的借口就觉得完全不是这么个理
火箭人 于 2013-9-11 21:04:29 发表了：
qarc 发表于 2013-9-11 12:37
所以一边是炮兵北洋压着南军打，一边是机枪北洋压着南军打……要没有老袁压着估计黎元洪早就反正了……
…
装备穿越者正好。
穿越者对手是有管退炮呢还是机枪？
qarc 于 2013-9-11 21:06:14 发表了：
火箭人 发表于 2013-9-11 21:04
装备穿越者正好。
穿越者对手是有管退炮呢还是机枪？
57炮的威力问题是硬伤……
火箭人 于 2013-9-11 21:08:02 发表了：
qarc 发表于 2013-9-11 21:06
57炮的威力问题是硬伤……
老大啊，这玩意最多当营属炮用就行了，用来取代12磅山地榴啊
jiandingzhe 于 2013-9-11 21:12:41 发表了：
深河 发表于 2013-9-11 08:48
最简单就是我说的，摩擦式装置，只需要摩擦片和锁紧装置。反正黑火药火炮的膛压后座都不高。
摩擦阻尼器？就像笔记本电脑屏幕的转轴那样，用一个弹簧提供固定的压力？
qarc 于 2013-9-11 22:10:25 发表了：
火箭人 发表于 2013-9-11 21:08
老大啊，这玩意最多当营属炮用就行了，用来取代12磅山地榴啊
57炮曲射能力不行，榴霰弹作用范围小，霰弹貌似也不成……有时间搞这个真心不如上31式速射炮……
火箭人 于 2013-9-11 22:55:17 发表了：
qarc 发表于 2013-9-11 22:10
57炮曲射能力不行，榴霰弹作用范围小，霰弹貌似也不成……有时间搞这个真心不如上31式速射炮……
31式速射炮是配给师级用的啊
qarc 于 2013-9-12 08:48:15 发表了：
火箭人 发表于 2013-9-11 22:55
31式速射炮是配给师级用的啊
我真心觉得搞57山炮不如直接上早期迫击炮或者射雷器……
真红骑士 于 2013-9-12 08:53:03 发表了：
兰度 发表于 2013-9-11 12:25
北洋看不上这个，南下汉口的北洋军装备的是管退式FK96 N.A
现在做现代迫击炮，还缺哪些科技？
兰度 于 2013-9-12 09:05:18 发表了：
真红骑士 发表于 2013-9-12 08:53
现在做现代迫击炮，还缺哪些科技？
瞄准镜和优质弹簧吧。
火箭人 于 2013-9-12 09:23:01 发表了：
qarc 发表于 2013-9-12 08:48
我真心觉得搞57山炮不如直接上早期迫击炮或者射雷器……
要看时代的对手是谁。
迫击炮和射雷器大量应用时主要针对战壕作战，如日俄战争，第一次世界大战，打击目标都是地平面以下居多。而在此之前，火炮最常用是直射，穿越所面对的对手大部分都是平面的，他们就是修工事基本上也是平面目标，直射炮的精度在此时就显的犹为重要了。
５７山炮虽然威力不如７５炮，但对于那个时代的对手而言，已经是逆天存在了，高射速＋高机动，足以横扫大多数目标。
dengjianyyy 于 2013-9-12 09:54:33 发表了：
主要是炮管生产不出来，现代迫击炮炮管都很轻，而且还要耐一定的膛压，加工精度也要求比较高。因为对方缺乏先进远射武器，步兵对轻型压制武器没有需求，有这些技术，早就做重机枪和92步兵炮这样的了，谁还要迫击炮。
其次是炮弹装药问题，小口径迫击炮装药量比较少，装黑火药威力太小了。几米的杀伤半径再加上比较糟糕的精度和时间引信，作用不如直瞄火炮大。
大口径迫击炮（大型臼炮）在攻城时还是很有用的。
海盗 于 2013-9-12 10:03:53 发表了：
深河 发表于 2013-9-11 08:43
发射药不行。栗色火药残渣太多，用闭气环的话打十几发就得拆下来清洗谁受得了。
闭气环最大的毛病是怕沙子, 磨几下就出槽了.
话说临高量产铜药筒有问题的话, 可以干脆把药筒做成炮尾的一个零件, 车几个比较厚的钢药筒
qarc 于 2013-9-12 12:19:23 发表了：
火箭人 发表于 2013-9-12 09:23
要看时代的对手是谁。
迫击炮和射雷器大量应用时主要针对战壕作战，如日俄战争，第一次世界大战，打击目 …
既然是要替代12磅山地榴弹炮，那么现阶段最主要的就是近距离喷霰弹和远距离轰击的作战需要，57炮的小身板喷霰弹能打多少？要是榴霰弹的话我记的威力更惨（因为本来就是用的黑火药），远距离轰击的话射速是上去了，但是追求射速可以直接上迫击炮……
兰度 于 2013-9-12 12:39:36 发表了：
qarc 发表于 2013-9-12 12:19
既然是要替代12磅山地榴弹炮，那么现阶段最主要的就是近距离喷霰弹和远距离轰击的作战需要，57炮的小身板 …
格鲁森山炮的口径应该是53MM而不是57MM吧。
对比一下，格鲁森53mm山炮行军全重341KG，开花弹重1.648KG，最大射程3000米。奥匈的70MM口径M99山炮重315KG，开花弹重4.68KG，最大射程4800米。相比之下格鲁森炮的劣势太明显了。
火箭人 于 2013-9-12 12:50:11 发表了：
兰度 发表于 2013-9-12 12:39
格鲁森山炮的口径应该是53MM而不是57MM吧。
对比一下，格鲁森53mm山炮行军全重341KG，开花弹重1.648KG， …
不对吧，我看辛亥革命介绍一直是57MM，而且选用此炮也得到国内外的认同，徐建寅的《兵学新书》认为此炮是最适合于中国的山炮，他的榴弹全重是4.03千克，弹丸重2.72千克；榴霰弹重4.46千克，弹丸重3.38千克，含140粒铅弹；最大射程是4900米。格鲁森53mm在汉阳兵工厂也生产过，后来在1900年就全面改为生产格鲁森57了，当年就生了54门。格鲁森57的榴霰弹威力不错，只是榴弹差了点
兰度 于 2013-9-12 13:15:28 发表了：
火箭人 发表于 2013-9-12 12:50
不对吧，我看辛亥革命介绍一直是57MM，而且选用此炮也得到国内外的认同，徐建寅的《兵学新书》认为此炮是 …
这个弹重数据是哈乞开斯6磅炮的。
qarc 于 2013-9-12 13:24:37 发表了：
兰度 发表于 2013-9-12 12:39
格鲁森山炮的口径应该是53MM而不是57MM吧。
对比一下，格鲁森53mm山炮行军全重341KG，开花弹重1.648KG， …
我就是反对使用格鲁森山炮——但是国内一直的称呼都是“鄂造/厂57山炮”
qarc 于 2013-9-12 13:25:13 发表了：
火箭人 发表于 2013-9-12 12:50
不对吧，我看辛亥革命介绍一直是57MM，而且选用此炮也得到国内外的认同，徐建寅的《兵学新书》认为此炮是 …
这真心不是57炮的数据……国产的榴霰弹的威力问题可是非常明显的……
火箭人 于 2013-9-12 20:30:40 发表了：
qarc 发表于 2013-9-12 13:25
这真心不是57炮的数据……国产的榴霰弹的威力问题可是非常明显的……
辛亥时该炮只有榴弹，榴霰弹基本是从国外进口
火箭人 于 2013-9-12 20:31:14 发表了：
兰度 发表于 2013-9-12 13:15
这个弹重数据是哈乞开斯6磅炮的。
？？6磅炮不就是57mm吗，弹重相似不奇怪吧
qarc 于 2013-9-12 21:04:32 发表了：
火箭人 发表于 2013-9-12 20:30
辛亥时该炮只有榴弹，榴霰弹基本是从国外进口
那就是我记错了
xfcy2001 于 2013-9-13 09:11:07 发表了：
深河桑的东西总让我有不明觉厉的赶脚
左武卫将军 于 2014-3-2 12:25:44 发表了：
深河 发表于 2013-9-11 08:43
发射药不行。栗色火药残渣太多，用闭气环的话打十几发就得拆下来清洗谁受得了。
没门炮可以多备几个闭气环就成了，一门炮备十个！闭气环反正也不占空间；
而药筒对后勤的压力山大啊、、、、
左武卫将军 于 2014-3-2 12:32:37 发表了：
兰度 发表于 2013-9-11 09:02
1873年式克式野炮，楔式横闩上红圈标出的即是闭气环。
图中的那个闭气环不是在炮闩上的，而是炮尾那个截面是三角形的那个才是。
目的是在高膛压下闭气环会有一个向尾部方向（炮闩体表面）的微小尾翼与炮闩体紧密结合封死炮膛与炮闩之间的间隙。
当然也有的闭气环是在炮闩上的，不过就是在膛压下闭气环前移封死炮膛与炮闩之间的间隙，道理是一样的。
左武卫将军 于 2014-8-15 17:06:30 发表了：
本帖最后由 左武卫将军 于 2014-8-15 17:07 编辑 
778l (1).jpg(494.26 KB, 下载次数: 0)
2014-8-15 17:06 上传
克虏伯炮药包装药的各种闭气方式http://tieba.baidu.com/p/1077384393
仓鼠渣 于 2014-8-17 19:19:41 发表了：
c47 发表于 2013-9-10 21:07
看样子更新军火后的伏波军要大干一场了啊！倒霉的会是谁？野猪皮？还是小鬼子？….或者南洋的土著？
大萌国没灭之前野猪皮绝对不可能被大干。
左武卫将军 于 2014-8-18 10:21:26 发表了：
http://tieba.baidu.com/p/1077384393
关于克虏伯炮的闭气原理
深潜者 于 2014-8-19 12:07:56 发表了：
左武卫将军 发表于 2014-3-2 12:25
没门炮可以多备几个闭气环就成了，一门炮备十个！闭气环反正也不占空间；
而药筒对后勤的压力山大啊、、 …
半可燃药筒方案怎么样？小小的底座也不会给后勤带来太大压力
左武卫将军 于 2014-8-20 08:42:37 发表了：
深潜者 发表于 2014-8-19 12:07
半可燃药筒方案怎么样？小小的底座也不会给后勤带来太大压力
可燃药筒不好搞啊。。。
貌似现代的西方国家有搞这个的
深潜者 于 2014-8-20 12:07:18 发表了：
左武卫将军 发表于 2014-8-20 08:42
可燃药筒不好搞啊。。。
貌似现代的西方国家有搞这个的
是说坦克炮的可燃药筒不好搞吧？
榴弹炮的也很难吗？貌似19世纪有的子弹用的就是半可燃弹壳（金属底座+纸壳）吧？
左武卫将军 于 2014-8-22 14:06:00 发表了：
深潜者 发表于 2014-8-20 12:07
是说坦克炮的可燃药筒不好搞吧？
榴弹炮的也很难吗？貌似19世纪有的子弹用的就是半可燃弹壳（金属底座+ …
乃是指德莱赛击针枪的可燃弹壳子弹？？？
深潜者 于 2014-8-22 18:45:07 发表了：
左武卫将军 发表于 2014-8-22 14:06
乃是指德莱赛击针枪的可燃弹壳子弹？？？
那个算全可燃药筒
深河 于 2014-8-24 12:10:57 发表了：
深潜者 发表于 2014-8-20 12:07
是说坦克炮的可燃药筒不好搞吧？
榴弹炮的也很难吗？貌似19世纪有的子弹用的就是半可燃弹壳（金属底座+ …
残渣残留问题很严重，清弹膛烦死你。
深潜者 于 2014-8-24 12:14:27 发表了：
深河 发表于 2014-8-24 12:10
残渣残留问题很严重，清弹膛烦死你。
为什么步枪能忍受这个？药筒变大之后，为了维持机械强度，产生的残渣比例大大增加？
深河 于 2014-8-24 12:23:33 发表了：
深潜者 发表于 2014-8-24 12:14
为什么步枪能忍受这个？药筒变大之后，为了维持机械强度，产生的残渣比例大大增加？
步枪也不能忍受，几种纸壳的和可燃纸壳的步枪（可靠性）评价就没一个好的。
深潜者 于 2014-8-24 12:30:35 发表了：
深河 发表于 2014-8-24 12:23
步枪也不能忍受，几种纸壳的和可燃纸壳的步枪（可靠性）评价就没一个好的。
在金属弹壳之前，后装枪全都是直接装纸壳弹的吧？
深河 于 2014-8-24 14:54:36 发表了：
深潜者 发表于 2014-8-24 12:30
在金属弹壳之前，后装枪全都是直接装纸壳弹的吧？
这跟前面我说的矛盾吗？
火箭神教我军盲 于 2014-8-26 12:33:58 发表了：
Polonaise 发表于 2013-9-11 01:00
顶河桑
咦？在这偶遇
Polonaise 于 2014-8-26 13:53:33 发表了：
火箭神教我军盲 发表于 2014-8-26 12:33
咦？在这偶遇
嘎？
jasonyl714 于 2015-7-23 18:43:06 发表了：
找了几张克虏伯75mm山炮和50mm山炮图片
jasonyl714 于 2015-7-23 18:43:57 发表了：
找了几张克虏伯75mm山炮和50mm山炮图片
Scat 于 2015-7-24 06:12:17 发表了：
没方向机不好用
深潜者 于 2015-7-24 06:16:04 发表了：
Scat 发表于 2015-7-24 06:12
没方向机不好用
需要整体后座的架退炮怎么有方向机？
Scat 于 2015-7-24 06:31:16 发表了：
深潜者 发表于 2015-7-24 06:16
需要整体后座的架退炮怎么有方向机？
小炮应该改管退了
ykmars 于 2015-7-27 13:03:15 发表了：
顶各位，不过我不懂技术问题，就想了解下，70炮和75炮的战术使用上的区别。如果战术使用上区别不大，是否应该只制作1种
Scat 于 2015-7-27 15:07:23 发表了：
70炮是日本的92步兵炮，配属步兵大队，75是个更常用口径团炮到师炮榴弹炮加农炮都有，本时空没必要分那么多种
jasonyl714 于 2015-7-28 17:54:52 发表了：
92步兵炮配营级部队，75炮配团级部队