9025-704908 硬币周边上拉丁文字的建议
北朝旧贴 | corsola | 共 3516 字 | 2017-06-20 | | 编辑本页
corsola 于 2017-6-14 13:13:24 发表了：
本帖最后由 corsola 于 2017-6-14 13:49 编辑
在公众号一直刷屏感觉不太好…在这发一下大家也好讨论
@xuelindao （怎么@我不会啊- -求帮忙）
我在公众号上看到的是大概这样：
微信图片_20170614130229.jpg(35.64 KB, 下载次数: 0)
2017-6-14 13:02 上传
有几个问题：
1. 上方元老院的名字，senatus和magnus都拼错了；
2. 下边这个…我是这么理解的哈：试图表达的意思是“宋中央银行”，然后翻译成了英语“Song central bank”，然后又机翻成了拉丁文"canticum centralis ripam"。可是canticum是歌曲，ripam是河岸、海岸啊。。。
之前我提的那个institutio pecuniaria centralis 是“中央货币机构”，当时没查到“银行”如何表达；
现在又咨询了一下别人，看起来可能Argentaria centralis Song或者argentaria primaria Song更符合“宋中央银行”些。argentaria是“银silver”的派生词，可名词化用作“金融机构”意。
3. 拉丁字母的小写是后起的，古罗马，尤其是王政和共和时期肯定是没有小写的。U也写作V。后期在建筑、浮雕上的拉丁字母也多为大写。因此建议硬币上用大写。
“在早期的拉丁字母体系中并没有小写字母，公元4世纪～7世纪的安塞尔字体和小安塞尔字体是小写字母形成的过渡字体。公元8世纪，法国卡罗琳王朝时期，为了适应流畅快速的书写需要，产生了卡罗琳小写字体，传说它是查理一世委托英国学者凡·约克在法国进行文字改革整理出来的。它比过去的文字写得快，又便于阅读，在当时的欧洲广为流传使用。”
SENATVS POPVLVSQUE MAGNVS
ARGENTARIA PRIMARIA SONG
kkndlmf 于 2017-6-14 13:25:31 发表了：
为啥要给自个找个大爷。。。
corsola 于 2017-6-14 13:37:39 发表了：
kkndlmf 发表于 2017-6-14 13:25
为啥要给自个找个大爷。。。
不是给自己找大爷，是当他们大爷去啊
放心，归化民不可能因为用西文就崇洋的
在本位面，崇洋是因，用西文才是果。
xuelindiao 于 2017-6-14 13:42:01 发表了：
本帖最后由 xuelindiao 于 2017-6-14 13:47 编辑
收到。拉丁文 是 正文里 反复提到的，也可以为 自古以来 是澳宋天然不可分割的一部分
没事乱溜达 于 2017-6-14 13:54:03 发表了：
为什么不能写汉字临高。中心开孔很实用，也有中国特色
3D细节控 于 2017-6-14 14:02:22 发表了：
感谢楼主提供的拉丁文资料，我在设计时确实没有仔细考证拉丁文部分，有很多错误产生。
3D细节控 于 2017-6-14 14:04:30 发表了：
使用拉丁文主要是因为国家法律的限制，所以放弃了一开始的汉字版，希望大家能理解现实制作的限制
xuelindiao 于 2017-6-14 14:27:09 发表了：
3D细节控 发表于 2017-6-14 14:04
使用拉丁文主要是因为国家法律的限制，所以放弃了一开始的汉字版，希望大家能理解现实制作的限制 …
还是请 文总关注一下吧
生于佳翌 于 2017-6-14 14:33:12 发表了：
本位面我们因为罗马-西方比较牛所以会认为懂拉丁文使用拉丁文比较有逼格
临高位面西方会因为元老院懂拉丁文使用拉丁文而认为罗马比较有逼格
小白之友 于 2017-6-14 16:47:24 发表了：
澳宋这个称呼就不对。
寒风守望 于 2017-6-14 16:53:35 发表了：
讲道理，没有齿轮怎么体现工业社会的优越性啊
琼府县办刘主任 于 2017-6-14 17:03:01 发表了：
南方大陆的宋共和国
Song Republic Nation in Terra Australis
拉丁文求翻译···
xiaoxindehua 于 2017-6-14 18:42:56 发表了：
kkndlmf 发表于 2017-6-14 13:25
为啥要给自个找个大爷。。。
装X要装到位……
corsola 于 2017-6-14 20:45:28 发表了：
小白之友 发表于 2017-6-14 16:47
澳宋这个称呼就不对。
我也是觉得就不要什么宋不宋的了…
corsola 于 2017-6-14 20:57:43 发表了：
本帖最后由 corsola 于 2017-6-15 00:26 编辑
琼府县办刘主任 发表于 2017-6-14 17:03
南方大陆的宋共和国
Song Republic Nation in Terra Australis
拉丁文求翻译···
republic 本身就是名词吧 如果扔掉那个nation的话，大约是这样：
res publica Song in terra australi （啊之前那个版本错了！）
不过宋的出现好尴尬啊
拉丁文里大约就没有长这样的词(ng辅音组合结尾)，也不知道该如何变化
拉丁化变成Songus之类？……
还是说我们神圣的“宋”无论如何都不变？
深潜者 于 2017-6-14 21:16:14 发表了：
没事乱溜达 发表于 2017-6-14 13:54
为什么不能写汉字临高。中心开孔很实用，也有中国特色
对于机制冲压货币来说，中间开孔会导致复杂些大幅增加吧？铸币才不太在乎这个。
此外，从当年铜元的价值来看，最小的机制货币也得五到十文吧？否则生产成本根本顶不住。这个面值的钱不穿起来也可以凑合用。
cqduoluo 于 2017-6-14 21:20:01 发表了：
这设计太小资了，不喜欢。
深潜者 于 2017-6-14 21:22:33 发表了：
corsola 发表于 2017-6-14 20:45
我也是觉得就不要什么宋不宋的了…
是呀！明明奥松一点都不宋，何必呢。
真要宋的话，执委会应该改成叫两府才是……
没事乱溜达 于 2017-6-14 21:34:27 发表了：
深潜者 发表于 2017-6-14 21:16
对于机制冲压货币来说，中间开孔会导致复杂些大幅增加吧？铸币才不太在乎这个。
此外，从当年铜元的价值 …
中间开孔会导致复杂些大幅增加吧—-不知道成本多少好像现在有些i小面值硬币成本超过面值,但是硬币流通时间长,比纸币合算.如果是作为书中的货币,不开孔无所谓.书中的货币是为了收铸币税,不考虑破损回收的问题.
作为周边产品, 可以穿绳挂起来
深潜者 于 2017-6-14 21:37:13 发表了：
没事乱溜达 发表于 2017-6-14 21:34
中间开孔会导致复杂些大幅增加吧—-不知道成本多少
古代的时候铸造一文铜钱好像就经常是负的铸币税。按重量计的话，铜元的成本应该更高，面值得更大些才划算吧？
Targaryen 于 2017-6-14 22:09:01 发表了：
琼府县办刘主任 发表于 2017-6-14 17:03
南方大陆的宋共和国
Song Republic Nation in Terra Australis
拉丁文求翻译···
加方位格瞬间一点逼格都没有
corsola 于 2017-6-15 00:26:56 发表了：
Targaryen 发表于 2017-6-14 22:09
加方位格瞬间一点逼格都没有
是的呀。。
出现虚词之后气势一下子就降低了
水银骑士 于 2017-6-18 01:03:15 发表了：
没有铁拳爆菊的国徽，差评
叶子鱼 于 2017-6-18 17:27:24 发表了：
本帖最后由 叶子鱼 于 2017-6-18 17:29 编辑
深潜者 发表于 2017-6-14 21:37
古代的时候铸造一文铜钱好像就经常是负的铸币税。按重量计的话，铜元的成本应该更高，面值得更大些才划算 …
正好我也想问一下，如果在17、18世纪搞小面额的铸币，难道还像以前一样翻砂？
机制1文的辅币注定要亏损吗？但民间1文这样小额货币还是有很大需求的。
难道要学日本人在伪满那样搞贱金属钱 比如镁币？
深潜者 于 2017-6-18 17:39:52 发表了：
叶子鱼 发表于 2017-6-18 17:27
正好我也想问一下，如果在17、18世纪搞小面额的铸币，难道还像以前一样翻砂？
机制1文的辅币注定要亏损吗 …
想要机制足值的一文铜钱肯定会是亏本的吧？机制铜元用的是96%红铜。而铸造一文制钱是采用六成铜都会亏本。
真要弄一文制钱的话，建议还是用澳宋铁钱吧。
hsxa 于 2017-6-18 17:47:14 发表了：
叶子鱼 发表于 2017-6-18 17:27
正好我也想问一下，如果在17、18世纪搞小面额的铸币，难道还像以前一样翻砂？
机制1文的辅币注定要亏损吗 …
清末机制币有一、二、五文的。亏应该是不会亏，减重掺杂就行。当然也不会大赚，所以各省机制铜元还是以十/二十文为主。
hsxa 于 2017-6-18 17:48:45 发表了：
深潜者 发表于 2017-6-18 17:39
想要机制足值的一文铜钱肯定会是亏本的吧？机制铜元用的是96%红铜。而铸造一文制钱是采用六成铜都会亏本 …
1905 年，清政府为整齐划一铜元，解决流弊，着手铸造“大清铜币”。分四种：当二十重四钱，当十重二钱，当五重一钱，当二重四分，成色定为紫铜九五，配白铅五。
只要肯减重就行。
深潜者 于 2017-6-18 17:54:26 发表了：
hsxa 发表于 2017-6-18 17:48
1905 年，清政府为整齐划一铜元，解决流弊，着手铸造“大清铜币”。分四种：当二十重四钱，当十重二钱， …
面值/金属价值比一下子就大了2倍呀（足值一文制钱要大约六分纯铜）
嗯，查了一下黄铜硬度，好像还比红铜低些。这么看还可以拿铜锌合金压制来进一步降低成本。
话说后来机制的铜元中，含铜量最低跌到什么程度了？
hsxa 于 2017-6-18 18:07:10 发表了：
深潜者 发表于 2017-6-18 17:54
面值/金属价值比一下子就大了2倍呀（足值一文制钱要大约六分纯铜）
嗯，查了一下黄铜硬度，好像还比红铜 …
没怎么跌吧，那会铜便宜，滥发的问题倒是比较严重。到35年才开始推广镍币。
坚持抗战胡适之 于 2017-6-18 21:43:25 发表了：
不管美元，还是人民币可都没印斯瓦西里语
深潜者 于 2017-6-19 20:38:45 发表了：
hsxa 发表于 2017-6-18 18:07
没怎么跌吧，那会铜便宜，滥发的问题倒是比较严重。到35年才开始推广镍币。
…
根据《中国近代货币金融史简便》P36页的说法，1枚当10铜元造价约6文
hsxa 于 2017-6-19 21:52:06 发表了：
本帖最后由 hsxa 于 2017-6-19 21:56 编辑
深潜者 发表于 2017-6-19 20:38
根据《中国近代货币金融史简便》P36页的说法，1枚当10铜元造价约6文
这个成本可能把初期机器购置费用也折算进去了，也可能是没考虑银铜比价。因为后期铜元价格是一路走低，1920年代后跌到1银元换200~300铜元。
可以搜《民国铜元比价问题探究》。
当然在临高时代铜价还是比较高的，这种情况下铸小面值铜币可能确实不如直接铸当十。
深潜者 于 2017-6-19 22:03:26 发表了：
hsxa 发表于 2017-6-19 21:52
这个成本可能把初期机器购置费用也折算进去了，也可能是没考虑银铜比价。因为后期铜元价格是一路走低，192 …
这里说的是当十铜元合六文制钱，当然与银铜比价无关啦。
当然在这个计算中，铜元的成本是原料的3倍。应该是考虑了机器折旧什么的。
cc5233 于 2017-6-20 09:33:50 发表了：
不能正式的自称澳宋，这根本扯淡
叫大澳 大宋都可以 但是不能自称澳宋
cc5233 于 2017-6-20 09:34:33 发表了：
坚持抗战胡适之 发表于 2017-6-18 21:43
不管美元，还是人民币可都没印斯瓦西里语
现实位面问题，不要提了
连 元 圆 都不许用
不然免谈