9025-707271 刘市长“说服张岱”同人的误区,兼谈儒家的问题

北朝旧贴 | 波尔布特 | 共 33955 字 | 2017-07-14 | | 编辑本页

波尔布特 于 2017-6-30 15:04:47 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-6-30 20:18 编辑

很多人说是“反儒”,其实反得根本不是儒,只是一部分封建体制或“文瘸”、“公知”,甚至仅仅是孔子的招牌。

因为“当局者迷”的原因,在中国真正对儒家和儒教的缺陷有比较透彻的分析,能够做到彻底反儒的人,大多是一神教徒。例如写《窃明》的灰熊猫,写《1851远东风云》的纳尔逊勋爵。他们对儒的批判我是信服的,他们的主要缺陷是在透彻批儒的同时,对一神教的缺陷视而不见。

至于我,一直以马列主义的理论为准绳,对各种古典文明进行解构分析,辩证性的批判+肯定。别看各种宗教文化理论让人眼花缭乱,一旦牵扯到经济基础和利益导向,马上就暴露真面目了。

儒教本质上是以传统农业社会作为经济基础的文化,儒家是传统农业社会的精英。

从宏观上来说,他们不是不重视技术,也不是不懂技术,而是只重视和学习对古典农业社会有用的技术知识,例如天文气象、地理、水利、农学等等。至于原因,则跟中国的地缘政治有关。

与靠近“地中海面包”(古埃及产量区)的古希腊罗马工商业城邦(这是现在工商业社会的政治文化鼻祖),以美洲、非洲的广大农业殖民地及中欧、东欧农业国为依托的近代西欧工业国不同,古中国占据了东亚最大、最肥沃、产粮最多的农耕区,周边要么是不产粮食的游牧区,要么是耕地减少、粮食自己都不够吃(日朝)或者“余粮”有限(东南亚)的小国。即使不考虑运输成本再跑远一点,印度、中东的粮食自己也不够吃,非洲还没有开发,美洲中国一直没发现,近代之前根本不存在可以大规模外购粮食的渠道,因此粮食主要靠自产解决(实际上直到现在中国依然不可能靠外购粮食解决吃饭问题)。

大家可以设想一下,如果工业口的人不能提供农机、农药、化肥等关系到农业发展命脉的产品(这些都是19世纪后的产物了),如果本土的粮食无法自给又找不到可以大规模外购粮食的渠道,我相信吴南海等农业口的元老也不会看得起工业口、商业口的元老,他们会想,没我们这些农技员那帮人早就饿死了,做出再好的工业品不能换来粮食填饱肚子有屁用。

这也是当初刘市长“说服张岱”同人的误区,如果粮食本身不够吃(既种不出足够的粮食也买不到足够的粮食),那创造再多的工商业岗位都是空的,总不能让那些“半大小子”靠吃搪瓷杯活着。实际上中国古代绝大多数“半大小子”本身都是有工作的,不是在种地就是在工坊、商铺当学徒,预计将来不能就业的孩子往往刚出生时就被父母弄死了(明清时代福建的风俗是只留两男一女,其他在出生时全弄死,不得不说,“计划生育”的事在中国真的是自古以来,现代改为避孕和在出生前打胎已经算变文明了),不存在有了新技术能增加就业岗位的设想。

如果当初刘市长他们把向张岱推广的技术与理论放在天文、地理、农业、军事等方面,张岱绝对是另一种态度,这也是当年利玛窦等传教士在中国的技术传播路线以及徐光启等人入天主教的主要原因之一。不得不说,500废就是500废,连推广科学技术都不如几百年前的利玛窦等“神棍”做得好。

从微观上来说,科举制出来后既然写写文章、发发嘴炮就能赚大钱并高高在上,那其他领域的技术他们也懒得琢磨,人都是有惰性和学习极限的,就好像现在美国的金融资本家对美国搞“去工业化”。

文化理论与政治体制本身没有先进和落后之分,只有适不适合的问题。技术有理论上的先进落后之分,但有没有发展的前途关键是看社会需求。最典型的案例就是美国在冷战后削减航天科技的投入。不是美国人不重视科技,而是没好处的技术不可能长期无限制投入下去。

在古中国,和农业无关的技术都缺乏足够的推广动力。而农业方面中国开始落后于西方是18世纪末的事了,此时距离一鸦不远了。

军事方面也是一样,由于国情的原因,中国人的古典军事是谋略路线,不像西方自古就是技术流、分工流。

满清在南征北战时是靠以炮兵为核心的战术取胜的,所以点歪了科技树将火器的发展重点放在了火炮上(实际上直至拿破仑时代,“炮兵+骑兵”的组合依然是杀手锏),然后又由于材料技术的短板+长期的和平环境以及其他方面的政治原因,火炮技术的发展也很慢。


海陆双雄桂永清 于 2017-6-30 15:24:52 发表了:

儒家的基础是封建地主阶层的,是封建地主阶层垄断知识的产物,他的核心就是维护封建地主阶级统治,手段就是三纲五常来构筑社会等级,用宗族与中央政权分享基层社会管理来具现儒家的理念。儒家适应的是对农业社会的变革做出微调。但是对于打破了整个农业社会的工业革命完全无法适应,因为工业社会无论是核心还是具现都是对农业社会的彻底的否定。儒是讲今不如古,讲先圣。现代工业社会是讲古不如今,是一切要发展的。儒家对近现代社会只能是桎梏,所以儒家搞的中学为体西学为用的洋务运动才必然失败,要发展工业社会,就必须打倒儒家,别无他法。不从核心上批判儒家,仅仅在细节上讨论儒家的不足就是形而上学,没有任何意义。


cc5233 于 2017-6-30 16:18:27 发表了:

我觉得根本没必要这么复杂

说服张岱的目的无非就是拉些投靠者,达到这个目的就行了

至于批儒批的到位不到位,现在根本没必要跟张岱去讨论。

意思就是 这是需要治标到位,不是要去治本


Targaryen 于 2017-6-30 16:38:01 发表了:

根本硬伤在于

张岱只是儒家社会中一个混吃等死的纨绔废物,既不是高级别政治人物,也不是王夫之那种对理学理论有批判性创新的思想家,说服他一点意义都没有

张岱放到现在就是个加强版的王思聪,可能琴棋书画,时尚逼格很牛逼,但是即使在儒家社会,这个人也不是一个主流知识分子啊,他那点史论,还不如元老院里的文科生水平高


满床清梦压星河 于 2017-6-30 17:05:42 发表了:

说的很好,挺赞成的。

五百废对儒家的态度是现代人的态度,基本上就是反,这个好理解。

但是五百废对一神教的态度就明显近似跪舔,虽然一直在说要限制宗教,鄙视宗教,但是书中出现的一神教教徒整体是正面形象,比如李洛由、郝元、孙元化、徐光启,至于那些标准洋人就更不用说了(马尼拉那些人虽然也是教徒,但他们的出现主要是作为世俗社会来映衬临高,所以他们的教徒身份只是附加的)。

实际上,我觉得,不管是一神教还是儒佛道都是封建社会的产物和意识形态,并没有一神教就高大上,儒道佛就低小下之分,无非是16、17世纪左右一神教发家了,儒道佛衰落了,所以对前者就跪舔对后者就鄙视而已。

但并非一神教因为本身的优越而发家,主要原因是一神教的内部厮杀,绿教基本要对耶教赶尽杀绝,耶教没办法,置之死地而后生,居然找到了一个新世界,这个新世界是欧洲的几倍大,而抵抗力可以忽略不计,也就是收益无限大成本近似于0。可以想象,你作为一个企业正在经营中苦苦挣扎的时候,突然给你一个超级巨大的资源和市场,而且没有人竞争,你会不会翻身?所有说到西方发展起来的时候,从制度、文化等各方面都讨论了,就没人说这个新大陆,要知道,从发现新大陆的15世纪到欧洲开始发力领先世界的17、18世纪,大约200~300年,正是欧洲人消化新世界的几百年,等他消化了,这个世界就没有可能抵抗他了。

所以,耶教不是因为高大上才让欧洲人发展,而是欧洲人发展了才让耶教高大上,既然这样,500废去要建设一个新世界,何必如此重耶教而轻儒家呢?

当然,我本身更加认同马克思理论,从马克思理论来思考,什么耶教什么儒家都要扫到历史的垃圾堆里去,但是我也认同,生产力和生产关系要匹配,不能超前,所以在17世纪初期不合适搞共产主义,甚至搞社会主义也有一个相当长的时间。但是我不赞成对儒家用目前的态度(都是垃圾,没有任何一点保留的必要),要知道,500废顶礼膜拜的tg前几十年打到孔家店第一有五四的思想准备,第二有新的意识形态去代替儒家。你们500废有什么去代替?用一神教吗?

那你不土改(改变生产关系)也就是你不搞社会主义,你也没有新东西去代替儒家的封建主义,你天天喊工业化,问题是你修好了船身,你的舵、帆这些上层建筑是什么?没有这些你的船往哪行驶?难道最后就是让一神教代替儒家,让东亚成为上帝的子民,就是500废穿越的终极目标?


xuelindiao 于 2017-6-30 17:23:46 发表了:

张岱 游临高的同人  已经有三四篇了,但如提升如此高度,还没有


cc5233 于 2017-6-30 17:28:19 发表了:

本帖最后由 cc5233 于 2017-6-30 17:30 编辑

满床清梦压星河 发表于 2017-6-30 17:05

说的很好,挺赞成的。

五百废对儒家的态度是现代人的态度,基本上就是反,这个好理解。

但是五百废对一神教 …

关键是儒家思想控制的国家——-明 和未来也许还能活几天的清 是元老院目前最大的敌人哪天打到欧洲去,鬼才支持耶稣

但是你有1点我觉得说得非常好

其实恰恰如临高的元老们所见,明朝佛、道都趋弱,结果谁赢了?邪教+会道门

等儒家差不多了,元老院拿什么接班真的是个天大的问题


逃亡的北海子 于 2017-6-30 17:50:33 发表了:

刘主任那纯粹是五百废装逼失败的缩影罢了。


hbwmonkey 于 2017-6-30 18:02:36 发表了:

满床清梦压星河 发表于 2017-6-30 17:05

说的很好,挺赞成的。

五百废对儒家的态度是现代人的态度,基本上就是反,这个好理解。

但是五百废对一神教 …

说临高跪舔一神教,实在是偏颇,不能认同。用什么代替儒家?用资本主义社会的拜金主义和民族主义代替可以吗?


没事乱溜达 于 2017-6-30 18:09:40 发表了:

所以,耶教不是因为高大上才让欧洲人发展,而是欧洲人发展了才让耶教高大上,既然这样,500废去要建设一个新世界,何必如此重耶教而轻儒家呢?—严重同意

关键是儒家思想控制的国家——-明 和未来也许还能活几天的清 是元老院目前最大的敌人哪天打到欧洲去,鬼才支持耶稣

----- 是统治者选择了用儒家思想控制人民 而不思儒家思想选择了统治者.

临高和大明进出口渠道顺畅,和白皮竞争亚洲贸易.打大明却尊重白皮人渣.非常不可思议.


没事乱溜达 于 2017-6-30 18:18:59 发表了:

逃亡的北海子 发表于 2017-6-30 17:50

刘主任那纯粹是五百废装逼失败的缩影罢了。

刘主任那段可以看作自黑自嘲.装比失败,可以一笑而过.

整体上不能每次都失败.


kd5217136 于 2017-6-30 19:16:11 发表了:

请问波尔布特先生有微信或者博客之类的自媒体吗?看了您对儒家的介绍,很感兴趣


巧虎 于 2017-6-30 19:30:27 发表了:

重视天文地理农业,我只能哈哈大笑,只是旧儒生中的部分关心,而且是被主流排挤的部分。绝大部分儒生不关心任何技术问题,只关心科举考试内容和可以用来装逼的文学知识。


巧虎 于 2017-6-30 19:33:49 发表了:

不要把极少数还有药可救的儒生对技术的爱好,当成是绝大部分儒生的爱好。好技术的儒生在当时没什么好评。徐光启这种当时有几个好评,到了近代才咸鱼翻身。


巧虎 于 2017-6-30 19:38:14 发表了:

儒生对农业重视,别逗了,就少数儒生重视。推广农作物的就部分官员而已,连水利都作作样子而已。西方科学家可是随船满世界冒死去收集种子,有几个儒生可以为种子去死的。


xuelindiao 于 2017-6-30 22:06:17 发表了:

kd5217136 发表于 2017-6-30 19:16请问波尔布特先生有微信或者博客之类的自媒体吗?看了您对儒家的介绍,很感兴趣 …

布特 研究土改  肃反的专家,你问 儒学(❁´◡`❁)*✲゚*


jiang12ning 于 2017-6-30 22:19:54 发表了:

临高启明的核心就是工业化,建立一个工业社会的结局必然要推翻农业社会,那么农业社会下的伦理道德,三纲五常 维护农业社会体系的儒家思想必然要被500废推翻并踏上100只脚 ,必要时把儒家批倒批臭也是可以的


de9000 于 2017-6-30 22:38:42 发表了:

没事乱溜达 发表于 2017-6-30 18:09

所以,耶教不是因为高大上才让欧洲人发展,而是欧洲人发展了才让耶教高大上,既然这样,500废去要建设一个 …

和大明是争夺统治权,这是你死我活的关系。而与欧洲人在现在阶段就是生意为主了。


波尔布特 于 2017-6-30 22:41:26 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-1 16:56 编辑

海陆双雄桂永清 发表于 2017-6-30 15:24

儒家的基础是封建地主阶层的,是封建地主阶层垄断知识的产物,他的核心就是维护封建地主阶级统治,手段就是 …

从原教旨主义的角度来说,你说的“儒家”其实是打着儒家招牌的法家,或者说是“封建版儒家”。原版儒家更落后,是奴隶制统治的工具。最早的儒家是靠举办葬礼与跳大神上位的巫师,后来发展为奴隶主贵族。孔子进步一点,要求实行“仁政”,并吸收新兴地主阶级与商人的子弟进入统治阶级,属于奴隶制改良主义,相当于欧洲那边把奴隶制改为农奴制。法家和“封建版儒家”则是发展更为进步的“隶农制”(隶农在法律上属于自由人),也就是中国人常说的佃农。

不止是奴隶制和封建制,儒家也有资本主义版本。目前我能找到的最早的资本主义版本儒家是明末的浙东学派与明末三大儒,他们的思想已经跟现代人很接近了。这些人是明代资本主义萌芽的产物,同时也是皇汉指责满清耽误了中国资本主义发展的有利“罪证”之一。虽然整个中国从外国进口粮食养活自己不可行,但如果中国一小部分地区跟整个中国开展“工农业剪刀差”贸易还是可行的。但跟四分五裂、邦国林立的欧洲不同,在有着大一统传统的中国,工商业发达地区独立出来建立资本主义国家的可能性基本为零。

不仅是政治格局与文化传统的问题,还有经济和军事方面的问题。资本主义萌芽在以“文弱”著称的江浙地区最多,这些地方的人让他们通过考科举、组建东林党,通过文斗路线问鼎中央政权还行,打仗根本指望不上,中央皇权也决不允许他们有这实力——明代在“抗倭”期间崛起的一些江浙“民团”与“抗倭英雄”,最后大多没有好下场。这方面满清对“团练”倒是比较厚道,最后被走洋务运动路线的湘淮军阀架空了对南方的统治,搞出了“东南互保”。而欧洲那边资产阶级的崛起是从大航海时代当海商兼海盗开始的,打仗不行的资本家根本活不到跟封建主叫板的时候。

经济上,明清时代中国的新兴资本主义势力以国内作为主要市场,根本没办法和朝廷及封建统治阶级彻底翻脸。不要说东林党那帮书生,就算是凶悍的“倭寇”,对明清两朝来说也不过是小意思,还能毫不心跳玩“禁海”——中国的封建统治阶级不做海贸生意无所谓,但大多数“海主”的日子就真的没法过了。这就是为何从王直到郑芝龙,再到清代的张保仔,都曾拥兵好几万,打得日本的大名和中国沿海的官军不要不要的,攻占的地区加起来差不多有小半个欧洲,明清两朝的统治却毫无动摇,那些“大海主”也只能被“招安”了事。

与此形成鲜明对比的是,在欧洲海贸收入是各国统治者的重要收入来源之一,各国都没办法像中国那样玩“禁海”。对那些在海上漂的海商兼海盗来说,如果自己的国家不跟自己做生意,老子就去和其他欧洲国家做生意,要是整个欧洲都在通缉老子,我还可以跟美洲的殖民地土豪及非洲的酋长做生意。而且整个美洲+非洲+亚洲的贸易量,是远远超过中国国内的工农业贸易额的。依托东亚海贸+国内市场的中国资产阶级萌芽势力,也没办法跟依托大航海时代剥削全球的西方资产阶级势力相提并论。

可以说,西方资产阶级崛起的关键是大航海时代,而不是工业革命,工业革命与西方资产阶级革命一样是大航海时代的产物,工业革命又反过来进一步加强了西方资产阶级与西方国家的实力。唯有大航海时代来自全球的巨额贸易量,才能给西方资产阶级以足够的经济基础推翻封建统治;也唯有大航海时代的巨额贸易量,才能给西方资产阶级足够的动力与经济支持搞产业升级,建立起大规模、标准化的工业化大生产,然后这些巨大的生产力又反过来吞没了整个欧洲的封建势力与全球的落后国家。

与之相成鲜明对比的是,由于地缘与政治等方面的种种原因,中国的工匠长期面对狭小的本地市场,唯有走“奇技淫巧”的小规模手工奢侈品路线才能利益最大化,也就没有足够的动力与经济支持搞大规模、标准化的工业化大生产,最后中国本土工匠创造的生产力也就落后了。

最新的资本主义版儒家文化则是现在的日韩、港台地区、新加坡与某些海外华人社区所宣扬的“中华正统”。

所以说,儒家文化虽然有阻碍生产力的一面,但也不是完全没办法升级到资本主义版本,目前看来现代儒家最致命的弱点大致有以下两方面:

一、在于以儒家宗法制度为核心的组织模式,非常不适合工业社会的社会化大生产,也难以应对残酷的资本主义竞争。

通俗点说,就是以“任人唯亲”为核心的家族企业文化与企业内部的“人情味”,具体可以参考日、韩、港、台、新以及中国大陆改开后的那些家族企业运行状况。普遍情况的是在创业阶段或小企业阶段因为“人情味”内部凝聚力很强,企业也因此很有活力,等企业做大后马上就有各类“腐败问题”,碰上经济危机比冷酷的西方企业更难改革和复活。

虽然“任人唯亲”是人类的普遍有的弱点,但儒家社会这方面特别严重,因为西方的“亲人”一般只是指直系亲属,甚至直系亲属都可以不讲情面,而中国人“亲人”的范畴根据儒教“天地君亲师”的信仰可以无限扩大,从家人到亲戚、邻居、同学、同乡、学生……甚至某些原本和老板毫无关系的老员工在和老板混熟后也彼此有了“人情”,最后就是有可能整个企业内部都是“自己人”,到处是“人情味”,出了“腐败问题”不好意思处理,企业遇到困难了也不好意思开除谁。

记得当年日本经济高潮时,西方人曾经一度非常羡慕日本企业内部的“儒家文化”,觉得这种模式下员工的凝聚力高。现在日本经济不行了,这种模式的弊端也暴露了。

二、以儒家宗法制度为核心的组织模式非常不利于内部公平。这方面又分成以下三种情况。

1、如果企业内部有不是“自己人”的外来员工,那这部分员工面对企业内的“皇亲国戚”或老板同乡将处于“吃亏”和“低人一等”的状况。这方面台企表现得最明显,“台干”有多恶心我相信在台企干过的人都有体会。虽然西方一样有类似的种族歧视,但西方的种族歧视在历史上还有一定的“科学性”,毕竟历史上白人对有色人种的科学技术与文化优势曾经有500废对明代土著那么大,但现在部分有色人种的文化素质与工作竞争力上来了,种族歧视也变成了“政治不正确”。而在儒家文化圈,“自己人”或“熟人”高人一等还是普遍流行的潜规则。

2、如果企业内部全部是“自己人”,那这些“自己人”也是分三六九等,自己人内部还是存在不平等竞争的问题。

3、就算前两点问题都不存在,还有“论资排辈”的问题,这点在TG的国有企事业单位表现得比较明显,主要参考工作履历而不是实际工作能力进行升迁和决定内部地位。这点在生产力与社会经济变动小的农业社会还是比较科学的,年龄和工龄多数时候跟生产技术的高低成正比,这也是中国“敬老”传统的根源。但到了快节奏的工业社会,就不再科学了,一旦生产技术升级了,老员工生产经验的价值就算不清零也会打折扣,再惨一些干脆整个行业倒闭了,老员工就真的不知该怎么办了;在一些讲究创意和时尚的行业,例如设计、广告传媒等等,“老古董”差不多成了一种“原罪”,年轻的头脑反而成了最大的本钱。

由于有着以上的缺陷,儒家文化就算升级到了资本主义版本,在现代还是难以跟一神教的组织相竞争,不得不补充其他的信仰以削弱儒家文化带来的缺陷。一是引入一神教的组织模式,这方面TG是典范。由于历史原因,马列主义政党继承了一神教组织模式的优势与“党同伐异”的缺陷。二是引入民族主义,这方面日韩是典范,改开后的TG也有用。


波尔布特 于 2017-6-30 23:01:03 发表了:

kd5217136 发表于 2017-6-30 19:16

请问波尔布特先生有微信或者博客之类的自媒体吗?看了您对儒家的介绍,很感兴趣 …

没有博客,微信也不提儒家。我大量发表关于儒家的帖子纯粹是因为被这里某些人的无脑反儒恶心到了,因此成了“自干儒”,在别的地方我基本不提儒家。

我本人对儒家其实也不太喜欢,只不过不像其他人那样偏激和无脑,并用马克思主义的辩证唯物主义进行了剖析。我对一神教等其他文化圈的态度也是一样的,既有批判也有肯定。

我本人最欣赏的其实是毛主义——中国文化与西方文化的结合,同时也是一神教文化与儒教文化的结合,经受住了革命历史的考验。


波尔布特 于 2017-6-30 23:09:11 发表了:

巧虎 发表于 2017-6-30 19:30

重视天文地理农业,我只能哈哈大笑,只是旧儒生中的部分关心,而且是被主流排挤的部分。绝大部分儒生不关心 …

明清的科考至少举行三场,第三场考“策问”,涉及兵、农、刑、礼、吏治、河防、工赈,在你的眼里,这些都不算技术?另外你听过“真儒”、“通儒”的说法吗?

按照吴敬辞的说法,通晓“礼乐兵农”的才是“真儒”,各方面技术都懂的是“通儒”,只会科举的是“伪儒”。

而且你说的问题,现代的应试教育一样有。


波尔布特 于 2017-6-30 23:13:12 发表了:

巧虎 发表于 2017-6-30 19:33

不要把极少数还有药可救的儒生对技术的爱好,当成是绝大部分儒生的爱好。好技术的儒生在当时没什么好评。徐 …

徐光启当年的风评就不错,还因为农书受到崇祯皇帝的赏识。


波尔布特 于 2017-6-30 23:19:07 发表了:

xuelindiao 发表于 2017-6-30 22:06

布特 研究土改  肃反的专家,你问 儒学(❁´◡`❁)*✲゚*

过奖了,我只是各方面的历史资料多少都看过一些。关于土改,到现在为止别说专著连一篇正经的论文都没有,说“专家”过誉了。我本人是影视专业毕业的,兼修行政管理,在海事局工作。

不过我从小喜欢看历史书及其他各种书籍,高考历史考高分,在史志办工作过一段时间,这是我的主要历史专业履历。


大青稞 于 2017-6-30 23:32:13 发表了:

我记得明末编历书的时候,明廷同时支持西洋人,回回人,还有国内人士一同竞争编纂。所以说不是儒家一定就看不起技术,而是他们不认为某些技术是有用的,这个可以说是东亚传统经济模式的锅了。


圣天使高达 于 2017-7-1 00:15:00 发表了:

剖析得不错,有理有据,如果五百废真要替换儒学,还是用马列中的唯物主义论,科技生产力等这一部份来替代吧。


istanbul 于 2017-7-1 00:42:20 发表了:

其实明清时期的儒家根本不关心任何技术,连农业也不例外,只不过是仅限于漠视。而没有敌视罢了。

那时候的理学已经道德化了,所有人都必须认为道德可以战胜一切,实际上当然是不行的。但务实的人都会遭到拼命打击。

就跟现代的极端伊斯兰一样,竭尽全力地否认现代科学技术,整个阿拉伯世界一年翻译的科技文献还没有西班牙这么一个相对落后的欧洲国家那么多。


istanbul 于 2017-7-1 00:44:53 发表了:

无论军事、水利、科技、法律、宗教、艺术,在极度僵化的儒学世界里都是被鄙视的,但实际上自然不是那么回事。就像儒生们整天高唱道德依然男盗女娼,强调人类只需要念经的极端组织伊玛目很可能是御宅族,但这不妨碍他们高标准要求别人。


华夏贵胄王保保 于 2017-7-1 02:03:23 发表了:

我觉得那时候的儒学基督教和现在的绿教一个德性。不过西方近代有宗教改革,中国有某开国领袖把他们拉下神坛又踩了一万脚。


波尔布特 于 2017-7-1 08:26:37 发表了:

istanbul 发表于 2017-7-1 00:44无论军事、水利、科技、法律、宗教、艺术,在极度僵化的儒学世界里都是被鄙视的,但实际上自然不是那么回事 …

明清的科考至少举行三场,第三场考“策问”,涉及兵、农、刑、礼、吏治、河防、工赈。哪怕是为了应付考试,军事、农业、水利、法律也是需要学点“皮毛”的。哪怕考不上去当师爷,这些也是需要了解的,否则如何当刑名师爷、钱谷师爷。当官的可以不懂技术只要唱高调就行了,但师爷不会这些“实务”就有找不到工作的危机。

当然,学过这方面的理论和实际工作能力如何是两回事,就算是现代也要讲究“实习”。“水太凉”经常跟人说自己“饱读兵书”,也常和人纸上谈兵,满清来了后却直接跪了。


波尔布特 于 2017-7-1 08:48:21 发表了:

istanbul 发表于 2017-7-1 00:42其实明清时期的儒家根本不关心任何技术,连农业也不例外,只不过是仅限于漠视。而没有敌视罢了。

那时候的 …

《古兰经》本身有中世纪沙漠环境卫生防疫手册的成份,问题是现在教条化、迷信化了。

绿教里也一样有现代科学家,最大问题的是哪怕学了科技,他们照样迷信“安拉”,并把科技视为真主的赏赐。这是一神教系统的通病,西方也有不少人把科技视为上帝的赏赐。美国在这方面特别严重,以至于很多人抵制进化论,跟绿教徒因为教义抵制卫生纸有得一拼。

中国人没这些想法,主要是中国儒道古典文化里的朴素唯物主义打下的底子,尤其是儒教的古典无神论思想与道教的古典“进化论”思想。


波尔布特 于 2017-7-1 08:56:25 发表了:

华夏贵胄王保保 发表于 2017-7-1 02:03我觉得那时候的儒学基督教和现在的绿教一个德性。不过西方近代有宗教改革,中国有某开国领袖把他们拉下神坛 …

中东有过以民族主义为核心信仰的阿拉伯复兴党,然后被西方和绿教联手踩死了,埃及、伊拉克等国都“返绿”了,现在就剩叙利亚还在苦苦支撑。

还有土耳其,当年凯末尔搞得是泛突厥民主主义,土耳其也因此成为最“世俗”(相对沙特等国而言)的绿教国家,然后现在也越来越绿。


潜水七年才注册 于 2017-7-1 13:06:32 发表了:

华夏贵胄王保保 发表于 2017-7-1 02:03

我觉得那时候的儒学基督教和现在的绿教一个德性。不过西方近代有宗教改革,中国有某开国领袖把他们拉下神坛 …

短短一段几乎全错。

古代的儒学依然是哲学而非宗教。儒学从未试图发动宗教战争对付佛教和道教。

徐光启等人同时具有儒学学者和天主教徒双重身份,从古到今你见过同时信绿教和天主教的吗?

古代的绿教宣扬圣战可不会自爆。

五四运动就把儒学拉下来了,那用等到1949。


巧虎 于 2017-7-1 13:10:17 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-30 23:09明清的科考至少举行三场,第三场考“策问”,涉及兵、农、刑、礼、吏治、河防、工赈,在你的眼里,这些都 …

第一,这些策问不是全部都考,而是偶尔提及。

第二,策问这些不懂也没关系,可以泛泛而谈。

第三,现代考试可不是泛泛而谈,而是具体题目,也不是问几个问题,而是覆盖全部。

最后,吴说了不算,什么真儒,百分九十九点九九的不懂技术的才叫真儒。你说的那种懂技术叫假儒而不是真儒。

这些懂技术的既不站在顶层,又没有号召力,所以懂技术的恰恰是假儒而非真儒。


istanbul 于 2017-7-1 13:12:39 发表了:

潜水七年才注册 发表于 2017-7-1 13:06

短短一段几乎全错。

古代的儒学依然是哲学而非宗教。儒学从未试图发动宗教战争对付佛教和道教。

徐光启 …

古代绿教不会自爆?山中老人和阿萨辛是怎么来的?


潜水七年才注册 于 2017-7-1 13:14:41 发表了:

istanbul 发表于 2017-7-1 13:12

古代绿教不会自爆?山中老人和阿萨辛是怎么来的?

那是刺客吧。刺客在各种文明里从古到今都有。


巧虎 于 2017-7-1 13:23:40 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-30 23:13徐光启当年的风评就不错,还因为农书受到崇祯皇帝的赏识。

他是首辅级别的谈什么皇帝赏识,好比校长级别谈什么校先进县先进一样可笑。

我说的风评是指具备解缙杨廷和这种名声,类似于追封神位这种。

显然徐光启在近代前的名声仅仅只是个首辅而已,没太多赞誉。而现在徐光启的名声却是和张居正一个级别的。这就可以看出古代士大夫对技术的态度。

再说一遍,懂技术重视的技术儒生不能代表儒家,不是你所谓的真儒,恰恰是假儒。因为哪怕他当到首辅都没啥号召力。写了几个对联的解缙号召力和偶像作用都比他强上十倍。

叶适这种学生无数,桃李天下的大宗师都直接被认为是墨而不是儒。因此吴所说的真儒恰恰是被主流排挤的假儒。


巧虎 于 2017-7-1 13:33:25 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-1 08:26明清的科考至少举行三场,第三场考“策问”,涉及兵、农、刑、礼、吏治、河防、工赈。哪怕是为了应付考试 …

师爷可不是真儒,至少那个时代都认为那些写写诗词,练练书法的官员才是真儒。

那些作实务的师爷恰恰是被看不起的,是下等的读书人。

至于水太凉的兵法是爱好,连业余都谈不上,就这已是儒生中的顶尖,恰恰说明了儒生对所有技术的鄙视。

至于策问,实际情况是大部分儒生都是泛泛而谈,而且也只是一场。策问也仅仅涉及一件事,这叫重视技术?你也太能洗地了。


波尔布特 于 2017-7-1 13:48:00 发表了:

巧虎 发表于 2017-7-1 13:23他是首辅级别的谈什么皇帝赏识,好比校长级别谈什么校先进县先进一样可笑。

我说的风评是指具备解缙杨廷 …

说叶适是墨家绝对是近现代人,古人能有几个人真了解墨家的?

从汉代至清代,主流的文化人只有“三教”的区别——儒、道、佛。“九流”中倒是有墨家,但墨子的书一直藏在道教典籍里,很少人看到,当时的社会知名度几乎只剩下儒家说的“无君无父”等“抹黑”,谁会说叶适是墨家?

话说当年墨家的名声如果真的好的话,也就不会和其他的方士流派一起打道教的招牌了。


波尔布特 于 2017-7-1 14:03:54 发表了:

巧虎 发表于 2017-7-1 13:33师爷可不是真儒,至少那个时代都认为那些写写诗词,练练书法的官员才是真儒。

那些作实务的师爷恰恰是被 …

你知道师爷是哪来的吗?

大部分都是浙江等经济和教育发达地区因为省籍限制而没机会被录取的儒生,少部分是被开除或其他原因离职的官员。论对儒学的学习水平可决并不亚于其他省籍的官员。

这要都不算儒,那难道只有当官才算儒?只有文官才算儒?

感觉你不是在反儒,就是在反文官,而且是“文瘸”性质的文官。

不知在你眼里明代的熊廷弼、孙承宗、袁崇焕、孙传庭、洪承畴、卢象升,清代的曾左胡李,这些人算不算儒家?这些人虽然都因为军事出名,但实际上都是文官。


巧虎 于 2017-7-1 15:06:43 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-1 14:03

你知道师爷是哪来的吗?

大部分都是浙江等经济和教育发达地区因为省籍限制而没机会被录取的儒生,少部分 …

谁能代表儒家,那就要看数量和影响力了。

1.你说师爷能代表儒家,那数量上他不占多数,显然数量上不能代表儒家。从影响力来看,既不能领袖士林,也不能改变朝廷用人政策。甚至师爷本身是科举或仕途无望下的选择,这就彻底说了他们不能代表儒家。

就像中世纪的欧洲大部分科学家本身也是神父一样,难道能说明中世纪的教廷是拥护科学的。别忘了被烧死的布鲁诺也是神父,他现在也被教廷追认为圣了。难道就能说明布鲁诺是代表中世纪教廷,而中世纪审判庭不能代表教廷?

2.洪承畴,孙传庭这些人是不是儒生和他们能不能代表儒家是两码事。牛顿和爱因斯坦也认为自己是主的羊羔,所以基督教就是拥护科学的?牛顿还写了百万字的基督教文章呢,甚至谋取了教会中重要的职务。因此科学就成了基督教推动的?

然而我们看下数量,显然洪承畴和孙传庭这种人是儒生中的极少数,你把当时稍微懂点军事的儒生,你除以一下大明几十万的秀才数量看看,占几个百分点?我们再来看看影响力,就可以看出洪和孙压根儿就没几个人捧场,他们甚至不敢提高一下士兵和底层军官的地位。

3.曾左胡李,那都是近代了,要放在过去,那都是儒教一等一的异端。此时的儒家陷入危机,被曾李这些异端篡位了。

不同时代没有任何意义,就像过去都是焦裕禄是领导干部的代表,要放在前三十年大家都没哟意见,都认为张子善刘青山是个别现象。要是现在说大部分官员是不贪的,老百姓都要说我去年买了个表。现在的教廷更是直接就鼓励信仰自由了,教皇都跑去给绿教徒洗脚。

所以总结,你说的这些人能代表儒生,我就只能呵呵了。看事情要看主体,儒生的主体是什么,高层是什么,不要盯着闪光点也不要盯着瑕疵,从主体来看熊廷弼、孙承宗、袁崇焕、孙传庭、洪承畴、卢象升这些都是儒生中的异端,如果不是儒教占大势,他们认不认都是个问题。那抗日战争中,国民党也冒出了很多英雄比如张自忠等等,共产党中也有败类叛变投敌,不看主体和高层,是不能评价一个团体的作为。

事实就是1.《天工开物》和《几何原本》无人问津,甚少士大夫知道这些书籍的名字。然而解缙的对联和一些偏僻的诗词却大部分的儒生倒背如流。徐光启还不如解缙和三杨这些首辅有名。现在的学生有几个认识杨廷和杨一清这些首辅的?却个个知道徐光启。

              2.即使对比懂军事的儒生如洪承畴孙传庭等等人物也是很可悲的,他们几乎没有触动军事上的编制和改革,甚至大部分不是亲临第一线。对比下三国的士大夫,诸葛亮,司马懿,钟会这些知识分子,都以不懂军事为耻。这些明末顶尖督师的能力甚至还不如由百户提拔上来戚继光李如松等人,而且人数极少孙传庭死后,大明居然拿不出一个像样的督师了。而在三国时代,顶尖的军事家不是关张赵这种人,恰恰是知识分子和士大夫。

总而言之,那些在那个时代被排挤被鄙视,数量不占主流,也不具备高层影响力的懂技术的儒生居然被封为“真儒”。那和被烧死的布鲁诺被封为基督教“真圣”有什么区别?


波尔布特 于 2017-7-1 16:25:42 发表了:

巧虎 发表于 2017-7-1 15:06谁能代表儒家,那就要看数量和影响力了。

1.你说师爷能代表儒家,那数量上他不占多数,显然数量上不能代 …

布鲁诺不代表教廷,但代表基督教,是谁跟你说教廷能跟基督教划等号的?

实际上中国人口中的“基督教”主要是指新教,而新教根本不认教廷。就算在新教出现之前,基督教也不是只有天主教一个派系,还有东正教及其他一些小派系。

根据美国基督徒的说法,科学是上帝赐给人类的。

说起异端,在春秋时代的原版儒家眼里,孔子就是异端,所以孔子不是儒家?

就算以孔子本人为准绳,估计汉代之后的儒家孔子是不会认的,因为汉代之后的儒家实际上是打着儒家招牌的法家。

你根本不是在反儒,而是在反文瘸。

宋代之前,儒家其实是按照“文武双全士大夫”的标准进行培养的。

法家版或封建版也不是儒家唯一的模板,孔子和在他之前出现的原版儒家玩得是奴隶制,而在现代也有资本主义版本的儒家。


海陆双雄桂永清 于 2017-7-1 16:49:30 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-30 22:41

从原教旨主义的角度来说,你说的“儒家”其实是打着儒家招牌的法家,或者说是“封建版儒家”。原版儒家更 …

陈伯达批孔的那几篇文章写的就很好


skysword2000 于 2017-7-1 17:23:53 发表了:

把王明阳的心学重新包装一下推出来树个旗帜如何?


巧虎 于 2017-7-1 17:32:50 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-1 16:25

布鲁诺不代表教廷,但代表基督教,是谁跟你说教廷能跟基督教划等号的?

实际上中国人口中的“基督教”主 …

布鲁诺代表啥基督教,他只能代表被基督教迫害的中世纪科学家。你还真以为布鲁诺是神父就代表基督教,你问过当时的教宗吗?至于美国的基督教徒就算了吧,当时的教廷认为就是异端。

能代表当时基督教的就是教廷,能代表现在基督教的就是美国教徒。不同的时代,代表的不一样。因为在中世纪,基督教的力量是掌握在教廷和各种审判庭的手上,所以代表基督教的就是教廷和审判庭。而现代的基督教的主要力量是在美国教徒手上,所以代表基督教的就是美国这群异端。

在春秋时代,孔子就代表了儒家,而明朝时候,孔子复活归来也只能是异端。宛如教皇说的,假如耶稣真的复活,那么第一个要烧死他的就是教廷,因为对教廷来说敢于和他不一致的耶稣就成了异端。不同时代,不同的代表。就如前三十年钱焦裕禄是那个时代官员的代表,现在还能是代表吗?毛主席的话不代表毛主席思想,而是与毛主席同一代革命家的思想才能代表毛主席思想,所以毛主席在文革期间的一些作为违背了毛主席思想。同样的孔子如果活在明朝,就是异端,不算儒家。

儒家不是什么你说了算,哦,凡是好的就全成了“真儒”,这样儒家永远不会错,因为错的都是“假儒”。这种逻辑未免太强大了。儒家天下无敌!

在明朝儒生不尊重技术的占大部分,引流潮流的和高层的儒生也不重视技术。凭什么他们就成了‘文儒’’和“假儒”。而占据儒生极少数,也从不占据高层的尊重技术儒生就成了真儒?莫名其妙!


波尔布特 于 2017-7-1 17:47:41 发表了:

巧虎 发表于 2017-7-1 17:32布鲁诺代表啥基督教,他只能代表被基督教迫害的中世纪科学家。你还真以为布鲁诺是神父就代表基督教,你问 …

看起来你还真是宗教盲,依照你的逻辑,当年的俄罗斯和所有东欧国家以及欧洲以外的所有基督徒都被开除出基督教行列了。现在干脆整个拉美和其他大洲的所有天主教徒也被开除出基督教行列了,除了一部分美国人其他人都不是基督徒了。

顺便问一下,现在美国境内有超过5000个基督教派系?哪派代表基督教?

还有,美国的高层也没几个是搞科研工作的,所以美国不重视科技?


波尔布特 于 2017-7-1 17:54:41 发表了:

巧虎 发表于 2017-7-1 17:32布鲁诺代表啥基督教,他只能代表被基督教迫害的中世纪科学家。你还真以为布鲁诺是神父就代表基督教,你问 …

还有,现在中日韩台港新都有吹儒家的,谁才是现代儒家的代表?


王宏伟 于 2017-7-1 18:41:06 发表了:

我觉得波尔布特你才是强词夺理,人家说的很对,谁占据话语权,谁掌握政权,谁就是儒家宗派的代表,而绝对不是谁掌握真理,谁是善良的、进步、有哲学深度、对儒家典籍中的真意理解深刻的才是儒家宗派的代表。

谁要是说少数派、边缘派、被排挤或蔑视(或轻视)、不被重视和理解,占据不了政府高位、文化主流、舆论中心,只能作为反对派、附属派或者乡野派存在的人才是儒家的代表,谁就是放屁,放狗臭屁。


liutom2 于 2017-7-1 19:04:45 发表了:

王宏伟 发表于 2017-7-1 18:41

我觉得波尔布特你才是强词夺理,人家说的很对,谁占据话语权,谁掌握政权,谁就是儒家宗派的代表,而绝对不 …

他嘴里的儒家不但没死,而且还是未来中国的希望呢


波尔布特 于 2017-7-1 19:19:35 发表了:

王宏伟 发表于 2017-7-1 18:41我觉得波尔布特你才是强词夺理,人家说的很对,谁占据话语权,谁掌握政权,谁就是儒家宗派的代表,而绝对不 …

现在各国“共产党”以tg最强,所以tg成了“共产党”的代表了?

至于“谁掌握真理,谁是善良的、进步、有哲学深度、对儒家典籍中的真意理解深刻”那纯粹是你自己的脑补,我一向把所有打着“儒家招牌”的政治集团都默认为是儒家,就好像我对所有打着“共产党”招牌的政党都默认是“共产党”,所有打着一神教招牌的组织都默认是一神教。


王宏伟 于 2017-7-1 19:24:14 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-1 19:19

现在各国“共产党”以tg最强,所以tg成了“共产党”的代表了?

至于“谁掌握真理,谁是善良的、进步、有 …

……我明白你是什么样的家伙了,我就不该进你这种人的帖子,再见。


波尔布特 于 2017-7-1 19:31:49 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-1 19:41 编辑

liutom2 发表于 2017-7-1 19:04他嘴里的儒家不但没死,而且还是未来中国的希望呢

认真看完我的发帖再说,在其他帖子里我刚刚对现代“儒家”的缺陷进行了刨析,指出其不适应工业社会的部分。

90年代的时候,由于日本和亚洲四小龙的崛起,国内在政治领域还真在有过一股吹“儒家”的歪风,然后现在随着日本与港台的衰弱,现代“儒家”的缺陷也暴露无疑。

问题是一神教也一样有缺陷,而且不符合中国人的胃口。


波尔布特 于 2017-7-1 19:44:17 发表了:

王宏伟 发表于 2017-7-1 19:24……我明白你是什么样的家伙了,我就不该进你这种人的帖子,再见。

照你这态度,中苏论战的时候就是当叛徒的货色。当年苏联比中国强,你很想让中共被苏共“代表”吗?


波尔布特 于 2017-7-1 19:50:58 发表了:

skysword2000 发表于 2017-7-1 17:23把王明阳的心学重新包装一下推出来树个旗帜如何?

王阳明的心学等符合现代人胃口的儒家文化可以吸收,但旗帜方面绝不能用儒家,应该树个新旗帜。这方面有点头疼,历史上东亚国家都是用民族主义,但用民族主义在统治其他民族时可能会出问题。


skysword2000 于 2017-7-1 20:31:56 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-1 19:50

王阳明的心学等符合现代人胃口的儒家文化可以吸收,但旗帜方面绝不能用儒家,应该树个新旗帜。这方面有点 …

    对理论要求高,不好写,写出来读者也不太领情……


波尔布特 于 2017-7-1 21:43:02 发表了:

巧虎 发表于 2017-7-1 15:06谁能代表儒家,那就要看数量和影响力了。

1.你说师爷能代表儒家,那数量上他不占多数,显然数量上不能代 …

刚刚又查到一些有意思的词汇:儒商、儒匠

儒商你自己去看百科,儒匠见下文。

微言杂语9——儒匠

世间有儒将亦有儒匠。儒将者,功名出身之将帅也。儒匠者,识字之木匠自诩也。有木匠颇通文,自诩儒匠。一日赴某道观督工造屋,道士戏谑曰:“阁下称儒匠,君子儒,小人儒?”该儒匠怒骂曰:“你称道士,饿鬼道,畜生道?”(参《坚瓠集》)

明英宗天顺间,有苏州木匠蒯祥,粗识文,即可谓儒匠。蒯祥以工部侍郎主持修竣“南内”(今东华门外迤南之明代御苑)有功,得英宗嘉奖。除赏银二十两紵丝衣服两套外,秩俸升从一品,或为副国级儒匠。此公活了八十四岁,论其禄寿,为有明一朝全国木匠所罕见。蒯祥之副国级儒匠可算空前,然未必绝后。

话说对于当年的中苏论战,你打算认谁是“共产主义的代表”?


巧虎 于 2017-7-2 16:57:32 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-1 21:43刚刚又查到一些有意思的词汇:儒商、儒匠

儒商你自己去看百科,儒匠见下文。

1.请问占几个百分点?有百分一吗?你总是偷换概念,个别现象代为普遍现象?那个年头认字就成了儒生。就类似中世纪科学家就只能是神父一样。然而这能说明中世纪教会尊重科学?

2.拿国王一时喜欢当正常模式?而且又是个例。你的例子其实一直都在反驳你自己。恰恰说明了儒生中懂技术的偶然。


人畜无害小白免 于 2017-7-2 17:03:11 发表了:

满床清梦压星河 发表于 2017-6-30 17:05

说的很好,挺赞成的。

五百废对儒家的态度是现代人的态度,基本上就是反,这个好理解。

但是五百废对一神教 …

一针见血,某些工业酱油众就是无脑喷。

不是喷子的注意我说的是某些啊,不要对号入座。


巧虎 于 2017-7-2 17:05:58 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-1 21:43刚刚又查到一些有意思的词汇:儒商、儒匠

儒商你自己去看百科,儒匠见下文。

一个粗通文墨的就来负责宫廷建设,还受封官。而且还是个孤例。恰恰说明了儒生中对技术是多么的排斥,懂技术的儒生多么的少。

这恰恰打了你自己的脸。

如果您能举出朝廷直接打开一条可以用技术做官的道路,占儒生中的多少百分比,那才是证明。


人畜无害小白免 于 2017-7-2 17:07:36 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-30 23:19

过奖了,我只是各方面的历史资料多少都看过一些。关于土改,到现在为止别说专著连一篇正经的论文都没有, …

史志办的,难怪比我还能扯


liutom2 于 2017-7-2 21:43:40 发表了:

人畜无害小白免 发表于 2017-7-2 17:07

史志办的,难怪比我还能扯

基本上是先有观点然后凑证据,实在凑不出来,就想办法编点


人畜无害小白免 于 2017-7-2 22:25:14 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-2 21:43

基本上是先有观点然后凑证据,实在凑不出来,就想办法编点

人家老波也是蛮认真地在辩论,不要这么轻佻嘛


liutom2 于 2017-7-3 00:22:37 发表了:

人畜无害小白免 发表于 2017-7-2 22:25

人家老波也是蛮认真地在辩论,不要这么轻佻嘛

说实话,他那些东西个个都是自己琢磨出来的,真想驳一个都站不住脚,问题是你驳他100次,他还会写200次,不驳了。


波尔布特 于 2017-7-3 09:35:57 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-3 09:52 编辑

巧虎 发表于 2017-7-2 17:05一个粗通文墨的就来负责宫廷建设,还受封官。而且还是个孤例。恰恰说明了儒生中对技术是多么的排斥,懂技 …

哪怕是现代,技术做官都不是主流,就算做官了,也很少有行政一把手,就算有当行政一把手的,主要工作也不是搞技术工作,所以现代国家没有重视科技的?

从你那么看中“做官”来看,你恰恰是一个受儒家官本位文化影响很深的人,其实是在用儒家文化“反儒”。一神教与印度教那边才不会像你这样把技术和官位挂钩!

从儒将、儒商、儒匠的称呼来看,古代人是非常尊重“儒”的,视为一种荣耀,类似于西方人对“贵族”称号的执着,缅甸人对“德钦”(缅语“主人”的意思)称号的执着,打“反儒”的旗号在中国人尤其是古代中国人那里没啥市场,连有文化的军人、商人、工匠都不会认同你“反儒”,他们只会拼命在自己的称谓前面加上“儒”字。

连当年的tg,都知道打“反儒”招牌吃力不讨好,转而用了“反封建”的招牌,并且把儒家文化中能用的部分以“优秀传统文化”的招牌保留了下来。


cc5233 于 2017-7-3 09:40:23 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-3 09:35

哪怕是现代,技术做官都不是主流,就算做官了,也很少有行政一把手,就算有当行政一把手的,主要工作也不 …

其实是在用儒家文化“反儒”。

500狒狒怕是这样的人很多吧

毕竟现实位面这样的情况应该非常常见


cc5233 于 2017-7-3 09:42:57 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-30 23:09

明清的科考至少举行三场,第三场考“策问”,涉及兵、农、刑、礼、吏治、河防、工赈,在你的眼里,这些都 …

这些如果都算技术,那小学科学大约算天顶星技术了

这些最多就是些术吧,夸夸而谈毫无实际根基的东西。。。


波尔布特 于 2017-7-3 09:43:06 发表了:

人畜无害小白免 发表于 2017-7-2 17:07史志办的,难怪比我还能扯

史志办和能不能扯没关系,在那里最大的收获是知道了“正史”的严谨编写流程,抄写时顺带阅读了大量的政府公文与档案。

而且我只干了半年,得到的资料还没网络上多。


风移影动 于 2017-7-3 09:45:18 发表了:

《新儒家伦理与资本主义精神》


波尔布特 于 2017-7-3 09:48:05 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-3 09:40其实是在用儒家文化“反儒”。

500狒狒怕是这样的人很多吧

毕竟现实位面这样的情况应该非常常见

本来就是,所谓当局者迷,我早说过在中国真正在“反儒”并且能切中要点的是灰熊猫、纳尔逊勋爵这种一神教徒,他们的反儒论点才是真正让人信服的。


cc5233 于 2017-7-3 09:52:12 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-3 09:48

本来就是,所谓当局者迷,我早说过在中国真正在“反儒”并且能切中要点的是灰熊猫、纳尔逊勋爵这种一神教 …

我就是觉得你们太折腾了

1 如果你们有本事弄1个绝对的儒家替代品,就应该强迫所有人信

2 没本事就走旧时空走过的一些路吧


波尔布特 于 2017-7-3 09:59:01 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-3 09:42这些如果都算技术,那小学科学大约算天顶星技术了

这些最多就是些术吧,夸夸而谈毫无实际根基的东西。。 …

你说的太夸张了,现在小学文化的人能搞定农业、法律、社会救济、水利工程等项目吗?


cc5233 于 2017-7-3 10:02:37 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-3 09:59

你说的太夸张了,现在小学文化的人能搞定农业、法律、社会救济、水利工程等项目吗? …

现在?大明是现在吗?大明是现在吗?大明是现在吗?

小学文化穿越去大明你说搞得定搞不定?


波尔布特 于 2017-7-3 10:08:14 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-3 10:02现在?大明是现在吗?大明是现在吗?大明是现在吗?

小学文化穿越去大明你说搞得定搞不定?

李自成能搞定大明,但让李自成亲自处理那些技术工作,你觉得他能行吗?


cc5233 于 2017-7-3 10:18:29 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-3 10:08

李自成能搞定大明,但让李自成亲自处理那些技术工作,你觉得他能行吗? …

我觉得他能行


波尔布特 于 2017-7-3 10:30:42 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-3 11:40 编辑

liutom2 发表于 2017-7-3 00:22说实话,他那些东西个个都是自己琢磨出来的,真想驳一个都站不住脚,问题是你驳他100次,他还会写200次, …

不知道你今年贵庚,从你对寻秦记的记忆晚了10年来看,恐怕社会阅历不如我。估计你是以对东林党的模糊了解为模板来定义“儒家”的,但我对儒家的了解可是从90年代的日本与亚洲四小龙引发的“儒家”热开始的,还有就是前30年连环画里封建主义法家与奴隶制儒家的“阶级斗争”,所以我不仅从未将儒家和文瘸挂钩,也从未把儒家限制在封建主义的范围内。

其实东林党的文瘸真的和儒家没有必然联系,类似东林党的人几乎所有的文明圈都有。如果真要搞明白啥是儒家,最好的办法是把儒家文化跟一神教、印度教等其他文明圈的文化做对此,在把其中的差异部分跟各文明圈的独有的文化、信仰、典籍作对此,才能得到正确的认识。


波尔布特 于 2017-7-3 10:34:18 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-3 10:18我觉得他能行

挂名负责还行,真的让他干设计堤坝结构、计算土方量等细节工作,你当他是诸葛亮阿?

就算是诸葛亮,这些事干多了也累死了。


cc5233 于 2017-7-3 10:38:16 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-3 10:34

挂名负责还行,真的让他干设计堤坝结构、计算土方量等细节工作,你当他是诸葛亮阿?

就算是诸葛亮,这些 …

你压根就没明白

对技术的认可和实际掌握技术,很多时候就是一码事

为什么,1个人干不了大工程啊

你叫爱因斯坦一个人也干不成那么大的事啊

但是很显然你说的那些所谓技术,根本就没有多少对技术的实际掌握与认可。

这1点就无需讨论了,匠人在明代可有任何地位?

这些所谓的考试内容不就完全是形式主义?


kkndlmf 于 2017-7-3 11:10:50 发表了:

满床清梦压星河 发表于 2017-6-30 17:05

说的很好,挺赞成的。

五百废对儒家的态度是现代人的态度,基本上就是反,这个好理解。

但是五百废对一神教 …

说的好

本质上临高在这点上跟1629一样是在跪白皮

张道长说的我不是全赞成

但他有个观点很好

道家土生土长

爱国的精神和情怀是佛和闪米特三教不能比的

临高面位在发展期和成长期就应该为以后做长远打算

发展新道教能为将来中华处于弱势期留下一点积累


波尔布特 于 2017-7-3 12:18:34 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-3 10:38

你压根就没明白

对技术的认可和实际掌握技术,很多时候就是一码事

为什么,1个人干不了大工程啊

工作可以不具体干,但相关的知识与技能必须有了解,例如对于堤坝可以不亲自设计构架和计算土方,但起码要能看出手下设计的对不对、计算有没有错误,这方面李自成能干吗?我可不记得李自成的老本行是水利。邮政方面,我也不觉得以李自成的工作经验有本事搞好邮政的高级管理工作。

说道明代匠人的地位,前面说儒匠时我刚刚才提到一个享受副国级待遇的工匠。

而且科学技术人员想当官,也得看看自己掌握的科技是不是国家需要的,例如让海洋科学的专家在大蒙古国身居高位,你觉得现实吗?西方科学家汤若望在中国从事天文历法、铸炮、矿业等方面的工作,官至正一品光禄大夫,你可别说汤若望能当高官是因为儒学学得好或者当时的中国皇帝崇洋媚外。与其说中国古代的工匠没地位,不如说是大多数中国工匠的专业不是古典农业国的官方必需的,或者是技能达不到当官的要求。例如天文历法铸炮这些方面不是明清两朝喜欢用西方人当官,而是当时中国整体科技已经落后找不到更好的科学家了。


wlrj 于 2017-7-3 12:46:30 发表了:

本帖最后由 wlrj 于 2017-7-3 12:47 编辑

大明到底算不算重视科学技术不好说,但和同时期西方比起来只能算是渣渣,这倒是毫无疑问的。


cc5233 于 2017-7-3 16:14:37 发表了:

本帖最后由 cc5233 于 2017-7-3 16:18 编辑

波尔布特 发表于 2017-7-3 12:18

工作可以不具体干,但相关的知识与技能必须有了解,例如对于堤坝可以不亲自设计构架和计算土方,但起码要 …

1个汤某定个屁

中国古代对于技术是完全鄙视的,这是事实,无可反驳。

个例无法拯救全国


cc5233 于 2017-7-3 16:18:02 发表了:

wlrj 发表于 2017-7-3 12:46

大明到底算不算重视科学技术不好说,但和同时期西方比起来只能算是渣渣,这倒是毫无疑问的。 …

肯定是毫无重视可言

科举制度至少不是什么落后东西,有1丝重视,起码能培养出一大批懂科学的文化人了

哪怕这些人在西方面前还是渣渣,也不至于惨到这地步。

大明不但是跟西方比起来是渣渣,很多方面跟前朝比起来都渣了。


人畜无害小白免 于 2017-7-3 19:34:19 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-3 09:43

史志办和能不能扯没关系,在那里最大的收获是知道了“正史”的严谨编写流程,抄写时顺带阅读了大量的政府 …

开玩笑的


liutom2 于 2017-7-3 22:22:13 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-3 10:30

不知道你今年贵庚,从你对寻秦记的记忆晚了10年来看,恐怕社会阅历不如我。估计你是以对东林党的模糊了解 …

今年四十有七啦,咱生活在帝都这地界,所以港台电视剧要晚的多了,书是很早就看过了,比较无聊呀,黄易这人就喜欢打着科幻的招牌搞些YY的文字。

你就不用解释啦,你想象中的儒家跟历史上的儒家根本就是两码事。


liutom2 于 2017-7-3 22:23:41 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-3 16:18

肯定是毫无重视可言

科举制度至少不是什么落后东西,有1丝重视,起码能培养出一大批懂科学的文化人了

哪 …

中国历史上最奇葩的是异族政权对技术的态度都比汉族政权端正,参考元朝和我大清,对技术的重视那是远胜大送和大萌朝了。


cc5233 于 2017-7-3 22:34:47 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-3 22:23

中国历史上最奇葩的是异族政权对技术的态度都比汉族政权端正,参考元朝和我大清,对技术的重视那是远胜大 …

所以说,扯了太多废话,我还是那个意见,杀不光还是老实走老路,要不然,元老院迟早就是下一个kmt。


波尔布特 于 2017-7-4 09:31:36 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-3 16:141个汤某定个屁

中国古代对于技术是完全鄙视的,这是事实,无可反驳。

个例无法拯救全国

那钦天监和太医院是干嘛的?真要是鄙视所有技术,干嘛不把所有的技术部门都裁掉?

说起技术上位,《江南烽火》里提到的士绅里倒是有几个历史上确有其人的技术人才。一个是搞水利上位的,匠户出身,有举人功名。与其说是匠人不能上位,不如说是已经上位的匠户都被你踢出了“工匠”行列了。另一个是搞假山园林营造上位的,用现代概念来说就是景观设计师。不过我估计你不会把他当科技人才,就好像历史上的农业王朝也不把跟农业有关的技术人员当人才。

依照你的逻辑,我也可以说近代西方不重视科技,因为底层工匠没有上位的。真正上位的主要是海盗/海商出身的资产阶级、资产阶级化的贵族以及基督教里的“异端”传教士,科研工作也主要是这些人在做,他们同时也是西方科幻故事的常用主角。

至于工匠,实际上因为失业问题他们当年大部分是站在新科技与工业化的反面,“卢德运动”代表了他们对新技术与工业化的态度,“封建社会主义”也因此在英法等西欧国家流行一时。


cc5233 于 2017-7-4 09:48:21 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-4 09:31

那钦天监和太医院是干嘛的?真要是鄙视所有技术,干嘛不把所有的技术部门都裁掉?

说起技术上位,《江南 …

钦天监难道不是占卜的?太医院给百姓看病吗?旧势力对抗新势力是什么时候不存在的斗争,你说说看?为什么不重视科技的欧洲最后科技发展的那么快?


波尔布特 于 2017-7-4 10:04:18 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-3 22:22今年四十有七啦,咱生活在帝都这地界,所以港台电视剧要晚的多了,书是很早就看过了,比较无聊呀,黄易这 …

从历史上有文化的军人、商人、工匠喜欢在自己的职称前面冠“儒”字,以儒将、儒商、儒匠为傲来看,你想像的儒跟历史上的儒才根本是两码事,“那些东西个个都是自己琢磨出来的”才是对你最准确的评价。

我对儒家的了解来自各方面的资料,从毛时代的批儒资料,到90年代到现在捧儒的书,从中国历史上顶着儒家招牌各类学说,到一神教徒对儒家的各类看法与评价,多少都有些阅读和了解,不敢说阅读研究得有多深,这范围的广度是有保障的,可谓“兼听则明”,你对儒家的了解又从何而来?


liutom2 于 2017-7-4 10:06:59 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-4 10:04

从历史上有文化的军人、商人、工匠喜欢在自己的职称前面冠“儒”字,以儒将、儒商、儒匠为傲来看,你想像 …

这话是扯淡,真正起劲宣传这些的正好是儒家,这本质上和我党把烈士追认为共产党人是一个性质。


liutom2 于 2017-7-4 10:09:57 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-4 10:04

从历史上有文化的军人、商人、工匠喜欢在自己的职称前面冠“儒”字,以儒将、儒商、儒匠为傲来看,你想像 …

要照你这个概念历史上著名的兵家姓孙的那几个统统都可以算儒家的了,只要认识字统统可以算儒家的嘛,孙膑后来还残废了,连上战场都得人抬着。

你就别费劲了,你不停的弄出这些概念来让别人反驳真的很累很累,我们已经没兴致驳了。一文科生整天的要把理工科、军事科学方面的人算到自己圈子里去,累不累?


波尔布特 于 2017-7-4 10:57:51 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-4 09:48钦天监难道不是占卜的?

太医院给百姓看病吗?

旧势力对抗新势力是什么时候不存 …

看起来你真的很无知,钦天监是中国古代的国家天文台,负责天文观测和制定历法的。如果推算出的天文现象出现的时间与实际发生时间差距较大,是会影响到王朝在百姓心目中的威望的。所以钦天监官员的招募最现实,不仅有中国儒家和西方传教士,连绿绿都有,偏偏没有算命的。

你说的占卜是古代的太卜府,而且占卜也只是兼职,占卜目的也主要是为了政治宣传,因为当年中国底层的老百姓就吃这套。别说古代,哪怕是现代宣传tg的影视剧里,都有占卜的情节,搞不懂当年广电是怎么审查的,这样不科学的情节居然都允许拍。

太医院方面,现代的医学科研机构与高干病房也不是给老百姓看病的,所以不算科学了?别说高干病房,对城市医院毛主席当年还骂过他们是“老爷医院”。

至于西方科技,主要是讽刺你以工匠不能上位为论据来证明儒家不重视科学。因为在西方底层匠户一样不能上位,甚至会站在新技术与工业化的反面。儒家和封建王朝也不是一回事,即使是在中国官位和上不上位也不能完全划等号,古代也不乏上位的工匠,只不过那些士绅化的匠户被你无视了。

至于西方的科技是怎么发展起来的,西方人早就说过了,关键的技术起点是中国的四大发明。就像崔道长说过的,很多人只注意当年那些西方传教士是怎么向中国传播科学技术的,却忽略了当年他们又从中国偷走了多少科学技术。

至于为何四大发明没能推动中国的工业化,关键原因在于市场,现在西方在互联网商务技术的开发方面落后于中国也是同样的原因。就像我说过的,大航海时代才是西方资产阶级崛起与工业化的关键。


波尔布特 于 2017-7-4 11:08:59 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-4 10:06这话是扯淡,真正起劲宣传这些的正好是儒家,这本质上和我党把烈士追认为共产党人是一个性质。

死后别人追认和当事人自己认同是两回事,我发的资料里,那个儒匠听到道士否定他是“儒”他当时就火了。

说起兵家,你不知道汉代对诸子百家的思想进行归纳分类时,是没有兵家的吗?

兵家和医家都是现代人搞出来的分类。


liutom2 于 2017-7-4 11:11:38 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-4 11:08

死后别人追认和当事人自己认同是两回事,我发的资料里,那个儒匠听到道士否定他是“儒”他当时就火了。

接着编吧,我实在是没时间给你费这个劲了。


liutom2 于 2017-7-4 11:20:04 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-4 11:08

死后别人追认和当事人自己认同是两回事,我发的资料里,那个儒匠听到道士否定他是“儒”他当时就火了。

你知不知道你现在说的这些话就是纯粹的胡扯了?是不是你不承认兵家,兵家就不是诸子百家了?从春秋战国秦汉开始的兵家著作就都没了?

大概对你来说小说比历史更重要吧?


liutom2 于 2017-7-4 11:29:10 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-4 11:08

死后别人追认和当事人自己认同是两回事,我发的资料里,那个儒匠听到道士否定他是“儒”他当时就火了。

即便是汉代的历史资料也有很多种,难道你就打算靠一个司马迁偷偷搞的私人史书就否认了兵家?这简直就不是胡扯,是丧心病狂了。


liutom2 于 2017-7-4 11:50:22 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-4 11:08

死后别人追认和当事人自己认同是两回事,我发的资料里,那个儒匠听到道士否定他是“儒”他当时就火了。

司马迁这人水平不行,所以百家到他手里就剩那么几家了,《汉书·艺文志·诸子略》载:诸子计有189家,除去汉代的49家外,先秦诸子还有140家之多。


cc5233 于 2017-7-4 15:43:51 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-4 10:57

看起来你真的很无知,钦天监是中国古代的国家天文台,负责天文观测和制定历法的。如果推算出的天文现象出 …

扯这么多废话有蛋用。。反正2句话没本事就走旧路 有本事早点杀光

多余的都是没用的


波尔布特 于 2017-7-5 08:55:04 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-5 09:08 编辑

liutom2 发表于 2017-7-4 11:20你知不知道你现在说的这些话就是纯粹的胡扯了?是不是你不承认兵家,兵家就不是诸子百家了?从春秋战国秦 …

你不知道中国传统文化“三教九流”的说法吗?

三教指儒道佛,“九流”是汉代“十家”分类里去掉“小说家”后的九大流派,延续了2000年,显然得到了古代中国人的普遍认同,直到现代才有中国人把兵家、医家计入算成12家。

感觉你对诸子百家有很大的误解,很多人的理论思想并不是单一的,而是比较多元化的。兵家不仅是军事家,也是政治家;墨家不仅在技术方面有专长,在政治军事方面也有专长,当年墨家的刺客比木匠还要出名。

当年诸子百家打招牌的时候,根本不是根据职业来的,而是根据政治、哲学的倾向与姓氏来的。儒是中国最早的知识阶层,打儒的招牌表示保守;根据姓氏打招牌的是墨家、公输家;偏向军事解决政治问题的是兵家;以“道”为核心的哲学派系是道家。


liutom2 于 2017-7-5 09:07:37 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-5 08:55

你不知道中国传统文化“三教九流”的说法吗?

三教指儒道佛,“九流”是汉代“十家”分类里去掉“小说家 …

历史是历史,儒教文化是儒教文化,你知不知道自己在偷换概念?诸子百家和三教九流是一个意思?

说这么多有个屁用,写史记的司马迁不是让帝王决定做了太监了?帝王靠什么混的?三教九流?然后尽人皆知司马迁在史记里想尽办法诋毁帝王,不就是这点屁事吗?


波尔布特 于 2017-7-5 09:11:10 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-5 09:07历史是历史,儒教文化是儒教文化,你知不知道自己在偷换概念?诸子百家和三教九流是一个意思?

说这么多 …

帝王靠儒教和法家混,还真是靠“三教九流”。

否则政权无法稳定,然后就是五代那种奇葩的兵变文化。


liutom2 于 2017-7-5 09:13:19 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-5 09:11

帝王靠儒教和法家混,还真是靠“三教九流”。

否则政权无法稳定,然后就是五代那种奇葩的兵变文化。 …

扯淡无极限呀,照你这说法欧洲全是靠天主教混了


波尔布特 于 2017-7-5 09:27:11 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-4 15:43扯这么多废话有蛋用。。反正2句话没本事就走旧路 有本事早点杀光

多余的都是没用的

杀人没啥用,历史上满清杀了那么多人,最后还是要靠儒家搞统治。

所谓经济基础决定上层建筑,在近代儒家的没落根本不是因为杀人,而是传统自然经济的解体与原儒家后代信仰的改变。当原定的宗族族长继承人拒绝继位,甚至反过来砸祠堂、揍老爸,儒家的宗法体制就彻底完了。

500废能不能搞定儒家,关键不在于杀了多少人(除非把包括中日朝越在内的东亚人全杀光),而在于芳草地里的那些士绅“质子”有多少会改变信仰。

中国历史上的反儒运动高潮是从五四运动后众多“新青年”跟“封建家庭”断绝关系开始的,以文革后对“儿子批斗父亲”的反思为终点的。


波尔布特 于 2017-7-5 09:43:06 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-5 09:13扯淡无极限呀,照你这说法欧洲全是靠天主教混了

在新教崛起前,西欧还真是这样,你没听过“君权神授”吗?

历史上得罪教会的绝大多数西欧君主都没啥好下场,就算是拿破仑,也得用刺刀逼着教皇给他加冕才算有了“合法性”。

拿破仑的事,不代表他可以毁掉欧洲的天主教信仰,只能说明即使有人比教会牛逼,还是得依靠天主教的信仰来稳定统治。

就好像历史上中国人要造反当皇帝,不代表他们反对帝制,只能证明在当时只有皇权才能稳定统治。

类似的是,英国国王加冕为印度皇帝,然后以印度皇位为核心通过印度教信仰和绿教信仰统治印度。


波尔布特 于 2017-7-5 09:53:33 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-5 09:07历史是历史,儒教文化是儒教文化,你知不知道自己在偷换概念?诸子百家和三教九流是一个意思?

说这么多 …

还有诸子百家和三教九流不是一个意思,跟二教九流是一个意思,毕竟佛教是外来文化。儒教=儒家+法家+名家等人文流派,道教=墨家+道家+阴阳家等理工宅流派。

从某些角度来说,汉代之后的儒家是顶着儒家招牌的法家,道教是顶着道家招牌的墨家。


liutom2 于 2017-7-5 15:37:27 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-5 09:43

在新教崛起前,西欧还真是这样,你没听过“君权神授”吗?

历史上得罪教会的绝大多数西欧君主都没啥好下 …

是呀,稍微懂点历史的都知道从此欧洲就进入了黑暗的中世纪,然后蒙古入侵带来新鲜的血液,再往后文艺复兴,本质就是宗教靠边站了。

蒙古人,尤其是成吉思汗真是个伟人呀,拯救了全世界的文明。


liutom2 于 2017-7-5 15:39:13 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-5 09:27

杀人没啥用,历史上满清杀了那么多人,最后还是要靠儒家搞统治。

所谓经济基础决定上层建筑,在近代儒家 …

行啦,社会变革的本质就是杀人,被杀的所谓文明和思想统统是进垃圾堆的,杀人的文明和思想就是所谓文明人和先进的。不服就出来战呗。


波尔布特 于 2017-7-5 16:32:24 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-5 15:37

是呀,稍微懂点历史的都知道从此欧洲就进入了黑暗的中世纪,然后蒙古入侵带来新鲜的血液,再往后文艺复兴 …

然后蒙古人没能统治中西欧,没有跟当地宗教(实际上是当地经济基础上诞生的伦理文化)结合的蒙古政权都长久不了,例如大元利用儒教,金账汗国利用绿教,后世的准格尔汗国则是利用佛教,卧莫尔帝国利用绿教和印度教。至于蒙古人原本信仰的“长生天”(以游牧经济为基础),根本没能随着蒙古人的军事扩张而扩散。


波尔布特 于 2017-7-5 16:35:00 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-5 16:56 编辑

liutom2 发表于 2017-7-5 15:39

行啦,社会变革的本质就是杀人,被杀的所谓文明和思想统统是进垃圾堆的,杀人的文明和思想就是所谓文明人 …

拿破仑杀遍全欧洲,结果还得让罗马教皇给他加冕,整个欧洲的资产阶级一直没能真正突破一神教的文化范畴。

当年的文艺复兴,根本不是宗教靠边站,而是天主教靠边站,取而代之的是打着原教旨主义招牌的新教与打着古希腊罗马的招牌的资产阶级新文化,期间还渗入了所谓的“东方文明”。


波尔布特 于 2017-7-5 17:02:32 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-5 15:39行啦,社会变革的本质就是杀人,被杀的所谓文明和思想统统是进垃圾堆的,杀人的文明和思想就是所谓文明人 …

依照你的逻辑,当年女仆革命的时候就该大杀特杀,被杀的元老进垃圾堆的,杀人独孤求婚就是“所谓文明人和先进的”,元老之间、元老与归化民之间“不服就出来战呗”!


liutom2 于 2017-7-5 17:54:44 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-5 16:35

拿破仑杀遍全欧洲,结果还得让罗马教皇给他加冕,整个欧洲的资产阶级一直没能真正突破一神教的文化范畴。 …

你可真搞笑,拿破仑加冕是罗马教皇最丢人的一次,让去加冕,结果拿皇自己抢过来戴上了。

你能不能找一个证明自己观点的论据?


liutom2 于 2017-7-5 17:56:42 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-5 17:02

依照你的逻辑,当年女仆革命的时候就该大杀特杀,被杀的元老进垃圾堆的,杀人独孤求婚就是“所谓文明人和 …

独孤求婚又不是要推翻元老院,连独孤自己都没说要杀狒狒。

到是狒狒们的对手要杀狒狒,狒狒们也很愿意杀掉自己的对手。


波尔布特 于 2017-7-5 21:21:46 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-5 17:54

你可真搞笑,拿破仑加冕是罗马教皇最丢人的一次,让去加冕,结果拿皇自己抢过来戴上了。

你能不能找一个 …

为什么拿破仑不能像中国皇帝那样不找教皇加冕?如果真的不信仰一样东西,真正的反应应该是不在乎,而不是强制夺取。

拿破仑此举相当于新军阀逼傀儡皇帝“禅让”,军阀比傀儡皇帝牛逼是一回事,但决不是不在乎帝制,而在中国帝制是和儒教信仰挂钩的,拥有“天子”、天下的“地主”、“君主”、皇族的“族长”、进士的“老师”五重身份。


波尔布特 于 2017-7-5 21:37:13 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-5 17:56

独孤求婚又不是要推翻元老院,连独孤自己都没说要杀狒狒。

到是狒狒们的对手要杀狒狒,狒狒们也很愿意杀 …

那时候哪来的元老院,只有执委会和股东大会,元老院是女仆革命后才从股东大会的基础上改组成立的。他当时是真想开枪的,只不过归化民干部被教育得好,根据条例拒绝打开枪库,独孤求婚才没有拿到枪。

从现实来说,独孤求婚的原型当年真在南朝发帖说要杀其他元老,惹了众怒,才搞成后来在书里的那种形象。

这不是重点,重点是,今天你告诉归化民,我们有枪可以随便杀人,如何确保今后归化民不会因为自己手里有枪就随便杀狒狒取而代之,搞出五代十国那种乱局?

还有,韩月等归化民可不是因为500废武力不够强大才背叛的,如何确保今后没有类似的背叛?


liutom2 于 2017-7-5 22:47:00 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-5 21:21

为什么拿破仑不能像中国皇帝那样不找教皇加冕?如果真的不信仰一样东西,真正的反应应该是不在乎,而不是 …

简直就是扯淡,罗马皇帝啥时候就屁事不管了?至于教皇最后混到了梵蒂冈去了,这算是信仰人多的效果?上帝也未免太憋屈了点。别说拿破仑了,自从蒙古人跑欧洲转一圈,天主教的威信就大大的不行了,任何谎言和说教在军事实力面前都是狗屁,这才是欧洲发生文艺复兴的主要原因,并不是之前欧洲没人想搞文艺复兴,而是没有活生生的例子证明宗教是个狗屁,蒙古人办到了,从那之后谁还把教廷当回事?真有本事让教皇去跟蒙古人对磕。

至于中国嘛,在儒教真正占统治地位之前,“秦失其鹿,天下共逐之”,这事还得感谢不信儒教的秦始皇和刘邦呀,中国的皇帝从来就没儒教啥事。

要说是禅让,这简直是搞笑了,因为选帝侯们最后也不去罗马加冕了,最后一次教皇加冕是1530年的查理五世,之后的几百年再也没人加冕了。到了弗朗茨二世罗马皇帝更是个笑话,他被拿破仑打败后拿破仑还允许他继续使用皇帝称呼,而拿破仑加冕时候的称号是“法兰西人的皇帝”,结果这哥们在之后3个月自称“奥地利皇帝”,这叫禅让?有禅让完了有2皇帝平起平坐的?

你这历史到底都是哪儿划拉来的知识?


liutom2 于 2017-7-5 22:49:14 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-5 21:37

那时候哪来的元老院,只有执委会和股东大会,元老院是女仆革命后才从股东大会的基础上改组成立的。他当时 …

你这种自娱自乐你自己相信?信了儒教就不用枪杀人了?你说信佛教还多少靠点谱。

有枪不随便杀人的唯一原因是大家都有枪,否则有枪的就随时可以杀没枪的,就这么简单的道理用得着再给你解释一遍?


波尔布特 于 2017-7-5 23:25:09 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-5 22:47

简直就是扯淡,罗马皇帝啥时候就屁事不管了?至于教皇最后混到了梵蒂冈去了,这算是信仰人多的效果?上帝 …

事实是,天主教至今还活得好好的,还玩出了“解放神学”。

美国的宗教势力比欧洲国家还强,居然搞到一度不准教进化论。

不得不说,中国人的宗教观被儒教歪曲了,以为像佛教、道教那样装神弄鬼的才是宗教,实际上宗教是古代的“政党”,专门控制国家政治的,儒教才是和一神教对应的政治势力。这方面一神教表现最明显,近代基督教案频发,到了现代居然还允许沙特在国内盖清真寺引发各种社会问题。


liutom2 于 2017-7-5 23:31:09 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-5 23:25

事实是,天主教至今还活得好好的,还玩出了“解放神学”。

美国的宗教势力比欧洲国家还强,居然搞到一度 …

好个屁,现代天主教就是个吉祥物罢了,还能有多大影响力?

任何一种宗教都不是什么好东西,科学才是真理,布特呀,你要记住这句话,别跑偏了。


波尔布特 于 2017-7-5 23:58:37 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-6 01:10 编辑

liutom2 发表于 2017-7-5 22:49

你这种自娱自乐你自己相信?信了儒教就不用枪杀人了?你说信佛教还多少靠点谱。

有枪不随便杀人的唯一原 …

不是信了儒教就不用枪杀人了,而是照你这种唯武力论,那澳宋就是五代的下场。

居然说有枪不随便杀人的唯一原因是大家都有枪,美国枪击案何时少了?历史上哪次内战是因为其中一方没有枪?独孤求婚就算没有枪,也想着去揍其他元老。

如果有人想煽动伏波军攻击元老院,一神教会说元老院给伏波军的好处其实都是上帝/真主给的,与元老无关,大家应该去消灭元老院里的异教徒,“夺回”被元老霸占的原本上帝/真主赐予伏波军教徒的财产;儒教会说元老院如何不仁不义、腐败、搜刮民脂民膏;民主派会说元老院如何独裁专制;马列主义会说阶级斗争与剥削……面对伏波军集体造反,你打算怎么办?

反过来,如果想稳定政权让伏波军不敢轻易造反,对一神教徒可以讲“契约精神”;对儒教徒可以讲忠义、恩情;对民主派可以讲私有财产神圣不可侵犯;对马列主义则谈自由民主与程序正义!这些就是古今中外统治阶级控制军队的“政治正确”。

从之前你连岳飞都怕就可看出你没啥政治头脑,当年赵构怕得根本不是岳飞的兵权(同样有兵权的另外三大将后来都是善终),而是徽钦二帝。根据儒家伦理,如果岳飞想造反当皇帝,马上就会因“不忠”被所有人围攻;而如果徽钦二帝回来了,赵构不让位就成了“不孝不义”,会被所有人围攻。


波尔布特 于 2017-7-6 00:16:54 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-6 09:36 编辑

liutom2 发表于 2017-7-5 23:31

好个屁,现代天主教就是个吉祥物罢了,还能有多大影响力?

任何一种宗教都不是什么好东西,科学才是真理 …

能有多大影响力?看看南美吧,连红色游击队的政委都是神父兼职的。

宗教其实是已经过时、落后、教条化、形而上学化的古典科学与古典政治学,也就东亚儒家文化圈的人受朴素唯物主义、人本主义、古典无神论思想、古典进化论等文化影响,才能彻底无视“宗教”,视科学为唯一的真理。

作为东亚东亚儒家文化圈的人,我当然支持科学才是真理,对任何宗教都无好感,但其他文化圈的人可不这么想,他们会把科学塞进宗教里,让科学为宗教助威,例如《神秘代码》《星际传奇》《地球停转之日》《迷雾》《异形普罗米修斯》等很多所谓的美国科幻片实际上是传教片。美国科技那么发达,美国教徒却说科学是上帝赐予的,还不准教进化论,这是绝大多数中国人都无法理解的。同样,一神教徒也无法理解儒家文化圈的无神论思想。

说到这里,刚刚想到另一个问题,无脑反儒反宗教的人的另一个特点是只注意儒教与其他宗教在思想方面的问题,尤其是装神弄鬼的一面,却忽略了宗教组织在古代或落后地区的社会价值——政治组织+社会福利。政治方面除了组织,宗教典籍与教规也是和国家法律与社会道德的基础,甚至至今都有绿教国家直接把古兰经当民法用。社会福利方面包括学校、医院、社会救济等多方面。以喇嘛寺为例,兼职学校、医院,因此有人提到藏独问题时要求政府多盖学校与医院,而不是单纯打击喇嘛或撒钱。50年代tg工作队对藏民施恩的主要收获不是藏民转信科学了,而是藏民把毛主席当菩萨拜。

一神教地区,这些社会福利主要是教堂和清真寺负责的。至今美国的绝大多数私立学校有教会背景,最早的护士是修女在干,其他例如收养孤儿、免费发放“圣餐”就不多说了。

而在儒教地区,干这些的则是官府、乡党会馆、宗族和士绅,以至于如果有人没跟士绅打好招呼就擅自搞救济会被当“反贼”处理。

临高正文里,500废主要是通过分散安置和改变经济基础才瓦解百图村的宗族组织。

谈到反儒,现在500废做好了全面推广义务教育、基层医院及其他现代社会福利的准备了吗?没这些,就算搞定了儒家,也会被一神教钻空子取而代之。

如果单纯谈思想问题,“九流”里最喜欢装神弄鬼就是墨家,中国道教的鬼神迷信其实受墨家影响最大,而老子本人和孔子一样是“敬鬼神而远之”的。这就是为什么有人说道教是顶着道家招牌的墨家。


cc5233 于 2017-7-6 08:28:15 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-5 09:27

杀人没啥用,历史上满清杀了那么多人,最后还是要靠儒家搞统治。

所谓经济基础决定上层建筑,在近代儒家 …

杀人多有用啊,前提是你有替代品啊,打比方全国信绿


波尔布特 于 2017-7-6 08:59:01 发表了:

cc5233 发表于 2017-7-6 08:28杀人多有用啊,前提是你有替代品啊,打比方全国信绿

问题就在这里,你很想全国信绿吗?就好像清军杀光准格尔部后新疆绿化。


cc5233 于 2017-7-6 09:09:25 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-6 08:59

问题就在这里,你很想全国信绿吗?就好像清军杀光准格尔部后新疆绿化。 …

未尝不可啊

不要老是拿现代思维套17世纪的情况啊

搞小胡子

种姓

XX教 都是可选的路啊

你来告诉我哪点不可选?反正上层都是元老院可以把握和修改的


波尔布特 于 2017-7-6 09:57:38 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-6 10:10 编辑

cc5233 发表于 2017-7-6 09:09未尝不可啊

不要老是拿现代思维套17世纪的情况啊

搞小胡子

问题是中国甚至整个东亚都不是多种族国家,各国民族也比较单一,就算不是只有一个种族、民族,也有一个占绝对人口比例的主体民族,而且主体民族都是蒙古人种,搞小胡子和种姓没有相应的社会基础。不管是小胡子的种族主义还是印度的种姓制度,可都是看脸和肤色的(种姓一词来源于葡萄牙语,印地语的原意是“肤色”,其实是世界上最古老的种族隔离制度),东亚人不说话穿同样的服饰,你有办法区分出来吗?

历史也早就证明,一神教不符合汉族的胃口,否则同样是引入中国上千年的外来宗教,为何只有佛教推广了,一神教在中国古代别说和儒道佛比,连摩尼教的影响力都不如。

至于把握和修改,不管是古代的一神教还是近代的太平天国、tg,都是越“中国化”儒教的成份就越多,就好像绿教在印度也非常奇葩的发展出了种姓制度。

历史早就证明,在东亚这块想彻底摆脱儒教影响是不可能的,可行的道路是在改革儒教文化的基础上引入民族主义的信仰和一神教的某些优势作为补充。东亚国家都是这么做的,区别是儒教、民族主义、一神教三者的比例问题。


cc5233 于 2017-7-6 10:15:01 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-6 09:57

问题是中国甚至整个东亚都不是多种族国家,各国民族也比较单一,就算不是只有一个种族、民族,也有一个占 …

这不就是我前面说的那句

既然没东西可以取代就走老路呗

还能怎么样


liutom2 于 2017-7-6 10:19:34 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-5 23:58

不是信了儒教就不用枪杀人了,而是照你这种唯武力论,那澳宋就是五代的下场。

居然说有枪不随便杀人的唯 …

你真不容易,要同时向所有的宗教献媚,这事能办得到?

你又串行了吧?我怕岳飞?


liutom2 于 2017-7-6 10:22:04 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-6 00:16

能有多大影响力?看看南美吧,连红色游击队的政委都是神父兼职的。

宗教其实是已经过时、落后、教条化、形 …

你可真不容易,在这个时代还要想办法把科学影射成宗教,而且还打算承认这是对的,你学的专业难道是跳大神?文科生呀。。。。。。。。。。。。。。。。


波尔布特 于 2017-7-6 10:42:36 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-6 10:19你真不容易,要同时向所有的宗教献媚,这事能办得到?

你又串行了吧?我怕岳飞?

客观分析各类宗教文化的优缺点也能叫献媚?

照你这逻辑我还可以说你向鬼神迷信献媚,你所推崇的墨家在“九流”里最喜欢搞鬼神迷信了。

岳飞方面,记得当年我们讨论伏波军归化民军官时你还担心过。


liutom2 于 2017-7-6 13:40:55 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-6 10:42

客观分析各类宗教文化的优缺点也能叫献媚?

照你这逻辑我还可以说你向鬼神迷信献媚,你所推崇的墨家在“ …

所以说你就喜欢编嘛。

今天事多,不跟你扯了。

你好好想想,在澳宋到底是什么思想占据主要地位?你这思想问题严重的很呀,同志。


巧虎 于 2017-7-6 18:46:34 发表了:

本帖最后由 巧虎 于 2017-7-6 18:50 编辑

波尔布特 发表于 2017-7-3 09:35

哪怕是现代,技术做官都不是主流,就算做官了,也很少有行政一把手,就算有当行政一把手的,主要工作也不 …

1.请搞清楚,现代科举考试主要是以数学等技术学科为主的。这两者你是故意混淆。

2.西方古代也是以虔诚和教徒为荣。各行各业包括军人也是希望在自己面前加个“虔诚的基督教徒”,也是希望获得教廷的认可,颁发圣徒称号 。但是西方中世纪教会就是反人类的。

布鲁诺被烧死的时候也没有改变信仰,是再虔诚不过了。但是后世没人会被他当虔诚教徒来看,都看成是被迫害的对象。

3.非要在匠,商上面加个儒,恰恰说明了自卑。恰恰说明了打压。

4.西方贵族是最混蛋的,比中国士大夫还混蛋的多。反过来一些平民做出了贡献,后来被封为贵族,能说明贵族制度是个好制度吗?就像一些非儒家做出贡献后,被封为儒商儒匠,能说明当时的儒家是宽容的吗?


liutom2 于 2017-7-6 23:12:19 发表了:

巧虎 发表于 2017-7-6 18:46

1.请搞清楚,现代科举考试主要是以数学等技术学科为主的。这两者你是故意混淆。

2.西方古代也是以虔诚和教 …

哎,所谓儒这个儒那个,你根本就理解错了。

给别人行业加个儒,本质上是儒教为自己脸上贴金,但按我们现代的理解,撑死了就是有个理工科博士拿了个文科学士学位而已,到底是文科重要还是原来的理工科博士更重要?

更何况儒教从来就没有过任何的匠艺、军事典籍,往工匠和兵家身上贴儒家标签是种极其不要脸的行为。

就说儒家的人也有懂军事的事来说吧,儒教典籍里有孙子兵法?儒教先贤里有孙子?这不是明摆着的事嘛。人家多学了一门,那是另一门的事,跟儒教有关系了?


波尔布特 于 2017-7-7 22:05:17 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-7 22:07 编辑

liutom2 发表于 2017-7-6 13:40所以说你就喜欢编嘛。

今天事多,不跟你扯了。

你好好想想,在澳宋到底是什么思想占据主要地位?你这思想 …

你应该想想现代东亚国家有哪些思想比较流行,你不会觉得自己比近代历史上包括明治天皇、毛太祖等几十亿人次的东亚人还要聪明吧?

就像我在123楼说的,现代东亚国家同时存在儒教、民族主义、一神教(包括马列主义)三种文化,区别只是三者的比例问题。


波尔布特 于 2017-7-7 22:27:52 发表了:

巧虎 发表于 2017-7-6 18:461.请搞清楚,现代科举考试主要是以数学等技术学科为主的。这两者你是故意混淆。

2.西方古代也是以虔诚和教 …

1.古代科举也是要考数学的,朱元璋之后才取消。现代考试,文理大约是1比1,单论语数外主科更是2比1,而非你说的“以数学等技术学科为主”。

2.西方中世纪教会是有点反人类,但基督教不是只有天主教一个组织,现代天主教玩出了解放神学,现代美国的教徒更是用“科幻片”传教。

实际上古代科举也不是儒教的全部,只不过是以儒家伦理为核心的公务员考试,就好像现代公务员考试不能代表全部的现代教育。

论历史,科举只有1300年,儒家就算从孔子算起也有2500年。

3.话说现代的工人、商人也很喜欢装有文化,小孩子谈理想几乎没人说要当工人的,这证明了现代打压工人、商人吗?

4.我没说过西方贵族不混蛋,但西方人显然不这么想,至今还有很多人购买贵族头衔,你觉得去西方宣传反贵族有多少市场?

从一开始,你就没想明白底层的人在想什么。

或者现在你自己去学校告诉那些学子,读书人都是王八蛋,大家应该以当工人为荣,看看有多少人理你。


波尔布特 于 2017-7-8 07:46:16 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-8 09:17 编辑

liutom2 发表于 2017-7-6 23:12哎,所谓儒这个儒那个,你根本就理解错了。

给别人行业加个儒,本质上是儒教为自己脸上贴金,但按我们现 …

这波讨论一开始,我就说了,虽然儒家最能打,但儒家思想本身不是讨论军事的,所以想从思想上否定儒家还是省省吧。

就好像《圣经》也不是讨论如何打仗的,这能证明基督徒不懂军事吗?或者能把会打仗的西方人开除出基督徒的行列?

你还是说说看,历史上“三教九流”里还有哪一派比儒家更能打吧?如果有,按照枪杆子里出政权的规律,为何他们没能取代儒家?

话说拜你的无脑反儒影响,我最近查资料时意外搞明白了为何兵家没能成为“九流十家”之一,因为当年根本不存在名为“兵家”的独立学术团体/流派,春秋战国时的军事家与军事著作大多数属于法、儒两家。属于法家系统的如吴子、孙子,属于儒家系统的如司马法,三韬六略。其中吴起本来是儒家,孔子的徒孙,因为“不孝”才被逐出师门,因此有人说《吴子兵法》对研究孔子及早期儒家学者对军事的态度和素养很有说明和参考作用。

我记得高呼“兼爱非攻”的墨子同时也是一个军事家,而非你想像的单纯工匠,其实墨子本身是武士出身,最早是学儒学的,因为反感儒家的政治思想与繁琐礼仪,才自立门户。就像我说过的,诸子百家根本不是按职业划分的,而是根据哲学思想、政治倾向或姓氏划分的。

记得你说过“文武双全士大夫”,你以为那些“士大夫”的政治信仰是啥?你该不会想说儒家是宋代后才出现的吧?


liutom2 于 2017-7-8 10:11:08 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-8 07:46

这波讨论一开始,我就说了,虽然儒家最能打,但儒家思想本身不是讨论军事的,所以想从思想上否定儒家还是 …

说了半天,还是一个都没在你的名单里

其实这事情你自己不清楚我清楚。

董仲舒当年提出“推明孔氏,抑黜百家”,这才是后来儒教想尽办法诋毁兵家的主要原因,因为儒教徒怎么都不是兵家的对手。


波尔布特 于 2017-7-8 10:24:26 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-8 10:11说了半天,还是一个都没在你的名单里

其实这事情你自己不清楚我清楚。

董仲舒当年提出“推明孔氏,抑黜百 …

看来你还是不明白啥是儒教徒,几乎所有的古代汉族都是儒教徒,还有日本、朝鲜、越南的主体民族,儒家则是其中的传教士阶层。

诋毁兵家又从何说起?哪条儒家伦理是诋毁兵家的?

而且那时根本没有独立的“兵家”,大多数所谓的“兵家”属于儒家、法家两大政治派系。


kd5217136 于 2017-7-8 15:46:56 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-30 23:01

没有博客,微信也不提儒家。我大量发表关于儒家的帖子纯粹是因为被这里某些人的无脑反儒恶心到了,因此成 …

感谢回复,毛主义是在危难中站得住的学问,当然好。您没有公众号和知乎账户?只在北朝?


波尔布特 于 2017-7-10 09:25:49 发表了:

kd5217136 发表于 2017-7-8 15:46感谢回复,毛主义是在危难中站得住的学问,当然好。您没有公众号和知乎账户?只在北朝?

没有公众号和知乎账户,曾经在不少论坛注册,但现在工作繁忙,又有两个孩子要带,所以一般只在北朝和临高贴吧出没。

曾经想过在知乎注册,但现在连北朝和贴吧的回复都有点忙不过来,所以就没注册,只是看帖的话不注册也一样可以看。


liutom2 于 2017-7-10 10:01:36 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-8 10:24

看来你还是不明白啥是儒教徒,几乎所有的古代汉族都是儒教徒,还有日本、朝鲜、越南的主体民族,儒家则是 …

你这臆想已经很严重了,来吧,哪位兵家是儒家先贤?又有哪篇兵家著作是法家必学的文章?

人不能太无耻了。


波尔布特 于 2017-7-10 10:09:41 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-10 10:01你这臆想已经很严重了,来吧,哪位兵家是儒家先贤?又有哪篇兵家著作是法家必学的文章?

人不能太无耻了 …

前面早就说过了,是你自己不注意看而已。

春秋战国时期的兵书,属于法家系统的有吴子、孙子,属于儒家系统的有司马法,三韬六略。其中《吴子兵法》的作者吴起是被儒家逐出师门后才倒向法家。


liutom2 于 2017-7-10 14:35:34 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-10 10:09

前面早就说过了,是你自己不注意看而已。

春秋战国时期的兵书,属于法家系统的有吴子、孙子,属于儒家系 …

臆造历史呀


波尔布特 于 2017-7-11 07:45:56 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-10 14:35臆造历史呀

这些可不是我发明的,而是在互联网上查到的,我又不是天网,没那么大本事修改整个互联网的资料。


liutom2 于 2017-7-11 09:07:44 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-11 07:45

这些可不是我发明的,而是在互联网上查到的,我又不是天网,没那么大本事修改整个互联网的资料。 …

又是你查到的,你还查到了外国人说老毛是儒教的呢,说别人臆造和你自己臆造就是两码事了吧?


波尔布特 于 2017-7-13 15:36:54 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-13 15:38 编辑

liutom2 发表于 2017-7-11 09:07又是你查到的,你还查到了外国人说老毛是儒教的呢,说别人臆造和你自己臆造就是两码事了吧?

请问中国人要不要忠、孝、仁、义、礼、智、信、廉、耻等传统道德?

你是否认同这些道德?


liutom2 于 2017-7-13 17:35:55 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-13 15:36

请问中国人要不要忠、孝、仁、义、礼、智、信、廉、耻等传统道德?

你是否认同这些道德? …

又来扯没用的了


波尔布特 于 2017-7-13 19:17:07 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-13 19:21 编辑

liutom2 发表于 2017-7-13 17:35又来扯没用的了

什么叫没用?

你以为现在支撑归化民效忠元老院的心理因素是什么?

你以为这些传统道德概念是谁总结的?

难道你想让包括所有元老在内的中国人全体改宗一神教?


liutom2 于 2017-7-13 22:12:55 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-13 19:17

什么叫没用?

你以为现在支撑归化民效忠元老院的心理因素是什么?

你以为这些传统道德概念是谁总结的?

你看,狐狸尾巴漏出来了吧?


波尔布特 于 2017-7-13 22:17:01 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-13 22:12

你看,狐狸尾巴漏出来了吧?

漏什么狐狸尾巴?

难道你想说绝大多数元老和归化民不是东亚人?

你以为绝大多数古代东亚人的信仰是什么?


liutom2 于 2017-7-13 22:18:06 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-13 22:17

漏什么狐狸尾巴?

难道你想说绝大多数元老和归化民不是东亚人?

你以为绝大多数古代东亚人的信仰是什么? …

你转来转去就这点意思,一说你是儒教拥趸,你就拼命否认,然后你用所有的行动证明你不是儒教拥趸,而是这个世界就是儒教的。


波尔布特 于 2017-7-13 22:22:18 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-13 22:18

你转来转去就这点意思,一说你是儒教拥趸,你就拼命否认,然后你用所有的行动证明你不是儒教拥趸,而是这 …

东亚世界是儒家文化圈,虽然不是全部,但90%以上的东亚人都是信仰儒教的。

你想否定古代东亚人对儒教的信仰,就好像说大多数印度人不信印度教、大多数西方人不信基督教、大多数中东人不信绿教一样可笑!


liutom2 于 2017-7-13 22:37:14 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-13 22:22

东亚世界是儒家文化圈,虽然不是全部,但90%以上的东亚人都是信仰儒教的。

你想否定古代东亚人对儒教的信 …

又公开造谣,自己想想哪儿错了


波尔布特 于 2017-7-13 22:48:34 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-13 22:37

又公开造谣,自己想想哪儿错了

东亚世界是儒家文化圈可不是我说的,中西方很多社科类书籍都有写。难道你想说包括孔子在内的儒家知识分子对东亚没影响力?


liutom2 于 2017-7-13 23:26:17 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-13 22:48

东亚世界是儒家文化圈可不是我说的,中西方很多社科类书籍都有写。难道你想说包括孔子在内的儒家知识分子 …

嗯,所有的胡说八道和错误都是别人的,你只要把说过的错话推给别人你又是正确的了?

你这么频繁的引用错误的东西你自己就一点不觉得奇怪?


波尔布特 于 2017-7-14 10:26:41 发表了:

liutom2 发表于 2017-7-13 23:26嗯,所有的胡说八道和错误都是别人的,你只要把说过的错话推给别人你又是正确的了?

你这么频繁的引用错 …

你还是先想清楚到底是别人胡说八道还是自己不学无术吧,连“五常”是什么都没搞清楚就来喷。

说起来,马克思主义也是社会科学,你打算连马克思主义一起否定吗?