9025-715413 关于澳宋版“新道德”的提案

北朝旧贴 | 波尔布特 | 共 8401 字 | 2018-08-10 | | 编辑本页

波尔布特 于 2017-8-22 14:19:40 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-8-22 14:38 编辑

一、个人素养方面:

1、智:追求科学,探索未知,明事理

2、勇:勇于探索、勇于开拓、勇于改革、勇于公战

3、廉:公私分明

4、耻:知错能改、力争上游

二、人际关系方面

1、忠:反对忠于君主、家族、乡党,提倡忠于国家、人民、元老院

2、孝:反对无条件的、不平等的愚孝,提倡有条件的、平等的孝道,具体可以参考泰山学派的理论。

3、仁:反对根据亲疏关系有区分的友爱、宽容,提倡平等的“博爱”、“兼爱”。

4、义:反对是非不分的“江湖义气”,提倡对事不对人的是非观

5、礼:反对繁琐的、不平等的封建礼教,提倡简明的、平等的礼貌与互相尊重。

6、信:讲究诚信与契约精神。


heartnee 于 2017-8-22 14:54:27 发表了:

思想建设方面,临高现在确实没有。这点可以参考一下54运动。500废不管个人野望有多大,但共同的目标还是要建立一个近现代化国家的。思想上,肯定先来一波大清洗,不破不立,去掉旧的糟粕。至于对传统文化和思想的保护,当珍惜动物,放在动物馆里供人参观就好。


blgdtgkkmp 于 2017-8-22 14:57:36 发表了:

本帖最后由 blgdtgkkmp 于 2017-8-23 08:40 编辑

我觉得你说的有道理,但是出于虚无的道德观,投了反对票……

世人都晓平等好,柿油好,把拥护平等的左派和支持柿油的右派放到一起,至少是拆塑像、街头乱斗之类的冲突。两个腿走路,还有一个硬一个软的问题,10种价值观放在一起,难免互相打架。10种道德,即使两两排列组合也有90种关系,这90种关系能说不说清楚还未知。就拿“智”和“勇”来说吧,显然,按照澳宋价值观基本出发点必须既智又勇,那究竟智和勇的相互关系如何呢?是智为勇的基础?还是勇为智的基础?还是在某些情况下会互相转化?如果智勇不能两全又如何处理呢?接下来还有。。。说一千道一万,旧时空,有多少人知道24字真言里面的“友善”后面又是哪两个字呢?其实旧时空自己都不相信,就是欺负现时空的土人没文化可以随便忽悠。

看见忠义仁勇信五个字,忽然想到一个道德模范关二爷。难道,先把关帝庙建起来、关二爷拜起来再说?


波尔布特 于 2017-8-22 15:07:54 发表了:

heartnee 发表于 2017-8-22 14:54思想建设方面,临高现在确实没有。这点可以参考一下54运动。500废不管个人野望有多大,但共同的目标还是要 …

不用现代化改造过的、最适合中国国情的、中国人比较熟悉的、经过了旧时空近代史考验的中国本土文化,还想用什么?

忘恩负义的一神教吗?还是死气沉沉、慢性自杀的印度教系统?


cccpprc 于 2017-8-22 22:26:18 发表了:

说的不错

但是现在TG走这种旧瓶装新酒的路子显然不太顺利

元老院有什么新办法避免么


jiang12ning 于 2017-8-22 22:53:40 发表了:

除了带个帽子,和儒家的道德观完全背道而驰啊


人畜无害小白免 于 2017-8-23 02:06:28 发表了:

你问我支持不支持,当然是支持啦


goblinkun 于 2017-8-23 02:21:30 发表了:

如果还要批儒家的皮,这大约需要利用重视改革的公羊派了….


btiger333 于 2017-8-23 06:19:09 发表了:

本帖最后由 btiger333 于 2017-8-23 06:20 编辑

东风吹来及时雨,春牛苦度。

小白乱弹几下。

LZ这几条里,

“智”有可能变成科学神教的信条和武器。

“博爱”“兼爱”最好取消,二者不兼容,出处也不一样。最重要的是“博爱”有舍己的有意思,

契约精神要取消,个人以为多少暴力和混乱来源于其中,也不符合传统中国秩序的要求。

公羊学派还不错,可以适当吸收,也比较适合近代以来的儒学积累。(“抄”起来容易)

但是不要把信条明确区分,只谈要点,不说明细,留给后人一些发挥的余地吧,不然万马齐喑就惨了。


波尔布特 于 2017-8-23 08:43:57 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-8-23 08:45 编辑

btiger333 发表于 2017-8-23 06:19东风吹来及时雨,春牛苦度。

小白乱弹几下。

“博爱”、“兼爱”、契约精神等等不过是用近似的概念用来解释新版道德的发展倾向,至于其本意,绝大多数土著根本不知道,实际上大部分现代人也不知道。实际怎么做需要元老院根据实际情况不断调整和更换释义。

现在的解释版本主要是说明我提倡的是适应工业社会的新道德,而不是要跟儒家合作,否则只写十个字不给解释,恐怕“儒棍”、“投降主义”的帽子早就扣上来了,投票也会彻底歪掉。

而且我的解释也不算太细,也算是只谈要点,留给了后人发挥的余地。

其实用这十个字的好处之一是汉语博大精深,同样一个字可以根据实际情况产生无数种解释,历史上法家就是这样搞“外儒内法”的。

其实对此一下一神教和儒教的历史就可以看出,还是中华传统文化比较灵活,容易“进化”,变革阻力较小——只要更换解释就行了,不用更改条文,更不用换招牌。当中国汉代的法家打着儒家的招牌玩“注释”的时候,西方的神父忙着删改圣经,现在梵蒂冈干脆要求信徒别死扣圣经条文。当一神教文化圈国家的共党因为变革彻底换皮的时候,中朝越这三个儒家文化圈的国家可以继续顶着红色招牌玩资本主义和封建主义。


波尔布特 于 2017-8-23 09:05:24 发表了:

blgdtgkkmp 发表于 2017-8-22 14:57我觉得你说的有道理,但是出于虚无的道德观,投了反对票……

世人都晓平等好,柿油好,把拥护平等的左派和 …

被你这么一说,我突然想到,《残阳帝国》里tg军官穿越二战时搞“拜关公教”不是偶然的,现代香港警察和黑社会都拜关公也不是偶然的,想在古人里找个能被现代人认同的道德楷模,关羽还真是个合适的人选。


波尔布特 于 2017-8-23 09:18:12 发表了:

goblinkun 发表于 2017-8-23 02:21如果还要批儒家的皮,这大约需要利用重视改革的公羊派了….

儒家的皮其实不用批,可以打“中华传统美德”的招牌,历史上tg就是这么做的。

而且这些道德概念也不是全部由儒家提出的,“礼义廉耻、国之四维”最早就是法家管仲提出的,只不过后来法家等中国的各类世俗文化派系统一打儒家的招牌,这些道德概念才被打上儒家的烙印。

对儒家有批评、有肯定的辩证性评价也比全面否定儒家容易被老百姓接收和防止批过头。


btiger333 于 2017-8-23 11:05:48 发表了:

本帖最后由 btiger333 于 2017-8-23 11:10 编辑

波尔布特 发表于 2017-8-23 08:43

“博爱”、“兼爱”、契约精神等等不过是用近似的概念用来解释新版道德的发展倾向,至于其本意,绝大多数 …

还是这句打油词“东风吹来及时雨,春牛苦度”。

小白再乱弹几下,浅薄之处请赐教。

儒家在明代实力还是很强,直接打倒很困难,而且对于本身文化转变,连TG都不敢说是成功。

在下倒是觉得,传统美德这种东西从来虚无缥缈,特别是传统二字很难界定。如果按“传统美德”算,肯定会有人去翻旧书,到时候没法一一控制,是个堵不上的大口子,还不如重新注经典,把传统经学体系打崩溃,然后主导经典注释权,加上清中期之后的随着近代化以来的儒学积累,特别是澳宋当前掌握着印刷机和造纸术,又有武力作后台,外加各类元老在伪明统治区的活动,传播广泛,先引起伪明统治区内部思潮变动。而且未来大规模进行的大陆攻略总不能指望基层控制特别严密,特别是总得有人站前排。这都不是权谋武力就能达到长久的。

要不,也可以先借助现代体制传播工业,然后等待社会文化静静的自我改变,可是万一反弹,元老院(读作五百废)镇不镇得住。

比如晋范氏母和齐鲁治国。


波尔布特 于 2017-8-23 12:07:22 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-8-23 12:11 编辑

btiger333 发表于 2017-8-23 11:05还是这句打油词“东风吹来及时雨,春牛苦度”。

小白再乱弹几下,浅薄之处请赐教。

物质决定意识,经济基础决定上层建筑,文化的解释权说到底是掌握在经济基础占统治地位的集团手中。只要元老院还是天下第一大财团,并且没有脱离群众,掌握这些概念的解释权问题不大。

历史上儒家可不是仅仅靠嘴皮子忽悠人,关键是因为大部分中国人要靠他们掌握的生产资料生活,有时还得靠他们的慈善活动和施舍度过要命的经济难关,在关乎性命的经济利益面前,东家和恩主说啥,底层老百姓只好信啥。反过来,如果脱离群众,没有经济方面的好处,还反过来让群众“乖乖饿死”,你自己看看明末的那些农民是如何抛弃一切礼义廉耻的道德反杀地主兼儒家的。

道德最大的好处是节约行政成本,在不动用武力的情况下让老百姓乖乖听话,从而维护生产秩序与社会秩序。

儒家在明代是很强,直接打倒很困难,而且中国老百姓已经习惯了用儒家文化思考,哪怕是已经“斯文扫地”的近代,TG都没办法彻底批倒儒家。但说到文化解释权,在只要确保经济优势和群众路线,夺过来问题不大。

说起来,我要改造儒家道德概念而不是用一神教等外来文化,主要原因之一就是中国老百姓最熟儒家文化,为了不脱离群众,儒家文化的改造是不可避免的,这也是元老院文化建设的最优选择。这个阵地你不去占领,等于把大部分意识形态送给旧儒家。类似还有新道教,不搞新道教,如何应对民间教门的问题?新道教也绝对比一神教等外来宗教更合适当国教。

至于翻旧书,其实大部分人没那么“原教旨主义”。像民主和普选原本都是社会主义阵营的特色,稍微懂点历史的人都知道,但苏东坡后,说起民主和普选,你看大部分中国人首先想到的是谁?有多少中国人还记得民主原本是红色阵营的招牌、苏联首先实现了普选?问起民主和普选,恐怕100个中国人起码有99个会跟你说美国巴拉巴拉……实际上美国总统不是普选产生的,和中国的人代会选国家主席一样是间接选举。

记得文革中,曾有阿訇翻书后宣传马克思主义起源于绿教,像以此绿化中国。实事求是的说,马列主义受一神教文化影响很深,绿教也是一神教的一支,两者想找出类似的地方并不难,然并卵,结果见下图。


cqduoluo 于 2017-8-23 20:22:21 发表了:

道德怎么提案?搞个澳宋道德法?


波尔布特 于 2017-8-23 20:36:44 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-8-23 20:22道德怎么提案?搞个澳宋道德法?

其实就是和其他元老商量一下新道德的宣传口径,一切为了元老院的团结!


cqduoluo 于 2017-8-23 20:52:54 发表了:

波尔布特 发表于 2017-8-23 20:36

其实就是和其他元老商量一下新道德的宣传口径,一切为了元老院的团结! …

这些道德要求很多元老都做不到吧,宣传口教育口对归化民用就行了。。。


波尔布特 于 2017-8-23 21:02:37 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-8-23 21:10 编辑

cqduoluo 发表于 2017-8-23 20:52这些道德要求很多元老都做不到吧,宣传口教育口对归化民用就行了。。。

本来就是主要针对归化民的,目的是维护社会稳定,节约维稳成本。

不要求全部做到,起码人际交往方面大部分得做到,并对做不到的人进行舆论谴责。

就是因为难以全部做到,所以是自觉性的道德,否则定为强制性法律的话,打击面太大,执法成本太高。

其实如果真的进入到工业社会,这些新道德大部分人应该能遵守大部分。


blgdtgkkmp 于 2017-8-24 00:27:01 发表了:

本帖最后由 blgdtgkkmp 于 2017-8-24 07:51 编辑

波尔布特 发表于 2017-8-23 09:05

被你这么一说,我突然想到,《残阳帝国》里tg军官穿越二战时搞“拜关公教”不是偶然的,现代香港警察和黑 …

对关公正义形象的认同在汉语文化圈内超越时代、地域、民族、教派和阶级,真理部精心包装之后足以作为澳宋道德化身、护国真神(关帝庙也可以同时作为文化输出的桥头堡)。“澳宋十德”里面除了廉和孝,其它八德都很容易从关羽的典籍史料民间传说中找到材料,但这不是本质问题。

历史上对关公的偶像崇拜得到了统治阶级、文人学士和普通老百姓的三重加持。从宋徽宗起赵宋开始给关公封王;深入汉文化腹地和南宋对峙的伪金都重修了关庙;伪明一朝变本加厉,万历四十二年封“三界伏魔大帝”,地位超越人间皇帝;清朝对关公封谥达到高潮,历代皇帝几乎都有加封,并进入国家宗教祀典。伪明保守估计各地关帝庙有千座以上,而清政府要求各直省府州县均需建造官方关庙(北京城就有200余座)。历代皇帝直接推动之下,民间崇拜也不分时间地域老幼愈演愈烈,关羽的法力和灵验甚至超越了武圣的界域成为财神、门神、商业神、护法神、荣誉神等。

文化上儒释道三家都参与了对关公形象的神化。隋朝关羽就成为了护法伽蓝,宋明皇帝痴迷道教也将关羽奉为道教尊神,我国古代关庙是有道士掌管的而且关庙基本上是道观建构,关羽的性格行为更是符合儒家忠孝仁义的伦理道德,受到历代儒家推崇。由于关羽和儒释道的渊源,某些关庙里面信奉的是本土特有的三教合一宗教。作为文化扩张的一部分,关帝庙在东亚、东南亚也随处可见,在19世纪甚至成为朝鲜国家祭礼的场所。

关羽的造神运动历代帝王百姓都有参与,正是因为各阶层都可以利用,也代表了传统文化、道德最核心的价值。在1630年代的伪明,在狒狒穿越之前,传播关帝的基础设施(超过千座关帝庙)和大众意识形态已经具备,澳宋只需适当改造就能挪为己用,构建新时空的道德楷模,塑造河蟹道德规范。


btiger333 于 2017-8-24 10:43:45 发表了:

本帖最后由 btiger333 于 2017-8-24 12:45 编辑

波尔布特 发表于 2017-8-23 12:07

物质决定意识,经济基础决定上层建筑,文化的解释权说到底是掌握在经济基础占统治地位的集团手中。只要元 …

你我观点一样。

不过方式方法不同。

群众路线固然很好,但作为天朝现代以来群众路线变化的经历者,不可能还认为群众路线能够作为长久稳定的形式存在,至少在一定程度上,群众路线在经历一定时间之后,大致会转为别的方向,甚至相反方向。如果要保持群众路线的长久稳定,要投入的精力与物力乃至控制力肯定要超过社会所允许的最高成本。

而且,“批判的武器当然不能代替武器的批判,物质力量只能用物质力量来摧毁,但是理论一经掌握群众,也会变成物质力量。理论只要说服人,就能掌握群众;而理论只要彻底,就能说服人。所谓彻底,就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身。”如果打算用理论武装群众,就必须让群众掌握武器,作为思想而言,如果要彻底,要说服人,必须有足够的能量引发群众自我思考——任何思想都必须由群众自主认识和接受,以人的前提接受——这样才能把思想理论巩固稳定地传播下去,从而成为群众自觉和自主的行为,换句话说,在伪明境内引起由元老院带来的先进文化的思考和启蒙更为重要。

特别是经济基础的变化不会是能由人的主张去控制,由其自然内在规律控制,否则导致的巨大问题,恐怕元老院难以应对。


陆李仙 于 2017-8-24 10:58:01 发表了:

涉及到根本利益的冲突,没用,你就是用枪指着儒生的脑袋,说你不听我的,你就得死。还是有神经病的。


波尔布特 于 2017-8-24 12:14:44 发表了:

陆李仙 发表于 2017-8-24 10:58涉及到根本利益的冲突,没用,你就是用枪指着儒生的脑袋,说你不听我的,你就得死。还是有神经病的。 …

你搞错了,新道德主要是用来“统战”平民的,没指望用来说服儒生。归化民和伏波军里99%以上都是信仰忠孝仁义等儒家文化的,把他们都宰了,元老院还有多少人能用?他们和元老院之间也并没有不可调和的矛盾。

像蔣琐当初之所以没有暗杀元老,就是儒家关于“义”的信仰起了作用,如果你要他当“不义”的人,那当初他有机会靠近的元老就危险了。

如果你用一神教的理论跟他说青霞的死是上帝的安排,元老到现在都没死也是上帝的安排,你觉得蔣琐会相信吗?说不定马上杀了元老给你看,证明上帝不能庇护元老,或者证明上帝要元老死。

反之,如果你用新道德的理论来告诉蔣琐,当初罗天球是如何的假仁假义半欺骗半强迫青霞为他干了对抗“大宋天兵”的错事,旅店老板是如何不仁不义的陷害青霞,青霞是被他们俩害死的,元老院已经毙了旅店老板替青霞报仇了,那蔣琐多半就释然了。

甚至你可以告诉他,大陆上还有很多像罗天球这样假仁假义的伪君子和旅店老板那样不仁不义的小人,他们会害死更多的“青霞”,为了不再有“青霞”受害你必须在元老院的支持下消灭他们,蔣琐也有可能听进去后奋勇作战。

至于不愿接收“新道德”的顽固儒生,那是该死的“异端”、伪君子,该怎么处理上一段说过了。


波尔布特 于 2017-8-24 12:50:22 发表了:

btiger333 发表于 2017-8-24 10:43你我观点一样。

不过方式方法不同。

你想太复杂了,绝大多数群众的要求没那么复杂,无非是吃饱饭,需要有文化伦理和文化人帮他们调解一下家庭邻里等人际关系矛盾,在提供一些关于生老病死的人文关怀与社会福利。

而文化道德就是告诉他们如何得到上面的需求。

例如西方资产阶级靠自由贸易促进生产,要靠严格执行契约维护生产秩序,因此提倡“自由主义”与“契约精神”的文化。中国人要靠子女养老,因此提倡孝道。

就算是旧儒家,大部分时间都能做到“与时俱进”、“团结群众”,元老院要是比旧儒家还不会“与时俱进”、“团结群众”,还真是白穿越了。

实际上哪怕是被很多人诟病的二tg,在群众路线方面也比它的大部分敌人强一些,因此至今屹立不倒。说二tg“脱离群众”,那主要是因为有一tg这个标杆做对此。


圣天使高达 于 2017-9-4 02:33:52 发表了:

张贴到大街小巷,芳草地学生要会背,归化民干部要根据此写总结心得


心慈手软谢列平 于 2017-9-16 21:06:43 发表了:

我觉得用适合工业化社会发展的理念就好了啊


yylyyn 于 2017-9-19 19:10:08 发表了:

楼主提出的这个总体上是对的,但是有个最大的问题——需要一个彻底砸碎再重新建立的过程,也就是不破不立。像这种道德观相较于旧儒教就好比君主立宪之于大清一样,没有一个能够冲击人们内心的过程是不行的。


波尔布特 于 2017-9-20 08:36:48 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-9-20 08:39 编辑

yylyyn 发表于 2017-9-19 19:10楼主提出的这个总体上是对的,但是有个最大的问题——需要一个彻底砸碎再重新建立的过程,也就是不破不立。 …

只要经济基础和社会风气有改变,只需要经历一代人的时间,很快大家就忘了这些词汇背后的旧道德是指什么,只会认同新道德。

例如,仅仅在20多年前,送老人去敬老院是“不孝”的表现,现在谁还会这么说?


Scat 于 2018-3-11 17:17:36 发表了:

还不如背富强民主文明呢


气持样 于 2018-3-11 20:00:36 发表了:

临高应该建立适应ai时代的“数据自油”道德观,现在西方的主流道德观已经不适应大数据时代的发展了


项天鹰 于 2018-3-13 15:59:35 发表了:

本帖最后由 项天鹰 于 2018-3-13 16:01 编辑

智、廉、信什么的,元老们自己做得在面子上无可挑剔,别说归化民了,就是大明的士绅也不愿意昧着良心在清廉、诚信的问题上指责澳洲人。但是说到“仁”,元老院的所作所为,没看出有一点“博爱”“兼爱”来,只不过是把可接受人群扩大了。元老自家的嫡子庶子尚且亲疏有别,更不要说元老和归化民的差别,一面堂而皇之地以人种、出身等条件搞区别对待,一面对归化民宣传要爱所有人,这么打自己脸就没意思了。

在宣传上,喊口号一开始比讲故事有力,但是如果把喊口号当成常态,只能让口号的效力越来越低,直到变成笑柄。故事宣传比口号宣传更能长效持久,与其耳提面命地对归化民说教,还不如天天给他们讲“潘校长和学员吃一样的饭”“游旅长澄迈大战时英勇负伤”这一类的故事。元老们做成什么样,新道德就是什么样。规定出来了,就没活力了。写出统一标准来,最后的结果就是归化民读书看报的时候看见这一段就跳过,就像现在大家看到某24个字,难道会认真去读一遍?就算逼着老百姓把口号背得滚瓜烂熟,也不如演一场《南海风雷》的效果。用代入感强的文艺作品去潜移默化地告诉老百姓什么是好的,用元老们的趣闻轶事告诉老百姓这个国家的当权者奉行的是什么样的道德。

千万不要将“反对XX”当成常态化的宣传,因为闹不好就会反向强化。大明百姓信奉了一辈子的东西,突然有人跳出来说这些不对,他们脑子转不过弯来。道德宣传,说到底还是劝人学好教人向善,一上来劈头盖脸把对方坚信的金科玉律骂个狗血淋头,就会在一开始就让对方产生不信任感,后面的工作就都难做了。要打垮一个人心中原本信任的事物,必须拿出足够有冲击力的说辞,打击得对方怀疑人生才行,不要说归化民宣传人员了,绝大部分元老也都没这个水平。因此,应该用更容易接受的方式来宣传。为了适应澳宋宣传人员低下的宣传水平,就让他们拿讲文明、懂礼貌、讲卫生、遵纪守法等等仁义道德的话和老百姓去说就可以了,可以尽情歌颂新道德,但是不用去抨击旧道德,甚至不必强调新道德是新的,完全可以假装自从开天辟地以来中国人的道德就是这样的。

最重要的还是创造新道德的生存土壤。就像“生男生女都一样”的口号喊了这么多年,重男轻女的一样大有人在,因为女性的玻璃天花板还在,只有女性的收入和发展前景普遍追上男性,才会有普遍的男女平等。比如说“追求科学,探索未知,明事理”,需要的是对大明科举制度和教育制度整体推倒重来,在收入和社会地位上让技术人员碾压在扫盲班上课的儒生,科学自然就比八股吃香了。一个人当了工厂的工人,军队的士兵,生活中的各个方面都和单位息息相关,和宗族的关系也就淡了。元老带头对归化民尊重,不讲旧礼,归化民自然就跟着学了。

还有就是,对道德的判断,受个人主观意见影响太大,在元老院内部统一思想也是不可能的,除了忠于国家、忠于元老院这种公认没毛病的之外,具体内容如果讲得太过明确详细,很可能元老自家伙里就该掐起来了。

总结起来,我对道德宣传的看法有这么三点:

一、只宣传元老在公开层面带头做到了的。

二、以普法、劝善为主,对于旧道德,只要不触犯法律就不正面抨击。

三、文艺作品、新闻报道、书刊杂志为主,口号式宣传为辅,不直接规定道德是什么。


kong78 于 2018-3-13 19:29:27 发表了:

反对,临高应用多字短语。区别文言文的简介,同时更明确的表现出与儒家的不同。


logosland 于 2018-8-10 12:08:11 发表了:

goblinkun 发表于 2017-8-23 02:21

如果还要批儒家的皮,这大约需要利用重视改革的公羊派了….

学习宰执天下吧,说明人学的儒学是伪学,我澳宋儒学讲究实事求是,格物致知,华夷之辨讲究礼法,而不是和动物一样物竞天择适者生存。扭曲儒学的锅给他盖到元朝头上。


logosland 于 2018-8-10 12:10:47 发表了:

波尔布特 发表于 2017-8-24 12:50

你想太复杂了,绝大多数群众的要求没那么复杂,无非是吃饱饭,需要有文化伦理和文化人帮他们调解一下家庭 …

学习宰执天下吧,说明人学的儒学是伪学,我澳宋儒学讲究实事求是,格物致知,华夷之辨讲究礼法,而不是和动物一样物竞天择适者生存。扭曲儒学的锅给他盖到元朝头上,最后往辩证法上套。