9025-752357 关于军用装甲钢的一些问题

Mercer96 于 2018-5-12 14:31:53 发表了：

798型内河炮艇已经提到了钢甲，隔壁内燃机出现后陆军也会需要装甲板，那么现在澳宋的冶金水平究竟如何呢？

镍，铬，钼，钒，还有大型酸性平炉，大概能在什么时候搞出来？

镍矿尚可从南洋获取，而铬可能就比较麻烦了，钼矿百度说广西有，但不知道开采难度如何，冶炼也比较困难，钒的开采和冶炼似乎更困难一些。

另外也想在此讨论一下，对抗十七世纪的铸铁炮弹，钢甲/锻铁甲/钢面铁甲的效果，哪个会更好一些

某食肉动物2 于 2018-5-12 14:37:03 发表了：

本地有镍

Mercer96 于 2018-5-12 14:55:42 发表了：

某食肉动物2 发表于 2018-5-12 14:37

本地有镍

本地的镍和铁算是伴生吧，达到相应的含量指标（一般是4%的镍）可能会比较困难。

不知道进口白铜行不行。

liutom2 于 2018-5-12 15:27:52 发表了：

狒狒们现在的所谓装甲就是高碳钢，0.9%的钢板就已经是当时极好的钢了。

兰度于 2018-5-12 15:30:34 发表了：

高锰钢

某食肉动物2 于 2018-5-12 15:38:04 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-12 14:55本地的镍和铁算是伴生吧，达到相应的含量指标（一般是4%的镍）可能会比较困难。

不知道进口白铜行不行。

…

也是个招

Mercer96 于 2018-5-12 15:41:23 发表了：

liutom2 发表于 2018-5-12 15:27狒狒们现在的所谓装甲就是高碳钢，0.9%的钢板就已经是当时极好的钢了。

高碳钢啊，那看来木质背板可能还要用挺久的

Mercer96 于 2018-5-12 15:44:47 发表了：

兰度发表于 2018-5-12 15:30高锰钢

高锰钢铸造不好搞吧，一战二战没怎么听说过高锰钢装甲

兰度于 2018-5-12 15:55:17 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-12 15:44

高锰钢铸造不好搞吧，一战二战没怎么听说过高锰钢装甲

高锰钢已经有热轧工艺了。一战二战时期镍铬钼系合金钢已经发展成熟，尽管如此高锰钢也大量用于制造钢盔和步兵突击用护甲。

Mercer96 于 2018-5-12 16:16:07 发表了：

兰度发表于 2018-5-12 15:55

高锰钢已经有轧板工艺了。一战二战时期镍铬钼系合金钢已经发展成熟，尽管如此高锰钢也大量用于制造钢盔和 …

嗯，受教了，高锰钢热轧应该可行。

不过拿高锰钢做船用装甲钢或炮钢（二战期间两者从成分上来说差不多）的话感觉还是不行，套用百度百科上的数据，高锰钢的屈服强度和抗拉强度比起镍铬钼合金钢还是有差距的，虽然硬度足够，但冲击后的较大形变是船体不能接受的。

顺便贴上我找的炮钢数据，装甲钢的成分相差不大：牌号：PCrNi3Mo　　●特性及适用范围：　　PCrNi3Mo炮钢属于中碳低合金调质钢，调制处理后σs＞833MPa。大多用于制造各类火炮身管、炮尾、闩体等要求高强韧性的重负荷零件。　　●化学成份：　　碳 C ：0.32～0.42　　硅 Si：0.17～0.37　　锰 Mn：0.25～0.50　　硫 S ：允许残余含量≤0.015　　磷 P ：允许残余含量≤0.020　　铬 Cr：0.80～1.20　　镍 Ni：2.75～3.25　　铜 Cu：允许残余含量≤0.020　　钼 Mo：0.20～0.30　　●力学性能：　　抗拉强度 σb (MPa)：≥1030　　屈服强度 σs (MPa)：≥885　　伸长率 δ5 (％)：≥12　　断面收缩率 ψ (％)：≥50　　●热处理规范及金相组织：　　热处理规范：淬火850℃,油冷;回火600℃,油或空冷。　　●交货状态：钢棒已退火或高温回火状态交货。

兰度于 2018-5-12 16:20:54 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-12 16:16

嗯，受教了，高锰钢热轧应该可行。

不过拿高锰钢做船用装甲钢或炮钢（二战期间两者从成分上来说差不多） …

高锰钢的强度和硬度，在不同的热处理和冲击硬化处理下变化会很巨大，不能一概而论。需要马枭钢铁研究所的同志们的研究和摸索。

Mercer96 于 2018-5-12 16:33:44 发表了：

兰度发表于 2018-5-12 16:20

高锰钢的强度和硬度，在不同的热处理和冲击硬化处理下变化会很巨大，不能一概而论。需要马枭钢铁研究所的 …

差了一些资料，感觉高锰钢的屈服强度还是太低了，结构钢和炮钢应该不太可能，接上厚背板做硬化层可能可以。话说回来，锰的产量跟得上吗？

巴拉莱卡大尉于 2018-5-12 19:09:24 发表了：

最好的铬矿在南非。国内的铬矿在四川，甘肃，青海，西藏。运输不便，我打算为元老院去印度挖一些铬铁矿，就在离海不远的地方，还能走河运，顺便占了旁边的钻石矿和锰铁矿。可惜大莫卧儿钻石已经被挖出来了，现在归莫卧儿皇帝所有。但终究会是我们的。

深潜者于 2018-5-12 19:29:09 发表了：

liutom2 发表于 2018-5-12 15:27

狒狒们现在的所谓装甲就是高碳钢，0.9%的钢板就已经是当时极好的钢了。

高碳钢？是低碳钢表面渗碳的吧？

cqduoluo 于 2018-5-12 19:53:24 发表了：

铁甲都用了那么多年，打个17世纪的还上合金钢不是搞笑吗。

海南那个镍矿是石碌钴铜矿伴生的，品位0.01不到，用不起。

cc52333 于 2018-5-12 20:15:51 发表了：

是个正经钢都已经是很好盔甲了好吧。你当是有战防炮的时代呢？

深潜者于 2018-5-12 20:38:26 发表了：

cc52333 发表于 2018-5-12 20:15

是个正经钢都已经是很好盔甲了好吧。你当是有战防炮的时代呢？

因为LZ不是打算给人用，而是要在内河钢甲艇。

虽然俺寻思钢面铁甲已经相当好了。

Mercer96 于 2018-5-12 20:57:41 发表了：

深潜者发表于 2018-5-12 19:29

高碳钢？是低碳钢表面渗碳的吧？

暂时不可能用渗碳钢，装甲板不够厚，一般来说3寸以下都不渗碳硬化的。高碳钢有木质背板还好，渗碳装甲2-3周900-950摄氏度加热现在太浪费了点。

深潜者于 2018-5-12 21:01:55 发表了：

本帖最后由深潜者于 2018-5-12 21:03 编辑

Mercer96 发表于 2018-5-12 20:57

暂时不可能用渗碳钢，装甲板不够厚，一般来说3寸以下都不渗碳硬化的。高碳钢有木质背板还好，渗碳装甲2-3 …

你确定高碳钢靠木背板就可以？历史上从来没这么做过吧？

用木背板的不都是“软软”的锻铁甲吗？

考虑到4寸锻铁甲应该就能挡住68磅球形铸铁弹了，面对12磅炮，有2寸调质中碳钢装甲应该足够了吧？

Mercer96 于 2018-5-12 21:02:43 发表了：

cqduoluo 发表于 2018-5-12 19:53

铁甲都用了那么多年，打个17世纪的还上合金钢不是搞笑吗。

海南那个镍矿是石碌钴铜矿伴生的，品位0.01不到 …

再过几年尖头穿甲弹普及了，没有优质钢材随便穿。

镍铬钼钒合金钢还是炮钢，等到后面想要高初速后膛炮肯定要搞的，当舰船结构钢也很好。

Mercer96 于 2018-5-12 21:05:59 发表了：

深潜者发表于 2018-5-12 21:01

你确定高碳钢靠木背板就可以？历史上从来没这么做过吧？

用木背板的不都是“软软”的锻铁甲吗？

…

软也是相对软而已吧。

实在不行用木板包起来：

F7FAC7BE-F463-4C3A-956E-160CA015811D.jpeg(69.24 KB, 下载次数: 0)

2018-5-12 21:05 上传

兰度于 2018-5-12 21:27:16 发表了：

深潜者发表于 2018-5-12 21:01

你确定高碳钢靠木背板就可以？历史上从来没这么做过吧？

用木背板的不都是“软软”的锻铁甲吗？

考虑到4寸 …

装甲后加装木衬板是铁甲舰时代常见的做法。

英国1835年梅茨试验，3.08英寸装甲100码内被24磅炮击穿；1842年试验，6吋装甲被击穿。约翰牛早期7吋阿姆斯特朗炮穿甲能力还比不上68磅95担前装滑膛炮。不过滑膛炮发射球形弹穿甲较强的还是约翰牛的9.2吋Somerset炮，用33磅火药发射铸钢弹可以在800码击穿5.5吋装甲。这些被击穿的估计都是锻铁装甲。

深潜者于 2018-5-12 21:31:16 发表了：

兰度发表于 2018-5-12 21:27装甲后加装木衬板是铁甲舰时代常见的做法。

英国1835年梅茨试验，3.08英寸装甲100码内被24磅炮击穿；184 …

但用木板背衬的都是锻铁/低碳钢呀，哪有高碳钢用木衬的？装甲钢貌似就没有纯高碳钢的吧？都是正面渗碳形成梯度而已。

Mercer96 于 2018-5-12 21:31:54 发表了：

深潜者发表于 2018-5-12 21:01

你确定高碳钢靠木背板就可以？历史上从来没这么做过吧？

用木背板的不都是“软软”的锻铁甲吗？

考虑到4寸 …

2寸大概能行吧。

我现在很虚的是798型似乎没有甲板装甲和炮塔装甲。。。

计划造艘髡版莫尼特，Casco级的1.94m吃水应该够用，然而莫尼特的毛病是对现在来说武器冗余太大了。。。

深潜者于 2018-5-12 21:35:10 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-12 21:312寸大概能行吧。

我现在很虚的是798型似乎没有甲板装甲和炮塔装甲。。。

计划造艘髡版莫尼特，Casco级的1 …

话说为啥要装甲？打算与谁对轰呀？

此外2-3寸甲放12磅，说的是19世纪上半叶级别的12磅炮。面对17世纪12磅炮的话，可能1-1.5寸就够了。

Mercer96 于 2018-5-12 21:35:44 发表了：

深潜者发表于 2018-5-12 21:31

但用木板背衬的都是锻铁/低碳钢呀，哪有高碳钢用木衬的？装甲钢貌似就没有纯高碳钢的吧？都是正面渗碳形 …

刚想起来，钢面铁甲只是英国人用而已，而法国人有一段时间用的似乎是——

纯钢甲。。。

兰度于 2018-5-12 21:38:03 发表了：

深潜者发表于 2018-5-12 21:31

但用木板背衬的都是锻铁/低碳钢呀，哪有高碳钢用木衬的？装甲钢貌似就没有纯高碳钢的吧？都是正面渗碳形 …

木衬作用是吸收弹丸造成的冲击力，避免连接装甲的螺栓或者铆钉断裂，和装甲本身的材质关系不大。

Mercer96 于 2018-5-12 21:39:43 发表了：

深潜者发表于 2018-5-12 21:35

话说为啥要装甲？打算与谁对轰呀？

此外2-3寸甲放12磅，说的是19世纪上半叶级别的12磅炮。面对17世纪12磅 …

遇到城头火力俯射/远古抛物线投石机的时候顶甲就有用了

2-3寸也是要冗余不是，美国人自己的Casco级用了大概10年，这十年说不定尖头弹都基本普及了。

兰度于 2018-5-12 21:41:02 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-12 21:39

遇到城头火力俯射/远古抛物线投石机的时候顶甲就有用了

2-3寸也是要冗余不是，美国人自己的Casco级用了大 …

尖头弹普及？线膛炮的科技树哪有那么好攀的。

某食肉动物2 于 2018-5-12 21:41:56 发表了：

cqduoluo 发表于 2018-5-12 19:53

铁甲都用了那么多年，打个17世纪的还上合金钢不是搞笑吗。

海南那个镍矿是石碌钴铜矿伴生的，品位0.01不到 …

哦，这样啊，钴铜伴生的镍，这个0.01是百分比还是百万分比？

深潜者于 2018-5-12 21:45:43 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-12 21:39遇到城头火力俯射/远古抛物线投石机的时候顶甲就有用了

2-3寸也是要冗余不是，美国人自己的Casco级用了大 …

为什么不在几百米外将其轰杀？临高线膛炮的精度和榴霰弹的杀伤半径又不是做不到

Mercer96 于 2018-5-12 21:46:53 发表了：

兰度发表于 2018-5-12 21:41

尖头弹普及？线膛炮的科技树哪有那么好攀的。

铸铁内管加工还可以吧。重点是有现样可以抄了，方向都指明了，科技进步是不可避免的。

一路向上于 2018-5-12 21:47:13 发表了：

本帖最后由一路向上于 2018-5-12 21:49 编辑

越南就有铬矿。古定矿区。

在清化省清化市西南的农贡县。铬矿分布范围很广，估计储量占世界15％，居第二位。露天矿场，易于开采。原矿品位３．８％，精矿品位４６．３６％。

Mercer96 于 2018-5-12 21:48:00 发表了：

一路向上发表于 2018-5-12 21:47越南就有铬矿。古定矿区。

在清化省清化市西南的农贡县。铬矿分布范围很广，估计储量占世界15％，居第二位 …

这真是极好的，咱有后膛速射炮了哈哈哈哈哈哈

Mercer96 于 2018-5-12 21:50:15 发表了：

深潜者发表于 2018-5-12 21:45为什么不在几百米外将其轰杀？临高线膛炮的精度和榴霰弹的杀伤半径又不是做不到 …

1.仰角可能会有问题

2.预设火力诸元的投石机可能能够做到在城墙后发射

兰度于 2018-5-12 21:53:56 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-12 21:46

铸铁内管加工还可以吧。重点是有现样可以抄了，方向都指明了，科技进步是不可避免的。

…

乃把从蒸汽机到博铺兵工厂全当金手指开给臆想中的髡贼敌人好不？

就是开反向金手指也靠谱点，比如口径弹重更大的滑膛炮。既然Somerset发射100磅球形弹可以有相当的穿甲效果，完全可以架空假想敌制造了更大的滑膛炮。况且现实中也不是没有，土鸡进攻马耳他就用过发射200磅炮弹的重炮。

Mercer96 于 2018-5-12 22:01:39 发表了：

兰度发表于 2018-5-12 21:53

乃把从蒸汽机到博铺兵工厂全当金手指开给臆想中的髡贼敌人好不？

就是开反向金手指也靠谱点，比如口径弹 …

也是，但这样一来也就相当于敌方的反应时间缩短了，所不定搞后膛炮和光学火控的劲头更好些

一路向上于 2018-5-12 22:10:57 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-12 21:48

这真是极好的，咱有后膛速射炮了哈哈哈哈哈哈

元老院应该考虑占领越南北部，至少应该在北黎朝内扶持傀儡，取代郑氏，在若干年后直接接管。这样形成以九州之一的交州为基础的元老院核心辖区。为未来的逐鹿中原打下坚实基础。而且这一地区都属于环北部湾和珠江三角洲这样两个地理单元内，完全可以发挥澳宋的海军优势，文化上也尊儒尊孔，同化成本并不高。

liutom2 于 2018-5-12 23:14:30 发表了：

深潜者发表于 2018-5-12 19:29

高碳钢？是低碳钢表面渗碳的吧？

对狒狒们来说，无论是转炉还是平炉，出0.9%高碳钢都是没有任何问题的。

0.9%高碳钢就相当于明朝的苏钢，这个是有历史考证的，水平只高不低。

liutom2 于 2018-5-12 23:15:36 发表了：

cqduoluo 发表于 2018-5-12 19:53

铁甲都用了那么多年，打个17世纪的还上合金钢不是搞笑吗。

海南那个镍矿是石碌钴铜矿伴生的，品位0.01不到 …

欧洲还在普遍使用2毫米含碳量低于0.1%的板甲，你说说狒狒们这0.9%高碳钢板甲是什么水平？

大概也就是王侯的水平而已。

lishibing1 于 2018-5-13 01:00:42 发表了：

装甲根本没用，17世纪土著根本就打不到、打不中。

深潜者于 2018-5-13 05:25:41 发表了：

liutom2 发表于 2018-5-12 23:14对狒狒们来说，无论是转炉还是平炉，出0.9%高碳钢都是没有任何问题的。

0.9%高碳钢就相当于明朝的苏钢， …

高碳钢的韧性足够好吗？别一炮就给打裂了。均质装甲为了韧性一般不应该用调质中碳钢吗？

战列舰用的装甲钢就表面是1%左右的高碳层，背面也只是中碳钢、低碳钢的含碳量而已呀！

猫失前爪于 2018-5-13 07:32:59 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-12 21:31

2寸大概能行吧。

我现在很虚的是798型似乎没有甲板装甲和炮塔装甲。。。

计划造艘髡版莫尼特，Casco级的1 …

别把髡贼的内河炮艇当浅水炮舰，更接近鬼子的AB艇那样的······

991d571f78d13a01f724e4f3.jpg(295.38 KB, 下载次数: 0)

2018-5-13 07:32 上传

Mercer96 于 2018-5-13 08:49:24 发表了：

猫失前爪发表于 2018-5-13 07:32

别把髡贼的内河炮艇当浅水炮舰，更接近鬼子的AB艇那样的······

木壳，一定装甲，重火力。感觉就莫尼特的设计比较合适了，还由一定远洋航行能力。

AB艇这种铆接焊接的东西咱还不一定能造出来，引擎和武器的重量也比当时要小得多，现在我还是倾向于浅吃水缩小版莫尼特，等到隔螺式炮闩出来了射速射程有保证再说。

兰度于 2018-5-13 09:03:59 发表了：

猫失前爪发表于 2018-5-13 07:32别把髡贼的内河炮艇当浅水炮舰，更接近鬼子的AB艇那样的······

AB艇是日本版的坦克艇，髡贼哪里做得出来。

哈罗哈于 2018-5-13 09:52:04 发表了：

兰度发表于 2018-5-12 16:20

高锰钢的强度和硬度，在不同的热处理和冲击硬化处理下变化会很巨大，不能一概而论。需要马枭钢铁研究所的 …

马袅

cc52333 于 2018-5-13 10:34:12 发表了：

深潜者发表于 2018-5-12 20:38

因为LZ不是打算给人用，而是要在内河钢甲艇。

虽然俺寻思钢面铁甲已经相当好了。

…

就现在会碰见的炮，一层钢板后面垫点棉花很ok了

兰度于 2018-5-13 10:41:07 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 08:49

木壳，一定装甲，重火力。感觉就莫尼特的设计比较合适了，还由一定远洋航行能力。

AB艇这种铆接焊接的东 …

早说了，需要的就是这玩意的装甲和火炮的减弱版

深潜者于 2018-5-13 10:43:31 发表了：

cc52333 发表于 2018-5-13 10:34

就现在会碰见的炮，一层钢板后面垫点棉花很ok了

起码得一寸厚才能挡住实心炮弹吧？

cc52333 于 2018-5-13 10:47:41 发表了：

深潜者发表于 2018-5-13 10:43

起码得一寸厚才能挡住实心炮弹吧？

明朝什么样的炮这么厉害。。在我想好像野战明军没什么好炮吧。。

深潜者于 2018-5-13 10:49:59 发表了：

cc52333 发表于 2018-5-13 10:47

明朝什么样的炮这么厉害。。在我想好像野战明军没什么好炮吧。。

红衣大炮呀！

还是说你只考虑挡住虎尊炮来着？

从不考虑与城防炮交战？

兰度于 2018-5-13 11:08:54 发表了：

据英国1915年炮术手册的换算数据，15英寸锻铁甲=12英寸钢面铁甲=12英寸各类钢甲=7.5英寸哈维装甲=5.75英寸克虏伯装甲。防御力依此推算就是。

深潜者于 2018-5-13 11:19:29 发表了：

兰度发表于 2018-5-13 11:08据英国1915年炮术手册的换算数据，15英寸锻铁甲=12英寸钢面铁甲=12英寸各类钢甲=7.5英寸哈维装甲=5.75英寸 …

有关于各类19世纪炮弹的穿深数据没？

兰度于 2018-5-13 11:35:32 发表了：

深潜者发表于 2018-5-13 11:19

有关于各类19世纪炮弹的穿深数据没？

滑膛炮的22楼已经写了，线膛炮的只能到维基上去慢慢扒。

cc52333 于 2018-5-13 11:35:34 发表了：

深潜者发表于 2018-5-13 10:49

红衣大炮呀！

还是说你只考虑挡住虎尊炮来着？

从不考虑与城防炮交战？

内河艇和城防炮。。这个我还真没想过。。

需求很大吗。。

88霰于 2018-5-13 14:44:56 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 08:49

木壳，一定装甲，重火力。感觉就莫尼特的设计比较合适了，还由一定远洋航行能力。

AB艇这种铆接焊接的东 …

断隔螺纹炮还早得很，楔式的倒是已经有了

liutom2 于 2018-5-13 16:18:30 发表了：

深潜者发表于 2018-5-13 05:25

高碳钢的韧性足够好吗？别一炮就给打裂了。均质装甲为了韧性一般不应该用调质中碳钢吗？

战列舰用的装甲 …

抬枪干上去高碳钢都得穿，更别提红夷大炮了，你个内河炮艇难道还要防御本艇主炮不成？

狒狒们的钢板防护标准也就是三钱鸟铳、弓弩这类的，能防炮的机动防护要到二战了。

深潜者于 2018-5-13 16:24:48 发表了：

liutom2 发表于 2018-5-13 16:18

抬枪干上去高碳钢都得穿，更别提红夷大炮了，你个内河炮艇难道还要防御本艇主炮不成？

狒狒们的钢板防护 …

抬枪的穿深还没现在12号霰弹枪高吧？铅质独头弹靠2.3mm的IIIA级防弹钢插板就能挡住。而调质中碳钢的防护性能大约是装甲钢一半，这么算四分之一寸钢甲就足以抵挡轻武器和霰弹了。均质高碳钢韧性不够，装甲钢都是表面渗碳的好不，就正面是1.0%C，到背面就逐渐减到中低碳钢的程度了。

PS：据英国1915年炮术手册的换算数据，15英寸锻铁甲=12英寸钢面铁甲=12英寸各类钢甲=7.5英寸哈维装甲=5.75英寸克虏伯装甲。防御力依此推算就是。

Mercer96 于 2018-5-13 17:08:31 发表了：

88霰发表于 2018-5-13 14:44

断隔螺纹炮还早得很，楔式的倒是已经有了

隔螺式出现的也挺早的，而且到1890年韦林式炮闩就基本成熟了，滑楔式的闭锁效果也不如隔螺式滑楔式炮闩我准备等到金属药筒和制炮经验成熟后再说，此位面滑楔式速射的优势还是很大的。

Mercer96 于 2018-5-13 17:08:50 发表了：

88霰发表于 2018-5-13 14:44

断隔螺纹炮还早得很，楔式的倒是已经有了

隔螺式出现的也挺早的，而且到1890年韦林式炮闩就基本成熟了，滑楔式的闭锁效果也不如隔螺式。滑楔式炮闩我准备等到金属药筒和制炮经验成熟后再说，此位面滑楔式速射的优势还是很大的。

Mercer96 于 2018-5-13 17:24:30 发表了：

深潜者发表于 2018-5-13 16:24

抬枪的穿深还没现在12号霰弹枪高吧？铅质独头弹靠2.3mm的IIIA级防弹钢插板就能挡住。而调质中碳钢的防护 …

这个标准是按照对抗无被帽穿甲弹算的，可能是指帕里斯尔穿甲弹（英国版本，铸铁加上弹头热硬化，法国的霍尔茨更好一些，钢制，均为线膛炮发射的尖头弹），换成圆形弹的话，可能后面几种优势会更大。

然而不管是哈维还是克虏伯咱都烧不起那个程序啊。

嫌钢甲太硬锻铁太软就用钢面铁甲呗，钢板上面浇熟铁水/用铁水把钢板铁板焊在一起似乎都挺容易的。

深潜者于 2018-5-13 17:37:33 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 17:24

这个标准是按照对抗无被帽穿甲弹算的，可能是指帕里斯尔穿甲弹（英国版本，铸铁加上弹头热硬化，法国的霍 …

均质钢甲不硬，因为都是中碳合金钢的。我吐槽的是拿均质高碳钢做装甲的那位。

兰度于 2018-5-13 18:24:20 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 17:08

隔螺式出现的也挺早的，而且到1890年韦林式炮闩就基本成熟了，滑楔式的闭锁效果也不如隔螺式。滑楔式炮闩 …

这是讨论滥的老话题。目前楔式炮闩加铜制闭气环（陆军的70和75mm炮口径小，可以使用铜药筒）是后膛炮最理想的方案。螺式炮闩要么用药筒闭气（对大口径炮来说并不经济），要么用目前无法获得的石棉和橡胶制造紧塞具，显然是无稽之谈。

cqduoluo 于 2018-5-13 20:38:45 发表了：

某食肉动物2 发表于 2018-5-12 21:41

哦，这样啊，钴铜伴生的镍，这个0.01是百分比还是百万分比？

0.091%，我少打了1个零，这个矿的镍ABCD储量想加才几千吨，没啥经济价值。

Scat 于 2018-5-13 20:45:48 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-12 15:41

高碳钢啊，那看来木质背板可能还要用挺久的

后面用锻铁也可以

Mercer96 于 2018-5-13 21:05:25 发表了：

兰度发表于 2018-5-13 18:24这是讨论滥的老话题。目前楔式炮闩加铜制闭气环（陆军的70和75mm炮口径小，可以使用铜药筒）是后膛炮最理 …

需要药筒闭气的是滑楔式，不是隔螺式，滑楔式要是药筒不参与闭气怕不是想变成毒气炮。

橡胶紧塞具不会开几次炮就烧干净了吗，这个紧塞具的英文是什么？

liutom2 于 2018-5-13 21:38:10 发表了：

深潜者发表于 2018-5-13 16:24

抬枪的穿深还没现在12号霰弹枪高吧？铅质独头弹靠2.3mm的IIIA级防弹钢插板就能挡住。而调质中碳钢的防护 …

抬枪就是欧洲的重火绳枪，徐光启的斑鸠脚铳，口径在20毫米左右，打独弹的话动能6000J，可以换算一下。

起码中国土地上的任何盾车都防不了这个。

liutom2 于 2018-5-13 21:46:24 发表了：

兰度发表于 2018-5-13 18:24

这是讨论滥的老话题。目前楔式炮闩加铜制闭气环（陆军的70和75mm炮口径小，可以使用铜药筒）是后膛炮最理 …

小口径用阿姆斯特朗应该可以呀。

深潜者于 2018-5-13 21:46:49 发表了：

本帖最后由深潜者于 2018-5-13 21:47 编辑

liutom2 发表于 2018-5-13 21:38

抬枪就是欧洲的重火绳枪，徐光启的斑鸠脚铳，口径在20毫米左右，打独弹的话动能6000J，可以换算一下。

起 …

按56.7g弹头算，初速高达460m/s，这真的可能吗？

闭气好得多的米尼还只有280m/s初速。

liutom2 于 2018-5-13 21:48:24 发表了：

深潜者发表于 2018-5-13 21:46

按56.7g弹头算，初速高达460m/s，这真的可能吗？

格拉兹实验里一票500多的，16-17世纪一堆火枪用1:1装药的，估计枪管跟炮管一个性质。

深潜者于 2018-5-13 21:52:59 发表了：

liutom2 发表于 2018-5-13 21:48

格拉兹实验里一票500多的，16-17世纪一堆火枪用1:1装药的，估计枪管跟炮管一个性质。

…

那么半寸钢甲也能挡得住的。

兰度于 2018-5-13 21:58:28 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 21:05

需要药筒闭气的是滑楔式，不是隔螺式，滑楔式要是药筒不参与闭气怕不是想变成毒气炮。

橡胶紧塞具不会开 …

克虏伯的楔式炮闩除了使用药筒闭气，更多是在楔形闩体上安装可拆卸更换的铜质闭气环以适应药包，如下图。

11113.jpg(41.37 KB, 下载次数: 0)

2018-5-13 21:58 上传

88霰于 2018-5-13 22:09:51 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 17:08

隔螺式出现的也挺早的，而且到1890年韦林式炮闩就基本成熟了，滑楔式的闭锁效果也不如隔螺式。滑楔式炮闩 …

韦林式那种阶梯式隔断螺纹一般是舰用巨炮用的，一般的用不着这么复杂的，法国人的搞De Bange隔断螺纹187x年代就成熟了，但是临高搞不定

Mercer96 于 2018-5-13 22:12:24 发表了：

兰度发表于 2018-5-13 21:58克虏伯的楔式炮闩除了使用药筒闭气，更多是在楔形闩体上安装可拆卸更换的铜质闭气环以适应药包，如下图。 …

那是早期设计吧，一战后膛压上来了似乎就没有用药包的了。

而且后来为了高射速用药筒的基本上都必用滑楔式，气密也就没什么大问题了，为啥非要用药包呢？

88霰于 2018-5-13 22:14:46 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 21:05

需要药筒闭气的是滑楔式，不是隔螺式，滑楔式要是药筒不参与闭气怕不是想变成毒气炮。

橡胶紧塞具不会开 …

克虏伯的楔式改用金属药筒大概是1880年代的事了，之前的就是用闭气环，直接用药包的，毒气炮？你听谁说的？

兰度于 2018-5-13 22:21:35 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 22:12

那是早期设计吧，一战后膛压上来了似乎就没有用药包的了。

而且后来为了高射速用药筒的基本上都必用滑楔 …

一战就抛弃闭气环了？挑战者坦克的主炮了解一下。

况且乃临高的基础工业还在1870年代左右的水平徘徊，设计上不务实一点总想着好高骛远是什么毛病？

Mercer96 于 2018-5-13 22:23:18 发表了：

88霰发表于 2018-5-13 22:09韦林式那种阶梯式隔断螺纹一般是舰用巨炮用的，一般的用不着这么复杂的，法国人的搞De Bange隔断螺纹187x …

啊，紧塞具是这个意思，我的翻译是气密垫圈。

另外De Bange机构不是整个炮闩，只是闭气结构（Obturator），不涉及螺纹，后面Breech Plug的螺纹设计是韦林那一套。

Mercer96 于 2018-5-13 22:26:55 发表了：

兰度发表于 2018-5-13 22:21一战就抛弃闭气环了？挑战者坦克的主炮了解一下。

况且乃临高的基础工业还在1870年代左右的水平徘徊，设计 …

我说的是“膛压上来了就没有用药包的了”

de Bange那一套闭气结构可能还照用不误，药筒参与闭气。

Mercer96 于 2018-5-13 22:30:11 发表了：

88霰发表于 2018-5-13 22:14克虏伯的楔式改用金属药筒大概是1880年代的事了，之前的就是用闭气环，直接用药包的，毒气炮？你听谁说的 …

发射药燃烧漏气不就是毒气炮。。。你觉得炮位的人能好受？

88霰于 2018-5-13 22:34:30 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 22:30

发射药燃烧漏气不就是毒气炮。。。你觉得炮位的人能好受？

德国人从60年代开始到80年代的中小口径到要塞/岸防重炮都是楔式闭气环的，用了很久，要是能有你说的这么邪门，这玩意能用这么久？

兰度于 2018-5-13 22:35:21 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 22:26

我说的是“膛压上来了就没有用药包的了”

de Bange那一套闭气结构可能还照用不误，药筒参与闭气。 …

没有用药包的了？M198、M777等一票北约火炮纷纷表示原来我们都是一战以前的低膛压炮啊···

88霰于 2018-5-13 22:36:26 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 22:30

发射药燃烧漏气不就是毒气炮。。。你觉得炮位的人能好受？

http://v.youku.com/v_show/id_XMT … j.8428770.3416059.1

88霰于 2018-5-13 22:37:28 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 22:30

发射药燃烧漏气不就是毒气炮。。。你觉得炮位的人能好受？

http://v.youku.com/v_show/id_XMT … j.8428770.3416059.1

Mercer96 于 2018-5-13 22:38:28 发表了：

88霰发表于 2018-5-13 22:34德国人从60年代开始到80年代的中小口径到要塞/岸防重炮都是楔式闭气环的，用了很久，要是能有你说的这么 …

英国人官方吐槽过大陆早期后膛火炮的气密性，反应为“这玩意初速还没我们前膛炮好呢”

待我去找找原话，记得前两天还看见过。

兰度于 2018-5-13 22:40:32 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 22:38

英国人官方吐槽过大陆早期后膛火炮的气密性，反应为“这玩意初速还没我们前膛炮好呢”

待我去找找原话， …

那是针对阿姆斯特朗早期的全螺纹炮闩和必须用槌子敲严实的闭气装置而言的。

Mercer96 于 2018-5-13 22:42:19 发表了：

兰度发表于 2018-5-13 22:35没有用药包的了？M198、M777等一票北约火炮纷纷表示原来我们都是一战以前的低膛压炮啊···

…

M198是隔螺式炮闩。

M777还是隔螺式炮闩。

88霰于 2018-5-13 22:42:40 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 22:38

英国人官方吐槽过大陆早期后膛火炮的气密性，反应为“这玩意初速还没我们前膛炮好呢”

待我去找找原话， …

当时克虏伯家用楔式闭气炮闩的火炮一大堆，从中小口径山/野炮到要塞/岸防重炮全都有，要有你说的这么严重，哪能卖得出去？

88霰于 2018-5-13 22:43:21 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 22:42

M198是隔螺式炮闩。

M777还是隔螺式炮闩。

瑞典军队的自用版FH-77A 法国GCT式自行加榴炮英国L11A5坦克炮：？

Mercer96 于 2018-5-13 22:44:43 发表了：

兰度发表于 2018-5-13 22:40那是针对阿姆斯特朗早期的全螺纹炮闩和必须用槌子敲严实的闭气装置而言的。

…

那是英国人把自己前膛火炮的初速和法德后膛火炮对比之后得出的结论，不是吐槽阿姆斯特朗。

都说了大陆啊。

Mercer96 于 2018-5-13 22:46:55 发表了：

88霰发表于 2018-5-13 22:42当时克虏伯家用楔式闭气炮闩的火炮一大堆，从中小口径山/野炮到要塞/岸防重炮全都有，要有你说的这么严重 …

不太了解当时克虏伯的外销情况。

另外这是英国海军内部就该不该换后膛的讨论，对欧洲军火市场能有多大影响？

Mercer96 于 2018-5-13 22:47:33 发表了：

88霰发表于 2018-5-13 22:43瑞典军队的自用版FH-77A 法国GCT式自行加榴炮英国L11A5坦克炮：？

都是老美的

88霰于 2018-5-13 22:48:23 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 22:46

不太了解当时克虏伯的外销情况。

另外这是英国海军内部就该不该换后膛的讨论，对欧洲军火市场能有多大影 …

大清就是克虏伯全家桶

88霰于 2018-5-13 22:50:49 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 22:46

不太了解当时克虏伯的外销情况。

另外这是英国海军内部就该不该换后膛的讨论，对欧洲军火市场能有多大影 …

北欧东欧南美西亚东亚卖出去一大堆

Mercer96 于 2018-5-13 22:51:04 发表了：

88霰发表于 2018-5-13 22:42当时克虏伯家用楔式闭气炮闩的火炮一大堆，从中小口径山/野炮到要塞/岸防重炮全都有，要有你说的这么严重 …

或许是陆炮漏气的杀伤力不像在封闭式炮塔里的海军那么强？

毕竟楔式对射速的贡献是很可观的。

88霰于 2018-5-13 22:56:13 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 22:51

或许是陆炮漏气的杀伤力不像在封闭式炮塔里的海军那么强？

毕竟楔式对射速的贡献是很可观的。 …

漏气问题并没有你想的那么严重，在当时还是可以接受的

兰度于 2018-5-13 22:58:29 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 22:47

都是老美的

约翰牛的L11 坦克炮，立楔炮闩+闭气环。虽然人家用的是可燃药筒，但是在闭气这一点上与药包没有任何区别。

120_L11_Obt_01.jpg.caee387b8149af109f8599f15aa90357.jpg(61.51 KB, 下载次数: 0)

2018-5-13 22:57 上传

兰度于 2018-5-13 22:59:59 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 22:44

那是英国人把自己前膛火炮的初速和法德后膛火炮对比之后得出的结论，不是吐槽阿姆斯特朗。

都说了大陆啊 …

然而约翰牛的瓦瓦苏尔炮有不少后膛型号就仿制了克虏伯的横楔炮闩。

Mercer96 于 2018-5-13 23:01:49 发表了：

本帖最后由 Mercer96 于 2018-5-13 23:15 编辑

88霰发表于 2018-5-13 22:50北欧东欧南美西亚东亚卖出去一大堆

我居然找到德国人的的直接吐槽了2333

出自《Birth of the Battleship British Capital Ship Design 1870-1881》

这一段的大意是英法德三家都搞出来了后膛炮，尤其是法德，用得非常嗨，然后就接了下面一段话：

88霰于 2018-5-13 23:20:19 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 23:01我居然找到德国人的的直接吐槽了2333

出自《Birth of the Battleship British Capital Ship Design 1870 …

这是说的海军炮？

Mercer96 于 2018-5-13 23:24:28 发表了：

88霰发表于 2018-5-13 23:20

这是说的海军炮？

原文是“1870年左右法普都在大口径火炮上使用了后膛装填系统”，然后接上了这位Admiral的报告，指的应该是大口径舰载火炮。

88霰于 2018-5-14 01:46:50 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-13 23:24原文是“1870年左右法普都在大口径火炮上使用了后膛装填系统”，然后接上了这位Admiral的报告，指的应该是 …

后来估计还是有改进，不然没法用，克虏伯家的重炮一直用的楔式闭气环，搞成金属药筒又太重，隔壁奥匈帝国也是走的这个路线

88霰于 2018-5-14 01:56:39 发表了：

兰度发表于 2018-5-13 22:59然而约翰牛的瓦瓦苏尔炮有不少后膛型号就仿制了克虏伯的横楔炮闩。

英国非洲殖民地部队7几年好像买过克式山炮，在祖鲁战争时期用过

兰度于 2018-5-14 07:44:25 发表了：

88霰发表于 2018-5-14 01:46后来估计还是有改进，不然没法用，克虏伯家的重炮一直用的楔式闭气环，搞成金属药筒又太重，隔壁奥匈帝国 …

闭气环技术不断改进罢了。到1880年代克炮还是闭气环＋药包的模式，初速根本不低于螺式炮闩的后膛炮，比短管的前装线膛炮更是只高不低。

liutom2 于 2018-5-14 10:45:11 发表了：

深潜者发表于 2018-5-13 21:52

那么半寸钢甲也能挡得住的。

搞这么厚图啥？

Mercer96 于 2018-5-14 13:41:50 发表了：

兰度发表于 2018-5-14 07:44闭气环技术不断改进罢了。到1880年代克炮还是闭气环＋药包的模式，初速根本不低于螺式炮闩的后膛炮，比短 …

克虏伯舰炮初速高和弹重还有一定的关系，不能简单归于气密性的上升，1893年服役的德国283/40初速820mps（用一战发射药的数据），弹重系数（英制）仅0.398，1895年服役的法国305/40初速780mps，弹重系数却有0.445。

因为膛压的数据很难找，所以就只能算一下嗑药系数替代了，法国305嗑药系数93546，德国283嗑药系数89000，但考虑到德国奇葩的倍径计算方式，嗑药系数实际上应该差不多。

还有个很有趣的事情，法国305用的是1890年启用的硝化纤维发射药，而德国283早期用的是棕色火药（1912年开始好像改了硝甘的柯达火药），考虑到棕色火药糟糕的性能，我觉得1893年820mps初速够呛。

兰度于 2018-5-14 14:02:55 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-14 13:41

克虏伯舰炮初速高和弹重还有一定的关系，不能简单归于气密性的上升，1893年服役的德国283/40初速820mps（ …

说的是1880年代的事。1883年式150mm克炮弹重51KG，同时代的英制6吋炮弹重36-45kg，克炮弹重更大初速也没有明显的区别。你对气密性导致初速变化的看法也不能成立。

Mercer96 于 2018-5-14 16:00:48 发表了：

兰度发表于 2018-5-14 14:02

说的是1880年代的事。1883年式150mm克炮弹重51KG，同时代的英制6吋炮弹重36-45kg，克炮弹重更大初速也没 …

1883式是陆军榴弹炮？英国六英寸是那个六英寸BL吗？

兰度于 2018-5-14 16:07:47 发表了：

本帖最后由兰度于 2018-5-14 16:12 编辑

Mercer96 发表于 2018-5-14 16:00

1883式是陆军榴弹炮？英国六英寸是那个六英寸BL吗？

北洋和各国海军都广泛使用的一型150mm克炮

Mercer96 于 2018-5-14 16:12:28 发表了：

兰度发表于 2018-5-14 16:07

北洋广泛使用的一型150mm克炮

那么英国六寸是什么呢？

兰度于 2018-5-14 16:13:45 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-14 16:00

1883式是陆军榴弹炮？英国六英寸是那个六英寸BL吗？

约翰牛在1880年代为海军搞了许多型号6吋BL，身管从26倍径到40倍径都有。

Mercer96 于 2018-5-14 17:06:35 发表了：

兰度发表于 2018-5-14 16:13

约翰牛在1880年代为海军搞了许多型号6吋BL，身管从26倍径到40倍径都有。

首先英国海军并没有用过40倍径6寸BL，只有一票26倍径、30倍径，再往后就是45倍径了。

再看英德两国6寸的数据：德国150网上主流是35倍径（可能是德标），530mps，弹重51kg；

英国6寸，Mark I，II，III，IV，VI是26倍径：

I初速573mps，36.3kg弹，II加了发射药量初速却只有510mps，不知道发生了啥，而且这两型都有结构强度的问题，暂且不谈；

III，IV，VI三型的改动不大，在1888年7月换了45.3kg弹后初速597mps；

V，30倍径，45.3kg弹，初速634mps。

英国6寸，45.3kg弹弹重只与德国150相差6kg，倍径不如，初速更快。

能推出你的结论吗？

下次给论据之前请先简单查一下。

兰度于 2018-5-14 19:30:14 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-14 17:06首先英国海军并没有用过40倍径6寸BL，只有一票26倍径、30倍径，再往后就是45倍径了。

再看英德两国6寸的 …

那穷根到底谈初速怎么不列出发射药量和类型呢？凭你这点数据又怎么一口认定克炮的闭气有问题呢？

Mercer96 于 2018-5-14 20:48:12 发表了：

兰度发表于 2018-5-14 19:30

那穷根到底谈初速怎么不列出发射药量和类型呢？凭你这点数据又怎么一口认定克炮的闭气有问题呢？ …

来来来，咱们简单梳理一下现在已知的东西：

1.1873年Ryder对大口径舰炮的闭气性能表示了严重不满；

2.1880s的英德6寸级别火炮对比，英国火炮在倍径较短的情况下获得了更高初速，且弹重相差不大；

3.1893年服役的德国283和1895年服役的法国305对比，德国283在使用1912年采用的管状火药（Rohr-Pulver）时，嗑药系数接近法国305。

以上三条有什么问题？

要资料请你自己去找，来佐证你的观点，连“这点数据”都拿不出来就不要再无理取闹了。

兰度于 2018-5-15 09:31:03 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-14 20:48

来来来，咱们简单梳理一下现在已知的东西：

1.1873年Ryder对大口径舰炮的闭气性能表示了严重不满；

2.1880 …

你列出的这三条理由，除了第一条外，没有一个与楔式炮闩+金属闭气环的闭气能力相关。即使第一条也不能证明闭气问题特别严重，因为法国后膛炮用使用螺纹炮闩存在闭气问题也同样被英国人吐槽，所以你把话题扯到什么弹重初速无非是跑题带节奏。

FH70、pzh2000膛压都不低于使用使用断隔螺纹炮闩的同代榴弹炮，L-11更是坦克炮中的高膛压型号，它们使用楔式炮闩+金属闭气环都没有出现任何闭气问题。所以采用黑火药发射药，膛压低得多的临高采用这种结构的后膛炮有什么问题？

Mercer96 于 2018-5-15 10:37:37 发表了：

兰度发表于 2018-5-15 09:31

你列出的这三条理由，除了第一条外，没有一个与楔式炮闩+金属闭气环的闭气能力相关。即使第一条也不能证 …

一面给别人四处挑时间问题，另一面却用战后炮胡扯，几个意思？

你以为初速能代表一切，做个简单纠正补充怎么就成跑题了呢？

早期英国人唯一没有吐槽过的就是前膛炮了，论设计发展，克虏伯药筒是几几年的事？de Bange又是几几年的事？

论发射药，克虏伯没有药筒时用的棕色火药燃速比黑火药更慢，对闭气的要求可能比黑火药稍微小一些，但两者的一个问题是燃烧烟/渣非常多。而你口中闭气性能一样不好的法国设计从1890年就用上硝化纤维了。

硝纤，硝甘都是临高已经/将要投产的东西了，你怎么还天天想着黑火药呢？

最后，我那两条理由能说明克虏伯早期设计在不用药筒的情况下不如隔螺式炮闩是不是，不用闭气性的话请你自己再提出一个理论来解释。

88霰于 2018-5-15 10:44:03 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-15 10:37

一面给别人四处挑时间问题，另一面却用战后炮胡扯，几个意思？

你以为初速能代表一切，做个简单纠正补充 …

临高离无烟火药还差得远

Mercer96 于 2018-5-15 10:52:54 发表了：

88霰发表于 2018-5-15 10:44临高离无烟火药还差得远

不用无烟，火棉/硝纤已经有人写了，比黑火药好得多。

兰度于 2018-5-15 11:05:31 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-15 10:37

一面给别人四处挑时间问题，另一面却用战后炮胡扯，几个意思？

你以为初速能代表一切，做个简单纠正补充 …

第一，把话题歪到初速的是你，然后倒打一耙地说别人“以为初速能代表一切”。

捕获.JPG(51.42 KB, 下载次数: 0)

2018-5-15 11:01 上传

第二：是谁认为火炮膛压提高了就不能采用楔式炮闩+闭气环+药包的结构了？找几个例子反驳你怎么了？你既然说一战后我当然找一战后的实例，有什么问题？

捕获2.JPG(55.04 KB, 下载次数: 0)

2018-5-15 11:03 上传

跟你这种打滚转进的家伙没什么好多说的。

Mercer96 于 2018-5-15 13:27:52 发表了：

兰度发表于 2018-5-15 11:05

第一，把话题歪到初速的是你，然后倒打一耙地说别人“以为初速能代表一切”。

第一：

英国人当初就是那么说的，有什么问题？

我陈述个事实咋就成了转进初速呢？

042FE43B-1679-4E60-AC13-B3653A6D2FE5.jpeg(133.39 KB, 下载次数: 0)

2018-5-15 12:46 上传

要问为什么不用弹重，不用所能承受的发射药量，而偏要用初速，问1867年的英国人去啊。

再看看贵方的发言：

1C3E08D8-0C04-425A-A9AD-C0AF590D9ADD.jpeg(119.81 KB, 下载次数: 0)

2018-5-15 12:50 上传

为了强行在初速上扳回一城，无论据，无对比，无任何对可能影响初速的因素的分析，简单一句“不低于”就完了？

给你补充说明一下还成倒打一耙了？再说后面英德6寸对比，谁初速高？第二：

你说克虏伯火炮用黄铜闭气环来适应药包。

我说一战后（根据后来查的一些东西，此处时间有误，我猜测应该是和1912年换发射药同期用了黄铜药筒）膛压上来了就用药筒了。

结果你找一堆冷战/现代的例子是几个意思？

临高开始流行“何不食肉糜”了吗？

贵方要是嫌跟不上再各个方面间的“转进”速度的话，还是别来到处打滚了，至少动作要有技术含量一点。

复方心若明于 2018-6-7 23:18:20 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-12 15:44高锰钢铸造不好搞吧，一战二战没怎么听说过高锰钢装甲

高锰钢必须有，火车轮子，拖拉机履带都需要。

复方心若明于 2018-6-7 23:20:26 发表了：

Mercer96 发表于 2018-5-12 16:33差了一些资料，感觉高锰钢的屈服强度还是太低了，结构钢和炮钢应该不太可能，接上厚背板做硬化层可能可以 …