9025-752882 新时空人才的培养重点是不是应当放在应用/工程科学上？
北朝旧贴 | Smokey_Days | 共 2314 字 | 2018-05-16 | | 编辑本页
Smokey_Days 于 2018-5-15 17:03:37 发表了：
RT，理论科学在可见的时间范围内都会是吃老本，因此短期内只需要培养能够传承技术的即可。而如何将理论应用却是一个大问题。是不是可以考虑参照前苏联的培养模式，大规模培养工程设计人才？毕竟目前澳宋连个发动机都设计不好_(:з」∠)_
cc5233 于 2018-5-15 17:10:30 发表了：
原理也要研究啊
现在的科研人员也不是都在研究新东西，对老东西也得消化啊。。。
当然，应用方面为主倒是应该没问题
Smokey_Days 于 2018-5-15 17:18:54 发表了：
cc5233 发表于 2018-5-15 17:10
原理也要研究啊
现在的科研人员也不是都在研究新东西，对老东西也得消化啊。。。
当然，应用方面为主倒是应 …
我的意思是，澳宋的应用科学严重脱节，甚至退化到「为了使用旧时空的设计书，不惜使用一些非常困难/珍惜的资源」
在正文中的例子是，因为锰钢发电机要重新设计，所以就强行上马了硅钢发电机 …
Smokey_Days 于 2018-5-15 17:19:53 发表了：
cc5233 发表于 2018-5-15 17:10
原理也要研究啊
现在的科研人员也不是都在研究新东西，对老东西也得消化啊。。。
当然，应用方面为主倒是应 …
考虑到工程人才的要求其实是比理论人才低的（只需要熟练运用现有知识解决问题），澳宋可以在这方面下功夫。
感觉芳草地目前的模式还是对旧时空的复制。
cc5233 于 2018-5-15 17:57:51 发表了：
本帖最后由 cc5233 于 2018-5-15 17:59 编辑
Smokey_Days 发表于 2018-5-15 17:18
我的意思是，澳宋的应用科学严重脱节，甚至退化到「为了使用旧时空的设计书，不惜使用一些非常困难/珍惜 …
什么叫退化？大哥。。你以为旧时空那些东西，哪个不是一群人撞死在墙上之后才留下来的成果？
你以为有科研就可以拿着牛顿定律设计东西了？扯什么淡啊
那些正儿八经科研机构设计机构里，因为此路不通被枪毙的设计和实验的资料都得用火车拉好吗？你以为没撞死过
那么多次，哪来的靠谱结果
这些结果你想变就变？因为咱没有XX材料 所以用XX代替即可？用任意1个XX代替都是前人早想过干过的事情好吧。为什么没留下？为什么？
Scat 于 2018-5-15 18:05:25 发表了：
工程设计主要就是需要大量的测试
cqduoluo 于 2018-5-15 19:38:07 发表了：
原理都不清楚，工程实践又怎么可能做得好，大学工科开始也是先讲原理，当然最前沿的理论研究，比如什么核物理，太空啥的专业，只能放在图书馆了，临高社会发展到一定水平，自然会有人去琢磨。
某食肉动物2 于 2018-5-15 19:59:47 发表了：
前提是钱
黑色雪绒花 于 2018-5-15 20:01:46 发表了：
没有理论支持。你连个齿轮都设计不出来
繁华烬燃 于 2018-5-15 22:53:56 发表了：
人文方面的也不能丢下啊
Smokey_Days 于 2018-5-16 07:37:42 发表了：
cc5233 发表于 2018-5-15 17:57
什么叫退化？大哥。。你以为旧时空那些东西，哪个不是一群人撞死在墙上之后才留下来的成果？
你以为有科研 …
所以这时候就不应该畏难地直接改用已有的啊，应当核算一下是更换材料成本更高还是研发图纸成本更高。旧时空之所以用硅钢代替，是因为同时代已经出现了冶炼硅钢的技术。
其余同理。澳宋的科技树发展必然是畸形的。
深潜者 于 2018-5-16 11:05:20 发表了：
黑色雪绒花 发表于 2018-5-15 20:01没有理论支持。你连个齿轮都设计不出来
不是翻手册找现成的标准件就行的吗？
另外理论说的是什么？比如工程力学算理论还是应用？
某食肉动物2 于 2018-5-16 13:51:49 发表了：
深潜者 发表于 2018-5-16 11:05
不是翻手册找现成的标准件就行的吗？
另外理论说的是什么？比如工程力学算理论还是应用？ …
标准件==。估计澳宋很难有吧
深潜者 于 2018-5-16 15:28:33 发表了：
某食肉动物2 发表于 2018-5-16 13:51标准件==。估计澳宋很难有吧
为啥不能有？照着标准件手册生产的标准件呗。另外刚度、强度校核这些算应用而非理论吧？
某食肉动物2 于 2018-5-16 16:37:17 发表了：
深潜者 发表于 2018-5-16 15:28
为啥不能有？照着标准件手册生产的标准件呗。另外刚度、强度校核这些算应用而非理论吧？ …
记得现时空的标准件都是用特定设备生产的
深潜者 于 2018-5-16 18:02:35 发表了：
某食肉动物2 发表于 2018-5-16 16:37记得现时空的标准件都是用特定设备生产的
那是因为规模效率的问题
ddike 于 2018-5-16 18:16:51 发表了：
这其实是两个问题：
人员培养方面是这样的。考虑到未来要统一全国走向世界，工程人员缺口巨大，比科研人员缺口大得多。虽然有些时候两者区分并不明显，比如杂交优势这个理论的早就有了，但想办法通过各种手段培育出杂交水稻这算科研成果还是技术成果呢？好像都行。
要解决楼主说的脱节问题则有个麻烦事，就是“创作者们并没有真的穿越”。他们也没有资源和时间去真的进行试验那些退化版方案到底可不可行，最多只能找找老资料，有些没有/找不到老资料的东西就抓瞎了。
黑色雪绒花 于 2018-5-16 18:23:07 发表了：
深潜者 发表于 2018-5-16 11:05不是翻手册找现成的标准件就行的吗？
另外理论说的是什么？比如工程力学算理论还是应用？ …
举个例子。减速器用什么齿轮，工况系数，材料带来的一堆系数，一堆强度计算公式，没有这些理论支持，怎么选齿轮？
黑色雪绒花 于 2018-5-16 18:24:12 发表了：
深潜者 发表于 2018-5-16 15:28为啥不能有？照着标准件手册生产的标准件呗。另外刚度、强度校核这些算应用而非理论吧？ …
照着标准件生产，那材料呢？能完全和旧时空一样吗？
corsola 于 2018-5-16 18:40:09 发表了：
技术工人和工程师还是有很大区别的吧
技术工人可以知其然不知其所以然，工程师可不行
工程师还是得尽量接受正规的、但可以是缩水的高等教育
深潜者 于 2018-5-16 18:44:50 发表了：
黑色雪绒花 发表于 2018-5-16 18:23
举个例子。减速器用什么齿轮，工况系数，材料带来的一堆系数，一堆强度计算公式，没有这些理论支持，怎么 …
你说的这些不都是应用科学吗？这些参数在手册里都有呀，照着选择代入即可。
深潜者 于 2018-5-16 18:45:22 发表了：
黑色雪绒花 发表于 2018-5-16 18:24
照着标准件生产，那材料呢？能完全和旧时空一样吗？
请想方设法弄到很旧很旧版的手册
黑色雪绒花 于 2018-5-16 20:02:12 发表了：
深潜者 发表于 2018-5-16 18:45请想方设法弄到很旧很旧版的手册
以临高的冶炼水平，也无法完全控制产品为旧时空材料水平(或高或低)。所以很多材料系数还得重新分析
深潜者 于 2018-5-16 20:06:47 发表了：
黑色雪绒花 发表于 2018-5-16 20:02
以临高的冶炼水平，也无法完全控制产品为旧时空材料水平(或高或低)。所以很多材料系数还得重新分析 …
标准手册主要还是经验总结呀，靠纯理论是干不成事的