9025-771606 铁道轨距还是搞宽点比较好
北朝旧贴 | 叶青 | 共 1074 字 | 2018-09-20 | | 编辑本页
叶青 于 2018-9-13 22:30:04 发表了：
动车一排只有5个作为，简直是强迫症的大敌
如果轨距能宽一点，车厢也可以宽一些，这样就能放下个座位了
也不会有人傻傻的问为啥动车座位有ABCDF，没有E座
Scat 于 2018-9-13 22:33:34 发表了：
桥梁隧道呢
叶青 于 2018-9-13 23:08:44 发表了：
Scat 发表于 2018-9-13 22:33
桥梁隧道呢
当然是相应加宽啊
没事乱溜达 于 2018-9-13 23:15:17 发表了：
叶青 发表于 2018-9-13 23:08当然是相应加宽啊
设计难度，施工难度和造价。。。
可能造不出来
Scat 于 2018-9-13 23:59:15 发表了：
叶青 发表于 2018-9-13 23:08
当然是相应加宽啊
于是那些工程计算和实验由你来做
上尉孤心 于 2018-9-14 01:21:27 发表了：
恐怕不是轨距，限界的问题大些。
腐国的火车一样准轨，每排只有四个座
叶青 于 2018-9-14 01:45:53 发表了：
Scat 发表于 2018-9-13 23:59
于是那些工程计算和实验由你来做
需要重新计算只有转弯半径
土建和桥梁有什么需要改的？
hikigaya 于 2018-9-14 01:46:48 发表了：
为什么没有e呢？
叶青 于 2018-9-14 01:50:03 发表了：
hikigaya 发表于 2018-9-14 01:46
为什么没有e呢？
动车布局参考机舱
E是D和F之间的那个座位的编号，由于动车一排5座，所以没有E
hikigaya 于 2018-9-14 01:55:38 发表了：
谢谢你
千里嘉禾 于 2018-9-14 02:58:24 发表了：
叶青 发表于 2018-9-14 01:45
需要重新计算只有转弯半径
土建和桥梁有什么需要改的？
承重和限界难道不考虑？
9号单开道岔 于 2018-9-14 08:34:55 发表了：
没必要。轨距越宽建设成本越高，这东西要有个平衡点，不然的话，宽轨到底多宽才够，1.8m？2m？2.5m？
现有轨距已经是满足99%以上的货物人员运输需求了，没必要为特殊尺寸增大建设投资
北风之翼 于 2018-9-14 09:27:59 发表了：
怎么老想着客运，铁路必须以货运为主好不好，现代铁路客运赚钱的寥寥，很多都赔钱，全靠货运补贴才能运营
某食肉动物2 于 2018-9-14 09:45:48 发表了：
英国的2米14的轨道了解一下？不过这个轨距完全是为了让蒸汽车头换大号汽缸哦
zhubajie 于 2018-9-14 10:58:49 发表了：
你们没点地球大局观念， 未来毛贼要占领全球，修欧亚大铁路， 非洲大铁路， 白令海峡铁路桥的，竹席能坐专列从好望角玩到，啊不，巡视到麦哲伦海峡的， 当然要搞超宽轨，5米。
现在就将就点先搞些窄轨， 用起来再说，未来窄轨可以用在地铁，和城铁上。
周围 于 2018-9-14 11:01:26 发表了：
准奏！你先开个铁路学校，然后培养一批能改已有技术资料的人出来。
cc5233 于 2018-9-14 11:05:57 发表了：
1排5个座位有啥问题？
假设经济更强大人口更少，一排只设3个座位你什么感觉？
猪头逛大街 于 2018-9-14 11:54:23 发表了：
一等座是4个，商务座是3个。
老憨老憨老憨 于 2018-9-16 16:41:42 发表了：
穿越来的都是带着原有资料，推倒重来要多大的工作量和计算量啊
前头捉了张辉瓒 于 2018-9-16 16:59:07 发表了：
老憨老憨老憨 发表于 2018-9-16 16:41穿越来的都是带着原有资料，推倒重来要多大的工作量和计算量啊
赞同，这才是最大的问题啊！
牛头战鼓白梅梅 于 2018-9-19 13:27:20 发表了：
限制货运尺寸才是问题，客运几个座位能有多大影响
pine_z 于 2018-9-20 12:41:05 发表了：
运力和轨距关系不大，可以上重轨